Tiedätkin varmaan mitä asia koskee.
Lapinjärveähän se koskee,sitä ihannoimaasi järveä ja asuntoja jne.....
No niin otimme kohteeksi vertaukseksi noin kolme vuotta sitten kohteen joka sijaitsee erittäin lähtevältä paikalta 2006 vuoden jukka talon.
Lähtö hinta oli 215000 euroa josta kerroin ettei saa enään,tässä välissä se on mennyt jo pankille.
Nyt hinta pyyntö on 160000 euroa, siis 160000 euroa .
Miksi et loordi et uskonut ettei tuolla alueella tehdä kauppaa jos vähänkin on sorruttu yli lyöntiin,itsehän sinä kerroit niin että rapakon rannalle teet talon ja myyt sen hirmu voitolla 500000 eurolla.
Kai ymmärrät etteei 500000euron kantajaa näy koskaa tuolla alueella ei ei ei .
Tuolloin vuosi oli 2011 kun ja nyt se on kohta 2015,sinähän olisit ikiasuja tuolla,sielä ei voi tehdä kauppaa 500000 eurolla ,joten sinut jutut kaikista niistä ostoista on varmasti sutta.
Lapinjärveähän se koskee,sitä ihannoimaasi järveä ja asuntoja jne.....
No niin otimme kohteeksi vertaukseksi noin kolme vuotta sitten kohteen joka sijaitsee erittäin lähtevältä paikalta 2006 vuoden jukka talon.
Lähtö hinta oli 215000 euroa josta kerroin ettei saa enään,tässä välissä se on mennyt jo pankille.
Nyt hinta pyyntö on 160000 euroa, siis 160000 euroa .
Miksi et loordi et uskonut ettei tuolla alueella tehdä kauppaa jos vähänkin on sorruttu yli lyöntiin,itsehän sinä kerroit niin että rapakon rannalle teet talon ja myyt sen hirmu voitolla 500000 eurolla.
Kai ymmärrät etteei 500000euron kantajaa näy koskaa tuolla alueella ei ei ei .
Tuolloin vuosi oli 2011 kun ja nyt se on kohta 2015,sinähän olisit ikiasuja tuolla,sielä ei voi tehdä kauppaa 500000 eurolla ,joten sinut jutut kaikista niistä ostoista on varmasti sutta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ja linkki kohteeseen ....
http://www.etuovi.com/kohde/677934?sc=M20479572&pos=17#.VDeyzGOQ7IU
Ei siis ole nousua vaan laskua koko ajan.
2006 talo on kovin monella alle 150000euron kohde ,jos ei ole lähellä pääkaupunkia niin ei mee hevillä kaupaksi.
Monet ei tule saamaan tuon ikäiseltä talolta edes 100000 euroa.
Kyylä se silti nousee, vaikka tilasto muuta väittäisi.
Niin niin tietysti,eihän hinnasto voi olla väärässä ei.
Kun kolme vuotta sitten se oli vain 215 000 euroa ja nyt 160000 euroa niin tottahan se nousee tsunaminlailla.
Ja myrskylän pilvilinna niminenkiinteistö on 359000 euroa silläkin hinta vaan korjaantuu mutta mihinkäs suuntaam se onkaan.
Kyseessä on jälleen samaa kaliperiä oleva talo 2005 .
http://www.etuovi.com/kohde/677934?sc=M20479572&pos=17#.VDeyzGOQ7IU
Kouvolan seutu, ja esim. joku Iitin Kausala on paikkakuntia mistä kämpän voi saada tosihalvalla, niin vuokrakämpän kuin ostettavan omistusasunnon.
Tiedän yhden naishenkilön joka sai sieltä päin vuokrakämpän niin halvalla vuokralla, että ei sillä taatusti kateta asunnosta koituvia kustannuksia, no ehkä juuri ja juuri juoksevat hoitokustannukset katetaan. Se on kyllä kunnan kämppiä ja sikäli tappiot siitä menevät kunnan piikkiin. Muuttotappiokunnissa ei kunnat hevin halua lähteä purkamaankaan hyväkuntoisia asuntojaan ja siksi tarjoavat niitä tosihalvalla. K.o nainen ei kyllä ole sossun asiakas vaan töissä k.o. paikkakunnalla, ja ilmeisesti siksikin hänelle tällainen edullinen asunto tarjottiin.
No paljonko se on se vuokra ja minkä kokoinen asunto on,faktat kehiin jos kerran kertoilee asuntojen hintojen palstalla.
Tässä jotain pari vuotta sitten k.o. nainen asui o.k. talossa, noin puolta siitä vuokraten ja aika pienellä vuokralla siinäkin. Taloon sitten tehtiin isompaa remppaa ja sen jälkeinen vuokra siitä olisi noussut lähes 100%. No siitä sitten tämä lähtikin hakemaan muualta asuntoa, ja minäkin siinä silloin paljon katselin niitä asuntoja mitä siellä päin tarjolla oli(ei sellaiset paikkakunnat minua kyllä ksokaan ole muuten kiinnostaneet, omat kiinnostukseni päättyy kanta-hämeen alueelle ).
En viitsi sanoa tarkkaa asunnon vuokraa saati paikkaa lähemmin tai vihjata mitään henkilöstä koska se paikkakunta pieni ja henkilön voisi siitä joku tunnistaa. Mutta siis rivarin tapaisesta kunnan omistamasta kämpästä tässä kyse on, ja ilmeisesti vain vähän yli hoitovastikkeiden siinä nyt vuokra. Kämppä vielä laitettiin hyvin kondikseen sisältä ja kylppärissä sekä patteri että sähköllä toimiva lattialämmitys, eli jos ei siinä lattialämmitystä käytä niin ei sitten sähkölaskuakaan se kasvata. Pieni kämppä se on mutta ulkoterassikin siinä ja pieni sisäpiha mitkä lisäävät tiloja olla, ja siis tosihalpa vuokra ja asumiskustannukset siitä.
"En viitsi sanoa tarkkaa asunnon vuokraa saati paikkaa lähemmin tai vihjata mitään henkilöstä koska se paikkakunta pieni ja henkilön voisi siitä joku tunnistaa."
Miten täällä henkilön tunnistaa jos kertoo vuokran,jos alueella asuu esim:10 ihmistä niin miten päätyy just siihen asujaan tällä palstalla.
Minä vaan ksyn,vuokra oli se tärkein tieto ja muulla ei ollut mitään väliä.
Keroppa minulle ,miten voi päätyä kyseiseen henkilöön ja mitä väliä sillä on kun nimeä ei mainita edes.
Käsittämätöntä suomi 24 ,ihan hilda ranen kirjoitsta kalliosta.
Kausala on jotain 4200 asukkaan taajama Iitin kunnassa. Jos sieltä alkaa vähänkin enemmän keroa mistä kunnan asunnoista ja minkälaisista kyse on, niin kyllä ne helposti voi kohdistaa jopa henkilötasollekkin asti jos joku sikäläinen sattuu lukemaan.
Mitä taasen tulee siihen että vain numeerisen vuokran jostain kaupungin omistaman kiinteistön asunnosta kertoisin niin eihän se sellaisenaan paljon mitään mistään vielä kerro. Saattaisihan joku muuttotappiokunta antaa vuokralle vaikka tyhjän kansakoulun opettajan asuntoineen jollain nimellisellä satasen vuokralla, tai sitten ihan mitä tahansa murjua voitaisiin vuokrata vaikka kuinka halvalla.
Mutta onhan se jo riittävän tarkasti kerrottu, kun sanoo että vuokra on ehkä vähän yli juoksevien hoitokustannusten. Tämähän tarkoittaa jossain pienessä rivarikämpässä jotain altakin 300€ vuokraa, kun hoitovastike on jotain 200€ luokkaa. Ja tässä tällä on siis kaikki lämmitykset ja tarvittavat huoltojutut maksettu, vain sähkölasku ja vesimaksu menee päälle, ei siis paljon mitään yli 300€/kk näine kikkinensakaan. Millään kannattavalla pohjalla ei mikään yksityinen taho voi lähellekkään näin halvalla tällaista asuntoa vuokrata, sijaitsi asunto sitten missä hyvänsä. Eikä tämä tällainen sellaisenaan ole kunnallekkaan kannattavaa. Mutta jos kunnalla on kunnossa olevia asuntoja joilla ei paljon mitään kysyntää, niin purkaahan ne pitäisi ennenkuin tyhjänä niitä ylläpitää. Kylmilleen jättäenhän ne kuitenkin pian röttelöityvät rumaksi. Ja jos tähän näillä asunnoilla saadaan palkansaaja pidettyä kunnan kirjoissa kunnallisveronsa sinne maksamassa, niin se kannattavuuskin kunnalle tulee tästä asetelmasta, sillä voihan ne asunnot aina myöhemminkin purkaa yhtä lailla jos ei niille mitään kysyntää enää ole.
Ja oliko ok-loordi vieläkin pörssissä? ja kaikki kiinteistö ostot tehty väärään aikaa taisipa olla yksi vuokra huoneistokin mutta se ei tuota koska vuokra kuitataan muilla tavoilla.
Onko muita samankaltaisia sijoitus mestareita palstalla?
Iitti on alueena jo korpea.
Sielä ei saisi nousta yli 50000euron yksikään ok talo jos on ikää,mutta alue on yli hinnoiteltua koska ihmiset maksoi ilmaa hulluina vuosina ja syypää on muuli.
Sanoin myös vuosia sitten kallion romahtavan, pelottaa käydä siellä vaikka avustushenkilöt antavat mulle siellä pizzan Katsoin juuri yleltä 2008-2013 oli nousut 38% varmasti mennyt sekaisin pitää olla pudotus samansuuruinen.
Loordilla on sijotuksia ja tuottoja ja lisää hamuaa, mikäs varakkaan lääkärin tuloilla, olisin kyllä Lukin kanssa vielä noista sijoituksista voinut puhua saunomisen aikana, mutta ei tänään, kun tänään miestenvälinen, eli jäsenten välinen sauna, paikalla Loordi, yliluutnantti ja lääkärikollega ja pojilla isot oksat, jos tiedätte mitä tarkoitan.
Osta nyt se talo ,niin saan nauraa.
Älä vätystä vaan osta.