Jotenkin se ei vaan mee tajuun? Yksikään mies ei pysty luuopuman lapsestaan oma aloitteisesti jos kukaan ei siihen kannusta. Onhan noita hiihtäjiä maailma täynnä, mutta mieehet hoi, yksikään naikkonen ei ole ikinä lapsesi veroinen, joten ajattele sitä ja itseäsi, ennenkuin annat vieraan eukon sotkea perhettäsi ja haukkua rakasta vaimoasi. Jokainen ajattelee itseään ja se että sotkee perheen kuviot, on anteeksiantamatonta.
Miten jotkut miehet voivat jättää omat lapset?
sirpakka kaunis
51263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Niinpä. Ja miten jotkut äidit voivat jättää omat lapsensa? Sekin ihmetyttää.
Veljeni on kahden lapsensa yksinhuoltaja, koska lasten äiti lähti vieraan miehen matkaan ja jätti lapset taakseen. Viimeisen avioliittovuoden veljeni vaimo petti veljeäni ja lopulta hän paljasti petoksensa. Noh, erohan siitä tuli, ja veljeni exän pyynnöstä veljeni otti lapset hoitaakseen ja huollettavakseen. Ex lähti samaisen miehen matkaan, jonka kanssa petti (joka muuten oli myös perheellinen mies, ja hänkin jätti perheensä!) ja ovat erosta saakka viettäneet kuherruselämää ulkomailla.
Sinänsä elämä ei paljoa muuttunut, vaikka veljeni jäikin yksinhuoltajaksi. Hän oli käytännössä sitä aina. Ex-vaimo oli töissä, jonka jälkeen piti saada omaa aikaa ja hillua yötämyöten toteuttamassa itseään (tai kuten myöhemmin saimme kuulla; vierasta miestä panemassa). Veljeni on aina huolehtinut lasten asioista exäänsä enemmän, huolehtinut kouluasiat vanhempainiltoineen, harrastuksiin ilmoittautumiset ja viemiset, uusien vaatteiden ostot, ruuanlaitot, ihan kaiken. Minä olin usein iltaisin läsnä heidän kodissaan, kun vaimoa/äitiä odoteltiin kotiin. Mutta eipä kuulunut siihen mennessä kun lapset menivät nukkumaan.
Veljeni lasten äiti soittelee lapsille pari kertaa vuodessa, paiskaa ehkä joskus postikortilla. Eipä lapset enää paljoa osaa kaivatakkaan. Alkavat olla jo varhaisteini-iässä ja tajuta, ettei äiti koskaan oikeastaan siinä ollutkaan. Vaikka olikin fyysisesti, niin ei koskaan henkisesti.
Eli totta, onhan noita hiihtäjiä maailma täynnä. Veljeni ex-vaimo rikkoi perheensä miehen kanssa, joka myös rikkoi oman perheensä. Pariskunta jätti jälkeensä pieniä lapsia, ja en pysty käsittämään, miten kukaan voi tehdä niin; hylätä omat lapsensa ja olla kuin heitä ei olisi koskaan ollutkaan. Aivan pahaa tekee.
ja miten jotkut äidit ja viranomaiset voivat tehdä kiusaa lapsille ja isälle
valehtelemalla tuomioistuimessa lapsen olosuhteet; lapsen toiveet ja
lausunnot, mistä yhdessä viranomaisten/ lastenvalvojan kanssa sovittu.
Itse en luopuisi omasta lapsesta yhdenkään lumpun takia, se on varma! Lapsi on omaa verta ja naiset on aina vieraita ihmisiä. Olen luultavasti loppuelämäni sinkkuna ja keskityn täysin lapseeni.
Minäkään en luovu lapsistani, vaikka lasten äiti on kaapannut heidät, eikä salli tavata. Ikävä ja suru on joka päivä läsnä ja taistelu jatkuu. Lakimiehet ja viranomaiset pitävät pilkkanaan, mutta en aio antaa koskaan periksi.
Isällä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä lapsilla ole isään mitään oikeuksia. Yhteishuoltajuuspaperi on yhtä tyhjän kanssa.
Kuolen joka päivä ilman lapsiani, mutta jonain päivänä vielä asiat muuttuvat. Jossain täytyy olla vielä hyvyyttä ja inhimillisyyttä jäljellä.
Minä olen yh-isä jonka ex-vaimo jätti myös. Jätti sekä minut että lapset. Ensin lähtönsä jälkeen vaikutti olevan kiinnostunut tapaamaan lapsia vielä, tehtiin jopa sopparit lastenvalvojalla ja sovittiin tapaamisista (lapset äidillä joka toinen vkonloppu, äidin ehdotus) mutta eipä mennyt puolta vuottakaan kun alkoi systemaattisesti aina perua/siirtää tapaamiset kiireisiin ja menoihin vedoten. Aikansa lupasi, perui, ja taas lupasi ja tuotti lapsille niin monta kertaa pettymyksen että lopulta täytyy myöntää että huokaisin jopa helpotuksesta, kun se ruljanssi loppui. jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta, miksi kiusata lapsia yhtään enempää? Mitään yhteydenottoja ei ex-vaimolta ole tullut sitten viime joulun.
Huolehdin silti lasten suhteista äidin puolen sukulaisiin. Ex vaimon sisko on lapsille hyvä täti ja paljon läsnä lasten elämässä, samaten mummu ja pappa eivät ole hylänneet. Viimeisimmän kuulopuheen mukaan ex vaimolla on joku uusi nuori kolli.
Meillä mies hylkäsi ja vaihtoi naikkosiin. Minä en ikin äolisi voinut niin tehdä. Nyt mies kärsii itse eniten, ei näe minua, ei lapisa eikä lastenlapsia. Mutta omapa on vika. Takasin ei ole tulemista, me oikein nautimme siitä, että mies huomaa nyt, mitä tuli tehtyä.
No, mitä sää sitte parut, teillähän on kaikki mennyt just niin, kun sinä olet halunut ja saat vielä nautintosikin siitä.
Ole onnellinen kun miehesi valitsi naikkosen, elämäsi meni niin hyvin ja kaikki nyt ovat oikeen onnes kukkuloilla.
Älä muuta sano, sinä se kannustit ex miestäsi luopumaan lapsista, olet kyl aika hiihtäjä, ja exäs hoi, yksikään lässy ei ole lastesi veroinen ,joten ajattele lastesi parasta, ennen, kun annat exäsi lässyn sotkea omaa uutta perhettäsi ja haukkua uutta puolisoasi.
Lässy ajattelee vain ja ainoastaan itteensä, juu ja se on anteeksi antamatonta.
Tässä taas katkera vastaus. Jos sinä olet kannustanut meistä luopumaan lapsistaan toki tunnet syyllisyyttä ja katumusta, sillä mieshän siinä eniten menettää.
Jokainen täällä ajattelee itseään, niinkuin nuo perheenrikkojat, kunhan he pääsevät rikkomaan toisten onnellisen perheen niin se on heistä kivaa. Ja toki, samoin kuin sinä, vierität syyn lasten ja ex vaimon niskaan, lapsehan mentti isän, ja se on sinusta se tärkin asia, miksi perhe pitää hajoittaa. Miettisit vielä, ennenkuin j menet hajoittamaan seuraavaa perhettä, meiti onko se oikein ja sitäkö haluat, että lapset menettää isän? Jos sinä niin halaut, ei mielesi ole terve.
En osaa muuta sanoa, kuin, että on todella surullista, että joku vain jättää lapsensa.
Lapsethan, varsinkaan pienet, eivät osaa rakastaa ihmistä, jota eivät näe koskaan. Varmasti tulevaisuudessa heitä vaivaa se, että joku ei rakastanut heitä.
surullisempaa on eristää äidin ja viranomaisten toimesta lapsen isä lapsen elämästä valehtelemalla tuomioistuimessa lapsen olosuhteet:)
Ei ole.
viranomaisten ongelmista; narsistisesta valehtelusta tuomioistuimessa
lapsen olosuhteista:)
Et näe itsessäsi vikaa.
äiti ja viranomaiset eivät näe itsessään mitään vikaa valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet; lapsen toiveet ja lausunnot, mistä
yhdessä sovittu.
Narsisti väittääkin muiden olevan narsisteja...
Narsisti äiti ja viranomaiset väittääkin muiden olevan narsistja.
Kysymys kuitenkin oli; miten jotkut miehet voivat jättää lapsensa, en ole jättä- nyt; viranomaiset ja lapsen äiti ovat jättäneet lapselta isänsä. Miten se meni- kään.. lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset ja läheiset ihmissuh-
teet erityisesti lapsen ja hänen vanhempansa välillä ja lapsen mielipiteet tu-
lee ottaa huo mioon eli onko lapsen mielipiteet otettu huomioon valehdelles
sa ne tuomioistuimessa; lapsen asuminen molemmilla ja mistä vanhem-
mat ovat yhdessä sopineet ennenkuin äiti ja viranomaiiset käänsäivät takkin sa..juu tottakai se mies on narsisti, pahis, riidanhaastaja...mikäs se äiti on viedessään lapselta viranomaisten valehtelulta isän elämästään.
Joskus on parempi lasten olla ilman toista vanhempaa.
Joskus on parempi lasten olla ilman äitiä ja viranomaisia
Missä tuossa puhuttiin isästä? Sinä sen sijaan puhut aina miten äidit ovat huonoja. Arvaa kumpia vankilat ovat pullollaan, miehiä vai naisia?
En ole mainitsemasi ja en olen sanonutkaan...annoin vain vastauksen miksi miehet voivat jättää lapsensa? en ole jättänyt; viranomaiset ja lapsen äiti ovat jättäneet lapselta isänsä... eikä kaikki äidit ole huonoja..on myös äitejä, jotkä kykenevät rehellisyyteen ja pistämään viranomaisille jauhot suuhun... kykene
vät erottamaan eron ja vanhemmuuden..kykenevät ajattelemaan lapsen pa-
rasta ja etua antaen lapselle erosta huolimatta isän eli lapselle tasavartaisen asumisen ja oikeuden niin isään kuin äitiinkin..vanhemmille yhteishuoltajuu-
den. Tiedän vankiloissa olevan enemmän miehiä..tiedätkö miksi; koska sieltä puuttuvat vieraannuttaja äidit ja viranomaiset..
Ethän sä ole koskaan kukaan, joopa joo.
Vankiloissa on enemmän miehiä, koska sieltä puuttuvat naiset ja viranomaiset.... Mikä typeryyden ylistys. Vankilaan joutuvat ihmiset jotka tekevät rikoksia eli miehet tekevät enemmän rikoksia, joten heitä on enemmän vankilassa. 94%/6%
Ja puuttuvatko vankilasta viranomaiset? Keitä sinä siellä luulet olevan töissä :)
et vastannut kysymykseen- olet siis yhäri: en ole mainitsemasi.
Kyllä mä olen mutta en mainitsemasi; mikä typeryys luulet olevasi...
"vankilaan joutuvat ihmisiä, jotka tekevät rikoksia; missä siis ovat
viranomaiset ja äidit, jotka tekevät rikoksia valehdellessaan tuomio
istuimessa lapsen olosuhteet; toiveet ja lausunnot, mistä sovittu, vieraannuttaessaan lapsia isästään ..
Et muka ole yhäri, ei ole kysymys, vaan toteamus, joten oliko sinulla joku oikea kysymyskin. Ja minulla ja ex-miehelläni on yhteishuoltajuus, joka toimii hyvin.
Lapsien pitäminen erossa psyykisesti sairaasta ei ole rikos, joten siitä ei joudu vankilaan. Se on ihan lapsien suojelemista.
Ihan turha teeskennellä, ettet ole se sama typerys joka täällä mielipuolisia seliseliseliseliselityksiään tänne sepustaa, vaikkei kukaan usko.
olet yhäri.. ja oli kysymys etkö muka ole yhäri? Kuka on sanonut olevani psyykkisesti sairas? ja on rikos rikkoa lapsen oikeuksia ja valehdella
tuomioistuimessa lapsen olosuhteet; mistä sovittu, mitä lapset toivoneet;
ei ole kyse lapsen suojelemisesta vaan lapsen vieraannuttamisesta, jo-
ka on rikos. ihan Turha V.ittuilla täällä, en ole teeskennellyt..itse olet se
sama typerys joka lausuu täällä mielipuolisia sesiseliselityksiään tänne
sepustaa...ei sua kukaan usko, sorry:)
Se otsikossa ollut lause oli "et muka ole yhäri" tuo ei ole kysymyslause, vaan sinun toteamus. Siinä ei ole kysymystä. Minä olen edelleenkin yhteishuoltaja. Se ei tule muuttumaan. Entinen mieheni on psyykkisesti terve, väkivallaton ja raitis. Ja mikä parasta erittäin hyvä isä. Lapset haluavat tavata häntä ja hänen vaimoaan. Meillä ei ole ongelmia sopia asioita.
Se ettet ole järkevä ihminen tulee esiin sinun oudoista jankutuksista. Niitäkö sinun lastesikin pitäisi kuunnella?
Kummasti te kaikki ihmiset kirjoitatte juuri samat asiat Rasision sossu Kari.....
Minulla ei ole ongelmia sopia asioista, en ole psyykkisesti sairas kuten sinä,
joka et ymmärrä lapsen etua ja parasta.; toisin kuin äidillä ja viranomaisilla manipuloidessa ja vieraannuttaessa lapsia isästään valehtelemalla tuomio- istuimessa. kukakohan ei ole järkevä puhuessaan puppua tuomioistuimes-
sa lapsen oikeuksia ja etua vastaan..kummasti te kaikki olette yhäriruikkuja
ja syyllistätte isää, joka täysin syytön viranomaisten valehteluun ja pelleilyyn..
Minä en ole psyykkisesti sairas, enkä ole vieraannuttanut ketään. Sinulla ei tietenkään ole ongelmaa sopia lasten äidin kanssa. Mitä useammin saat olla hänen kanssaan, sitä parempi. Sitähän sinä yrität. Lapset ovat sinulle vain välineitä.
Sinä olet mielenterveysongelmainen ihminen, joka ei tajua lastensa parasta.
lapset ovat äidille ja viranomaisille vain välineitä haastaa riitaa.. sinä
olet mielenterveysongelmainen ihminen, joka ei tajua lapsen parasta..
Miten niin? Perustele.
toimimatonta lainvastaista viranomaismenettelyä; lapsen edun ja
oikeuksien vastaista vieraannuttamista ja valehtelua tuomioistuimessa
Et perustellut.
Enkä puolustele, vaan lastesi oikeutta terveeseen perheeseen.
oikeus terveelliseen perheeseen olemalla terveen isänsä kanssa;
ei narsistin, mielenvikaisen äidin ja viranomaisten huostassa:)
Lue jankutuksiasi vieraille ihmisille, joita ei kiinnosta, ja mieti vaikuttaako terveeltä.
Lue itse ja mieti vaikuttaako terveeltä valehdella tuomioistuimessa puolustuskyvyttömien lasten toiveet ja lausunnot lapsen asumisesta
isällä:)
No sinustahan se on vain mukavaa, kun hymiöitä kerta laittelet.
Vankilaan joutuvat ne, jotka sinne tuomitaan. Hmm...vieläkös naiset saavat tappaa lapsiaan erikoisluvalla?
MIllä erikoisluvalla? Tappamisesta joutuu vankilaan, ellei ole täyttä ymmärrystä vailla. Sellaisetkin joutuvat tosin lukkojen taakse.
sossutantat ei saa edes tappamisesta ehdollista..kun lapsen etu on tappaa
lapsen isä ja myrkyttää lapsen elämä:)
Mikä sinun tekstissä oli pointti? Ihan sekavaa...taas.
uudet sutturat ja perheenrikkojat osaa sen homman, puhua miehet ympäri jättämään omat lapset ja perheensä. Kaljaa tarvii saada ja mikä onkaan parempi kuin töissä käyvä mies ja hänen lapslleen maksamat elarit voi uusikko käyttää kaljaan, mitäpä lapsille rhaa.. ei ei
""Kaljaa tarvii saada ja mikä onkaan parempi kuin töissä käyvä mies ja hänen lapslleen maksamat elarit voi uusikko käyttää kaljaan, mitäpä lapsille rhaa.. ei ei.""
Otappa nyt aivo käteen ja pureudutaanpa hieman tarkemmin näihin väitteisiisi.
Kuvitellaanpa, että olisi tällainen miestennielijä-suttura-naikkonen, jonka tavoitteena on saada itselleen työssäkäyvä mies, joka maksaa hänen kaljansa ja shoppailunsa. Toisin sanoen, tavoitteena saada itselleen rikas mies elättäjäksi.
Kumpi näistä vaihtoehdoista kannattaa suttura-naikkosen valita:
- eronnut isukki, joka on tavallisesti erossa nyhdetty puille paljaille, todennäköisesti ajettu kodistaan asumaan johonkin vuokrakaksioon, ja jolla on elatusvelvollisuus ja suita ruokittava elämänsä loppuun saakka sekä ex-vaimo hengittämässä niskaan ja päsmäröimässä siihen asti kunnes lapset ovat 18v
vai
- lapseton sinkkumies, jolla ei ole mitään noista edellä mainituista, vaan täysi vapaus asua ja käyttää rahansa ihan mihin ikinä haluaa?
Työssäkäynnistähän nyt ei voi mitään johtopäätöksiä vetää, lähes jokainen aikuinen työikäinen ihminen käy töissä ja saa palkkaa. Eroisukin palkasta osa menee vieraille suille hamaan loppuun saakka.
Kumman kanssa rahanahne suttura-naikkonen todennäköisemmin saisi paremmin kalja- ja shoppailurahaa? Mietippä sitä.
Kaljan ja tupakan takia ei kukaan ala perustamaan uusperhettä. Uusperheen kantava voima ja tukipilari on sen kahden aikuisen parisuhde. Kenenkään rahan perässä juoksevan ei kannata lyödä hynttyitään yhteen eronneen äidin/isän kanssa, eikä yksikään jaksaisi puolison lapsia kodissaan ja elämässään, jossei rakasta puolisoaan.
----, niin totta kuin vesi. Loppupeleissä näin se menee. Kyllä säästyy monelta ongelmalta, mieliharmilta, kyttäämiseltä jne. jos ei olisi miehen kanssa jolla on ex-liitto takanaan.
Yleensä ne ihmiset jotka rikkoo toisten perheen ovat työttömiä ja kaljahakuisia, ja elelevät miehen rahoilla ja kodissa.
Mieshän tarvii siivoojan ja pyykkärin, siksi ottaa tuommosen naikkosen, ei muuten.
Mieshän ei osaa elää yksin, siksi on sama millanen ihminen siinä on kunhan vaan joku..
Jaahas puhuu hän. Itse veit mieheltäsi kaiken omaisuuden. Olet itse sanonut näin. Miten ne naikkoset elelee miehen rahoilla jos sillä miehellä ei ole mitään ?
Taitaapi olla näin että se x-miehes ja tämä naikkonen käyvät töissä ja elävät mukavaa elämää ja sehän sinua kiukuttaa.
Kuuleppas elä nyt niillä varastamillas rahoillasi ja pysy poissa x-miehesi elämästä. Sen ei kuulu elättää sinua. Lapset on asia erikseen, hehän kuitenkin ovat aikuisia, ei kuulu elatuksiakaan maksaa ja sehän sinua kiukuttaa.
X-miehesi taisi päästä pakkopaidasta ja sinua pakoon. Kauan , liian kauan olet sen niskaan hengittänytkin.
Lapses sinähän manipuloit vihaamaan isäänsä niin mitä sinä enää mangut. Pidä kipeenäs. Itsehän sinä olet ansasi asettanut, ihan itsellesi.
Kehut vielä niitä rahojasi mitä mieheltäsi veit, ilmeisesti vääryydellä ja sinulle pitäisi vielä maksaa. Tyhjästäkö.
Tuollaiselle ei sääliä heru. Olet ilmeisesti itse aiheuttanut ilkeydelläsi eron ja miehesi jossain vaiheessa löysi uuden naisen. Eihän sekään sulle sopinut että mies uuden kanssa elää ja vieläpä hyvin.
Näkeehän sen näistä sepustuksistasikin millainen tyyppi sinä olet. Ilkeä, äärettömän ahne, pahansuopa persoona.
Jos siellä akkaset juovat, tuskin kerkeevät juomiseltaan siivota ja pestä pyykkiä.
Sama tuli minullekin mieleen...Tuskinpa vaan "kaljaa kittavaa ja shoppaileva suttura" välittää kodin siisteydestä tai pyykinpesusta...
joo ei varmaan, luulee et kun saa ilmaset kaljat ja asumisen niin mies hoitaa kaiken muunkin, semmosia ne ovat.
Ne uduet kaljaa kittaavat lapsetoomat naikoset, usein ovat sen sekametelisopan keittäjiä. Yleensä puolisoilla menee asiat hyvin ja pystyy keskustelemaan, mutta kun se uusio tulee siihen väliin katkerasti sotkemaan, niin ei siinä enää mikää onnistu, jopa miehen lapset jäävät hylätyiksi kun isä ei enää voi olla heidän kansssaa, kun uusio niin vaatii.
Voi luoja sinä olet sekaisin. Ei voi enää muuta sanoa.
Taidat ite olla se kaljaa kittaava akka, ja lisäksi vielä mielisairas.