Nyt menee toisinpäin poliittisessa mielessä, sillä vallalla on, että riistetään heikompien etuuksista.
Rikkaimpien eduksi ollaan menty myös tasaveromalliin päin, kun kaikki kulutusverot ovat nousseet, ja lopputulos on, että köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat, sillä rikkaiden palkat nousee enemmän kuin kulutusvero nostaa hintoja, kun taas köyhien käteen jäävä osuus pienenee, sitä enemmän mitä pienituloisempi on.
Työttömyysturvaa tulisi nostaa, koska kaikki kulutusverot koskee heitäkin, jotka ovat jo joutuneet pakko säästötalkoihin pahimalla mahdollisella tavalla menettämällä työnsä.
Rikkaimpien eduksi ollaan menty myös tasaveromalliin päin, kun kaikki kulutusverot ovat nousseet, ja lopputulos on, että köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat, sillä rikkaiden palkat nousee enemmän kuin kulutusvero nostaa hintoja, kun taas köyhien käteen jäävä osuus pienenee, sitä enemmän mitä pienituloisempi on.
Työttömyysturvaa tulisi nostaa, koska kaikki kulutusverot koskee heitäkin, jotka ovat jo joutuneet pakko säästötalkoihin pahimalla mahdollisella tavalla menettämällä työnsä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jooel 3:10 Sanokoon heikko: "Minä olen sankari"
Hyvä palkkaisille isommat verot, sillä he hukkaavat päivässä sen verran, kun työtön saa päivärahaa kuukaudessa.
Kaikille Nuorille olisi järjestettävä työpaikka, joko kunnilta tai seurakunnilta, muuten peli saatetaan menettää heidän osaltaan mm. syrjäytymällä tai sairastumalla vaikeaan masennukseen. On myös mahdollista, että masennuksen jälkeen työttömyyteen sopeutuu ja oppii käyttämään yhteiskunnan sosiaalisia palveluja, joks liittyy pitkittyvään sairauteen.
Jos kaavailtuun kuntouttavaan toimintaan laitetaan lähes 60 vuotiaat, niin se on rahan hukkaan laittamista. Tietenkin hyvä jos terveyspalveluin heille tarvittaessa olisi tarjolla kuntouttavaa toimintaa, mutta työllistymisen kannalta se on hukkaan heitettyä rahaa.
Jos tulisi uusi laki työnantaja puolelle, jottei lähes 50 - 65 vuotiaita ei saisi irtisanoa kuin painavin perustein, niin silloin tuo eläkeiän nosto olisi perustellumpaa ja työttömiä vähemmän. Miksi "syyllistetään" useimmiten työttömäksi joutunut työurien pituuden jäämisestä toivotusta?
Jos on työpaikka ja siihen kaksi hakijaa 58v. ja 22v. , niin eikö olisi järkevämpää yhteiskunnan, oikeudenmukaisuuden, työnantajan ja yksilön tarpeen kannalta järkevintä palkata tuo 22 vuotias.
Huomioitavaa on myös se, ettei työpaikkoja tule siinäkään mielessä siinä määrin kuin aiemmin, koska uusia ei oteta eläkkeelle jäävien tilalle. Työt tehdään pienemmällä henkilökunnalla, mutta nuorten työttömyys vain entisestään pahenee eläkeikää nostamalla. Työn tehokkuus ja koneet osiltaan on syynä työttömyyteen, joten sitä oletettua työvoima pulaan perusteltua eläkeiän nostoa ei varmaan ole tulossa nytkään, koska aiemmatkin ennusteet ovat olleet väärässä asian suhteen.
no, eipä täällä aloituksen kaltaisia 'köyhiä' edes ole....robin huudin aikainen köyhyys oli oikeaa köyhyyttä josta nykyiset ei edes ynta ole koskaan nähneet saati oikeasti.