Poliisi rasitti turhaan oikeusjärjestelmää ja tuhlasi valtion varoja, onneksi syyttäjällä oli järkipäässä!
Purjosipulin naatit marketissa katkaisseelle ja laukkuunsa laittaneelle 85-vuotiaalle naiselle kirjoitettiin Kuopiossa sakot näpistyksestä. Poliisi kirjasi anastetun omaisuuden arvoksi 0,17 euroa.
Kihlakunnansyyttäjä ei nosta syytettä vanhusta vastaan. Syyttäjän mielestä naisen syyllistymisestä tahalliseen rikokseen ei ole mitään näyttöä.
85-vuotias nainen oli viime elokuussa ostoksilla Petosen K-marketissa Kuopiossa. Naisella oli kiire, koska hän oli jättänyt aviomiehensä odottamaan terveysasemalle.
Vihannesosastolla nainen katkaisi valitsemastaan purjosipulista vihreät naatit ennen punnitusta. Hän ei tarvinnut kasvin maanpäällistä osaa.
Nainen ei kertomansa mukaan löytänyt roskakoria, joten hän laittoi naatit laukkuunsa tarkoituksenaan heittää naatit roskiin kaupan tiloissa tai kotona.
Laukusta löytyneiden naattien vuoksi naista epäiltiin näpistyksestä Hänelle annettiin tiedoksi rangastusvaatimus 0,17 euron arvoisen omaisuuden pihistämisestä.
Vanhus ei niellyt sakkoja. Hän ilmoitti rangaistusvaatimuksen vastustamiskirjeessä, että ei ymmärtänyt toimivansa väärin katkaistessaan osan purjosta ennen sen punnitsemisesta. Naisen tarkoituksena ei ollut anastaa naatteja.
Nainen kantoi koko kauppakäynnin ajan huolta miehestään.
- Anastetun omaisuuden arvon ollessa näin mitätön ei ole mitään syytä ryhtyä syytetoimenpiteisiin naista vastaan. Hänen menettelynsä on anteeksiannettavaa eikä hänen syyllistymisestään tahalliseen rikokseen ole mitään näyttöä, kihlakunnansyyttäjä perustelee.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288750430655.html
Purjosipulin naatit marketissa katkaisseelle ja laukkuunsa laittaneelle 85-vuotiaalle naiselle kirjoitettiin Kuopiossa sakot näpistyksestä. Poliisi kirjasi anastetun omaisuuden arvoksi 0,17 euroa.
Kihlakunnansyyttäjä ei nosta syytettä vanhusta vastaan. Syyttäjän mielestä naisen syyllistymisestä tahalliseen rikokseen ei ole mitään näyttöä.
85-vuotias nainen oli viime elokuussa ostoksilla Petosen K-marketissa Kuopiossa. Naisella oli kiire, koska hän oli jättänyt aviomiehensä odottamaan terveysasemalle.
Vihannesosastolla nainen katkaisi valitsemastaan purjosipulista vihreät naatit ennen punnitusta. Hän ei tarvinnut kasvin maanpäällistä osaa.
Nainen ei kertomansa mukaan löytänyt roskakoria, joten hän laittoi naatit laukkuunsa tarkoituksenaan heittää naatit roskiin kaupan tiloissa tai kotona.
Laukusta löytyneiden naattien vuoksi naista epäiltiin näpistyksestä Hänelle annettiin tiedoksi rangastusvaatimus 0,17 euron arvoisen omaisuuden pihistämisestä.
Vanhus ei niellyt sakkoja. Hän ilmoitti rangaistusvaatimuksen vastustamiskirjeessä, että ei ymmärtänyt toimivansa väärin katkaistessaan osan purjosta ennen sen punnitsemisesta. Naisen tarkoituksena ei ollut anastaa naatteja.
Nainen kantoi koko kauppakäynnin ajan huolta miehestään.
- Anastetun omaisuuden arvon ollessa näin mitätön ei ole mitään syytä ryhtyä syytetoimenpiteisiin naista vastaan. Hänen menettelynsä on anteeksiannettavaa eikä hänen syyllistymisestään tahalliseen rikokseen ole mitään näyttöä, kihlakunnansyyttäjä perustelee.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288750430655.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
turha on poliisin selitellä ettei ole resursseja selvittää rikoksia
Aivan, ei ollut poliisilla "aikaa" tulla tutkimaan vahinkoa josta autolleni aiheutui lähes 1000€ maalaus/paikkaus, mutta tuollaiseen paskaan niillä aikaa on !
Hienoa poliisit, teistä on ihan vitusti hyötyä
Voi voi. Tuliko autoon naarmu. Siinä vasta on tutkimista kun katsoa sinun auton naarmua.
Haluatko omaan autoosi naarmun, jonka korjaus maksaa lähes 1000€?
Mutta onhan sitä tutkimista 0,17€ näpistyksessäkin, helppo homma laiskalle poliisille kun syyllinenkin oli valmiina. Ei tarvitse tehdä ylimääräisiä hommia:)
Onneksi kuitenkin vain POLIISI oli täysi IDIOOTTI, fiksu syyttäjä korjasi asian.
Toisaalta kuka yllättyi, poliisithan ovat tyhmiä idiootteja:)
Poliisi teki työnsä ja samoin sjä. Mikä tässä on se ongelma? Olisiko poliisin pitänyt käyttää sitä mielivaltaa ja jättää teko silleen?
Poliisi jättää tuhansia ”turhia” rikosilmoituksia tutkimatta vuosittain eli tässä olisi pitänyt käyttää sitä järkeä, jota poliisilla ei valitettavasti ole! Onneksi fiksummilla eli syyttäjillä on järkeä päässä.
Miten sitä sinun naarmua tutkitaan. Ei ole paljon tutkimista. Ota ensikerralla tekijä kiinni.
Etköhän sinä ole poliisia suurempi idiootti. Miksi pyysit tyhmiltä poliiseilta apua, olisit tutkinut ja selvittänyt tekijän itse.
Vakiohäirikkö munaa joka kerta itsensä olemattomilla rikosoikeuden tiedoillaan.
Kyse oli asianomistajarikoksesta. Asianomistajarikosta poliisi ei tutki, eikä tule edes tekopaikalle, ellei asianomistaja vaadi tekijälle rangaistusta. Koska poliisi on näin tehnyt, niin kauppias vaati 85 -vuotiaalle rangaistusta näpistyksestä ja suostui rv-menettelyyn.
Silloin poliisi ei voi sivuuttaa kauppiaan rangaistusvaatimusta vaan poliisin on kauppiaan vaatimuksen mukaan rangaistava tekijää, tai katsoa jo tekopaikalla, ettei kyse ole rikoksesta. Tässä tapauksessa katsottiin, että kyse on näpistyksestä, mistä kauppias vaati rangaistusta ja 85 -vuotiaalle kirjoitettiin rangaistusvaatimus.
Syyttäjä taas voi joko vahvistaa, tai jättää vahvistamatta poliisin kirjoittaman rangaistusvaatimuksen.
Koska 85 -vuotias vastusti sitä, niin syyttäjälle jäi kaksi mahdollisuutta. Joko jättää rangaistusvaatimus vahvistamatta, kuten tekikin, tai antaa tuomioistuimen se ratkaista.
Vakiohäirikkö on taas väärässä. Jos tällaiseen ei puututtaisi, niin kaikkihan sitä tekisi.
Vaikka naisen menettely on anteeksiannettavaa, niin ei se tarkoita, että se on sallittua.
Eikä valtion varoja tuhlaantunut yhtään sen enempää, sillä kaikki asiaa käsittelleet ovat kuukausipalkkaisia. He pyörittävät papereita samalla palkalla, olisi kasassa juttuja enemmän, tai vähemmän.
Kuka tästä yllättyi?