Olen saanut taas maasturikuumeen, mutta toisaalta olen myös vannoutunut Mersu-fani. Lisäksi autossa pitäisi olla rivakka suorituskyky. Jos rahaa olisi riittävästi, niin ostaisin tietenkin M-sarjalaisen, mutta köyhänä miehenä ainoaksi vaihtoehdoksi jää G-malli. Toisaalta G-mallin rujo ulkonäkö hieman arveluttaa. Välillä silmä meinaa jo tottua ja joistakin kulmista auto näyttää jopa miellyttävän silmää, mutta perkele kun katsoo autoa vaikka suoraan takaa, niin mieleen tulee lähinnä joku Leyland-pakettiauto.. Samalla rahalla irtoaisi taas huomattavasti paremman näköisiä japsimaastureita. Melko laiskojahan nekin tosin ovat. Kunpa M-sarjalainen olisi tullut markkinoille jo muutamaa vuotta aiemmin, niin hinnat voisivat olla jo inhimillisiä. Verouudistus voi toisaalta laskea jonkin verran hintoja, mutta silti. Mitä mieltä te muut olette G-sarjan ulkonäöstä. Onko auto sen arvoinen, että (ainakin jollakin tavalla) aivan kamalaan ulkomuotoon kannattaa edes yrittää sopeutua?
G-mallit
off road?
8567
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
..on aina katsojan silmässä. Omalla tavallaan G on rujon miehekkään näköinen. Mutta kun auto on tehty sotavoimien käyttöön, niin tuskinpa siinä on ensimmäisenä mietitty miltä auto näyttää.:-) Maastossa auto on melkoisella varmuudella nykyään sarjatuotantoisiksi luettavien maastureiden kärkikastia. Henk. koht. kokemusta omaan 290 GD-ambulanssista.
Mutta olethan huomannut myös kosmeettiset erot W461- ja W463-mallien välillä, teknisten erojen lisäksi?
W463-sarjahan on silmälle (ainakin omalle) huomattavasti miellyttävämpi katsella.
.. kyllähän W463 on hieman sivistyneemmän näköinen sekä sisältä että päältä (jos se nyt on maasturissa mikään arvosteluperuste), mutta siltikin.. Ja kaupungissahan minä enimmäkseen ajelen (tosin tulevaisuudesta en ole aivan varma) niin mihinkäs minä oikeastaan maasturia tarvitsenkaan. Sääli että Suomeen ei tuoda enää mitään kunnon citymaastureita kuten esim. Nissan Pathfinderia tai 4-runneria. Esim. viimemainitussa -92 jälkeiset mallit airbageineen ja uudistuksineen on juuri sitä mitä kaipaan ja ulkonäkö miellyttää kovasti silmää. Täytynee pitäytyä vain kaksipyörävetoisissa - takavetoisissa tietenkin - jatkossakin.
..jos kerran ajo on kaupunkiajoa, niin tosiaan tuskinpa mitään _maasturia_ siihen tarvitset. Siihen tarkoitukseen varmaan sopivat paremmin nämä nykycitymaasturit, CR-V:t ym.
Jos et sitten hommaa G:tä sellaiseksi "sunnuntaipeliksi"... :-)
Nyt on vielä tovin Runneri alla ennen Mersukantaan palaamista, rek. 25/11 -91, joten tiedä sitten onko virallisesti jo 92-mallinen. Mainio yleiskäyttöinen autohan se on jopa kaupungissa, mutta varsinkin kun harrasteet vievät metsäteille tai koiratkin pitää saada peräkonttiin tilavasti.
Muistelen, että 93-malliset olivat viimeiset Suomeen tuodut mallit ja teknisesti ne vastasivat täysin 90-92 -malleja. -94 Runneri tuli 3,4 litran koneella eikä sitä enää tuotu maahan (hinta karkasi ylös ja auto kilpaili liikaa Land Cruiserin kanssa), jokin yksityisesti tuotuja yksilöitä saattaa olla rekisterissä. Varustelupuolta jos ajattelee, niin airbag 92-mallista puuttuu, mutta 5xsähkölasit, sähköpeilit, keskuslukot ja kaikki muutkin mausteet löytyvät mitä 3.0 V6 Automaattiin vain oli saatavissa. Diesel oli huomattavasti karumpi. Tätä omaa on höystetty vielä etiäpäin: aluvanteet kesärenkailla, karjapuskuri, sumuvalot, lisäpitkät, lohkolämmitin, vetokoukku, lok.levikkeet, astinlaudat, konepellin spoileri, ikkunoiden vetosuojat, aurinkolippa jne. Onneksi olivat entisen omistajan peruja, katselin vaan merkkiliikkeen kuitteja varusteiden asennuksesta vuodelta v. 99 ja summa näkyi huitelevan 20 kymppiä vanhaa valuuttaa. Tämä ei tietty ole mikään yleinen kauppapalsta, mutta olen maasturia kyllä myymässä....
Vaikka tämä nyt ei ole mikään Toyota-palsta, niin mainitsenpa vielä että tänään satuin näkemään uudenkarhean 4-runnerin diplomaattikilvissä. Mitenköhän mahtaa löytyä varaosia noihin uudenpiin ja voiko esim. uuden Hiluxin osia sovitella..? Toisaalta enpä taida sittenkään merkkiä vaihtaa, mutta jos tiedät vastausta noihin kysymyksiin, niin vastaile vaikkapa Toyota-palstalla. Miksi muuten olet runneriasi myymässä jos saan udella?
4Runner on ollut monessa suhteessa ihanteellinen peli taajama-alueen ulkopuolella asustavalle, varsinkin talvisin ja muun huonon kelin aikaan. Itse autosta ei ole pahaa sanottavaa niin ominaisuuksiltaan kuin teknisestikään, hyvä komporomissi - eikä sitä pahimpiin maasto-oloihin ole tarkoitettukaan, esim. napalukot puuttuvat.
Uudempien kohdalla en tiedä HiLuxin palikoiden yhteensopivuudesta, mutta ainakin -93 malliin asti esim. alustapalikat kayvät liki kaikki yksyhteen. Esim. omaani korjattiin apusimpukka ja vaihdettiin alapallot Luxin osilla - täsmälleen samat kuin Runnerissa, ainoastaan varaosanumero oli eri ja hinta lähes puolet edukkaampi kuin sama osa Runnerin varaosakoodilla ostettuna....
Vaihto johtuu yksinkertaisesti siitä, että enää ei ole tarvista 4WD "kaappiautolle", vaikka ajonäkymien tipahtaminen muiden pelien tasolle ainakin kaupunkiliikenteessä oudoksuttaa hiukan.
Ja kun vaihto tulee kerran ajankohtaiseksi, niin mikäpä on luontevampaa kuin palaaminen juurille eli Mersun pariin.
Vaihtoehtona Runnerille oli toki G-malli, mutta siihen hätään ei pelleiltään edes siedettävää yksilöä löytynyt. Kun ajattelee uusien hintaa, ei olekaan ihme, että aika harvalukuiseksi tarjonta on jäänyt Suomessa. Mutta ei olo käynyt Tojonkaan ratissa olo kauhean orvoksi, olihan sillä Mersujen kanssa yhteistä erinomainen luotettavuus ja pikkuvipstaakienkin varma ja täsmällinen toiminta.
..G-sarja on ruman tai kauniin näköinen, ihan mielipiteestä riippuen, mutta minkäänlaiseksi citymaasturiksi se sopii huonosti. Auto iso, kolho, se syö helvetisti naftaa, ja on verrattain huono ajaa maantiellä. Mutta jos todella kaipaat autoa joka kiipeää vaikka perse edellä puuhun ja kestää kovaa käyttöä, niin siihen G-sarjalainen sopii hienosti. Kyseessähän on kuitenkin työkalu.
Kaikkihan on suhteellista, ja omaa silmääni "faceliftatut" G-mallit miellyttävät enemmän kuin M-malli. G-malli on tosiaan työkaluvanteilla ja vielä sammaleenvihreänä aika tyrmeä ilmestys, mutta oikean värisenä pitkä malli on oikein sopusuhtainen, ns. oikean maasturin näköinen. Eihän näistä RAV4:sista ja CR-V:stä ja uudesta Pajerosta äkkipäin katsoen ota tolkkua.
Isossa autossa on tietysti ison auton haittapuoletkin: G on kaupungissa ison tuntuinen, kulutus naftakoneellakin pyörii pitkälti toisella kymmenellä litralla ja dieselvero-, vakuutus- ja rengaskustannukset ovat miehekkäät kyllä nekin.
Mutta kyllähän G:llä maantiellä ajelee mielikseen ja kuten joku jo totesikin, maastoon et parempaa autoa taida löytää. Tilaakin piisaa, ja...M-mallin osaa ostaa kuka vain juppi. G-mallin ostoon vaaditaan jo samantapaista asennetta kuin siihen, että tilaisit Hummerin kauppakassiksi. Vai mitä?
Miten muuten kokonaisuutena hyvät ja "käyttöä varten" suunnitellut autot ovat aina enemmistön mielestä rumia? Vieläkin kaiholla muistelen isäukon VW Caravelle syncro-bussia. Laiskahan se oli kuin Lapatossu, mutta muuta negatiivista ei tule tosiaan mieleen...