Tulkitsit kysymykseni kristinuskon synnystä aika erikoisella tavalla. Tarkoitin kysymykselläni niitä vaiheita, joiden kautta uskonto syntyi. Puhun siis periaatteessa maallisista elementeistä.
Se, mitä sinä kerrot on Raamatun "totuus". Sehän on koko Raamatun idea: todistaa Jeesuksen olleen se Messias, jota juutalaiset yhä edelleen kristittyjen kannalta virheellisesti odottavat.
Raamattua siis todistetaan Raamatulla. Se on se vanha tuttu kehäpäätelmä.
Idea muiden puolesta uhrautuvasta pelastajasta on lainattu muilta. Asiasta löytyy tietoa helposti, mikäli haluaa etsiä. Muistaakseni annoin sinulle aiemmassa keskustelussamme linkin? Et ole tainnut tutustua siihen mitenkään? Linkin sisältämältä sivustolta löytyy paljonkin tietoa kristinuskoon liittyen. Kyllä sen ainakin ajatuksia luulisi herättävän.
Puhut siitä, miten Raamatun kokoajat ovat olleet Pyhän Hengen vaikutuksen alaisia. Tuon tyyppinen ajattelukin on valitettavasti juuri osa sitä kehäpäätelmää. Raamattu on totta, koska sen t ä y t y y olla? Se on pyhä, koska se o n pyhä?
Raamatun Luomiskertomukseen takerrun edelleenkin. Miksi ihmeessä olemme lähtökohtaisesti "syntisiä" mikäli Perisyntiä ei ole?
Seksuaalisuuden suhteenkaan et puhunut niistä asioista, mitä oletin. Muotoilin ehkä alunperin kysymykseni huonosti. Onko seksi sallittua vain avioliitossa? Entä ehkäisy? Hedelmöityshoito?
Se, mitä sinä kerrot on Raamatun "totuus". Sehän on koko Raamatun idea: todistaa Jeesuksen olleen se Messias, jota juutalaiset yhä edelleen kristittyjen kannalta virheellisesti odottavat.
Raamattua siis todistetaan Raamatulla. Se on se vanha tuttu kehäpäätelmä.
Idea muiden puolesta uhrautuvasta pelastajasta on lainattu muilta. Asiasta löytyy tietoa helposti, mikäli haluaa etsiä. Muistaakseni annoin sinulle aiemmassa keskustelussamme linkin? Et ole tainnut tutustua siihen mitenkään? Linkin sisältämältä sivustolta löytyy paljonkin tietoa kristinuskoon liittyen. Kyllä sen ainakin ajatuksia luulisi herättävän.
Puhut siitä, miten Raamatun kokoajat ovat olleet Pyhän Hengen vaikutuksen alaisia. Tuon tyyppinen ajattelukin on valitettavasti juuri osa sitä kehäpäätelmää. Raamattu on totta, koska sen t ä y t y y olla? Se on pyhä, koska se o n pyhä?
Raamatun Luomiskertomukseen takerrun edelleenkin. Miksi ihmeessä olemme lähtökohtaisesti "syntisiä" mikäli Perisyntiä ei ole?
Seksuaalisuuden suhteenkaan et puhunut niistä asioista, mitä oletin. Muotoilin ehkä alunperin kysymykseni huonosti. Onko seksi sallittua vain avioliitossa? Entä ehkäisy? Hedelmöityshoito?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ihan oikeastiko joku on katsonut asiakseen lainata tekstiäni toisesta ketjusta ja tehdä siitä uuden avauksen esiintyen vielä minun nikilläni?
No, eipä siinä mitään. Ehkäpä sectori1 vastaa nyt kysymyksiini...
Hassua että olet heti paikalla - kommentoimassa omaa trollausta.
Millä nikillä olet päivän muutoin trollaillu...
En millään nikillä paitsi omallani.
Sinun ehkä kannattaisi kommentoida vähemmän muiden tekemisiä ja keskittyä enemmän omiin.
Lopeta trolli itsesi kanssa keskustelu.
Raamattua siis todistetaan Raamatulla. Se on se vanha tuttu kehäpäätelmä.
Tarkoitin kysymykselläni niitä vaiheita ja ehkä myös valheita, joiden kautta uskonto syntyi.
Ih on lukion ekalla ja filosofian pakollisen kurssin alussa törmännyt opettajan pölöttämään aiheeseen -kehäpäätelmä. Nyt hän innostuneesti käyttää sitä sanaa jokaisessa mahdollisessa ja mahdottomassa yhteydessä.
Sattui silmään tuo "perisynti".
Meillä ei ole sitä, jokainen vastaa omista synneistämme, mutta tuo mitä Raamattu sanoo; - Ihmisellä on perintönä taipumus syntiin, josta kertomus Adamista kupuaa.
Seksuaalisuudesta ei juuri VT opeta, olihan vaimojakin satoja, yhdellä miehellä, mutta UT sitoo sen avioliittoon, miehen ja vaimon välille.
Totuushan itse Jeesus ( Joh. 14,6) paikka missä Hän kutsuu itseään Jumalan nimellä; - minä olen.
Kes.
Kiemurtelua. Ihminen on "pelastettava" ja siksi hänen toimiaan ja valintojaan kontrolloidaan.
Kenelläkään terveellä ei tulisi pf-keskusteluissa edes mieleen "kellohameet" ja kesäisesti pukeutuneet viattomat lapset. Vain henkisesti sairas ihminen yhdistää tuollaiset asiat pedofiliaan.
Hyi saata.na mikä helluntaielukka- sika!!!!!!!!!!!!!!!
Kesitas
27.9.2014 10:31
Sitaatteja:
"Jo otetaan esim Oulun alue, muualla sitä ei esiinnyt, kun teillä ja tapahtumia on satoja, ellei jo tuhatkin." (hänen mukaan muualla /(voi ymmärtää myös "muilla ihmisillä"/) ei esiinny pedofiliaa)
"Kukaan muu tähän ei pysty, kun te, asia joka oli minun nuoruudessa jotenkin itsestään selvyys." (muut ei pysty vastaavaan pf, ja hänen nuoruudessa pf oli itsestäänselvyys)
"Mutta kun et ole VL, et ehkä ole joutunut raiskatuksi" (arvio vastakirjoittajasta)
Kesitas 17.9.2014 20:22 1
>>"Täältä löytyy VESTADIOLISEN OIKUS Oulussa.. Veikko Vihelä raiskasi ja hyväksikäytti 14 lasta? Mitkä oikeus Hänellä on Suomen Oikeudessa, 70 pv ehtoollista?" (Kesitas Henna Oikariselle).**
**Näinhän se VL mafia toimii? eikö vaan.
He pelastivat omansa?
Muualla jo neljän lapsen jutusta tulee ”penaltia” useampi vuosi.
Näin toimii SRK kristillisyys.
Eihän siinä tule kun 5 pv yhtä kohti.
Halpaa se on jatkaa Vihelän hippalointia*
Kesitas kirjoitti toukokuussa 2013:
""Kaikesta näkee, että mielesi on saastainen.
Näet kaikessa vain seksuaalisuutta.
Sairastat ilmeisesti samaa addiktiota, kun valtaosa koko VL liikkeen isistä, jotka raiskaavat kesäisesti pukeutuneita ala- ikäisiä lapsiaan
Tuleeko ruumiita ennen kuin yhteiskunta herää?
En näe tasoeroa mainitun lääkärin kirjoituksen ja toisaalta tällä palstalla vellovan "keskustelun" välillä.
http://m.suomi24.fi/node/10233527
Uutta pukkaa:
Kesitas
tänään 19:15
Vai vähättelet pedofiliaa?
Mikään "uskonnollinen" järjestö ei vedä teille mitään vertaa, niin järjestelmällistä menetelmänne lasten nainneissa oli ja on osin vieläkin Pohjois- Suomessa
Hänellä täytyy olla kiinnostusta sinne suuntaan...
"......, asia joka oli minun nuoruudessa jotenkin itsestään selvyys."