Myyjä on myös yleensä ostaja, joten mikä tässä nyt sitten huonoa on? Et tajua, mutta laitetaan esimerkki. Henkilö X omistaa asunnon, jonka arvo on vaikkapa 150000€ ja tämän kauhukuvasi, eli romahduksen jälkeen sen arvo on 20% pienempi. Hän saa siis asunnostaan 120000€ myydessään sen. No, tämä henkilö haluaa entistä paremman asunnon, joten hän päätyy ostamaan omakotitalon. Sen hinta ennen kuvitteellista romahdusta oli 250000€ ja samaisen 20% hintaromahduksen jälkeen sen hinta on 200000€.
Nyt otetaan sitten laskin käteen ja aletaan ynnäilemään. Alkuperäisellä hintatasolla henkilö X olisi joutunut maksamaan välirahaa 100000€ vaihtaessaan 150000€ asuntonsa 250000€ asuntoon. Tämän todella järkyttävän, kamalan ja kaiken elämän pilaavan hintaromahduksen jälkeen väliraha uuteen ja parempaan asuntoon on enää 80000€. Kyllä varmasti surettaa ostajaa, kun ei saa maksaa sitä 100000€ välirahaa, vaan joutuu tyytymään paljon pienempään summaan. Eiku..?
Joko valkeni? Tuskin, mutta yritin kuitenkin.
0Äänestä
tyrter
Totta tuo edellinen. Tosin isompaan vaihtaja on käytännössä ostaja joka hyötyy tilanteesta. Sellainen joka on vain myymässä on se oikea häviäjä. Nyt hän saa asunnostaan vähemmän kuin on siitä jokunen vuosi sitten maksanut. Korkoja ja lainaa on usein maksettu tänä aikana myös. Voi olla että myynnistä ei saa edes rahoja lainan kokonaan maksamiseen. Vain velkaa jää myynnistä käteen.
0Äänestä
KaisaM.
Ne on nyt selkeästi ostajan markkinat.
0Äänestä
säälitys :(
Välittäjiä kuolee kasoihin parin seuraavan vuoden aikana.
0Äänestä
knh,
Nyt lähtee kupla tyhjenemään. Jos ei hinnat laske niin kauppa pysähtyy kokonaan
0Äänestä
CalleF
Omistan pari ns sijoitusasuntoa enkä näe mitään syytä myydä niitä pois!
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Myyjä on myös yleensä ostaja, joten mikä tässä nyt sitten huonoa on? Et tajua, mutta laitetaan esimerkki. Henkilö X omistaa asunnon, jonka arvo on vaikkapa 150000€ ja tämän kauhukuvasi, eli romahduksen jälkeen sen arvo on 20% pienempi. Hän saa siis asunnostaan 120000€ myydessään sen. No, tämä henkilö haluaa entistä paremman asunnon, joten hän päätyy ostamaan omakotitalon. Sen hinta ennen kuvitteellista romahdusta oli 250000€ ja samaisen 20% hintaromahduksen jälkeen sen hinta on 200000€.
Nyt otetaan sitten laskin käteen ja aletaan ynnäilemään. Alkuperäisellä hintatasolla henkilö X olisi joutunut maksamaan välirahaa 100000€ vaihtaessaan 150000€ asuntonsa 250000€ asuntoon. Tämän todella järkyttävän, kamalan ja kaiken elämän pilaavan hintaromahduksen jälkeen väliraha uuteen ja parempaan asuntoon on enää 80000€. Kyllä varmasti surettaa ostajaa, kun ei saa maksaa sitä 100000€ välirahaa, vaan joutuu tyytymään paljon pienempään summaan. Eiku..?
Joko valkeni? Tuskin, mutta yritin kuitenkin.
Totta tuo edellinen. Tosin isompaan vaihtaja on käytännössä ostaja joka hyötyy tilanteesta. Sellainen joka on vain myymässä on se oikea häviäjä. Nyt hän saa asunnostaan vähemmän kuin on siitä jokunen vuosi sitten maksanut. Korkoja ja lainaa on usein maksettu tänä aikana myös. Voi olla että myynnistä ei saa edes rahoja lainan kokonaan maksamiseen. Vain velkaa jää myynnistä käteen.
Ne on nyt selkeästi ostajan markkinat.
Välittäjiä kuolee kasoihin parin seuraavan vuoden aikana.
Nyt lähtee kupla tyhjenemään. Jos ei hinnat laske niin kauppa pysähtyy kokonaan
Omistan pari ns sijoitusasuntoa enkä näe mitään syytä myydä niitä pois!