Koirien jäänteet.

Pitäisikö vapaaehtoisena eläinsuojelijana toimivan Maija Raatikaisen tutustua hieman lakiinkin. Hänen mielestään Ristinummen tapauksessa eläinsuojelurikoksen tunnusmerkit "täyttyvät aivan ehdottimasti" Onko hän selvänäkijä vai mistä hän tietää? Lemmikkieläimen, myös koiran, saa lopettaa asiansa osaava henkilö mm ampumalla, kunhan lopetus tapahtuu tarpeetonta tuskaa ja kärsimystä aiheuttamatta. Koirat on voitu lopettaa myös eläinlääkärin vastaanotolla. Tuollaisen soopan puhuminen ei auta eläinasiaa millään tavalla. Ympäristökysymys on sitten toinen juttu,siinä rikkeen kriteerit joiltain osin täyttyvät. Valitettava tapus kaikin osin, mutta palturin puhuminen ärsyttää. Oma koirani lopetettiin eläinlääkärissäja haudattiin puutarhaan, ihan lain mikaisesti. Metsästäjät useimmiten ampuvat koiransa, enemmän se sattuu omistajaan kuin koiraan.
14116
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Persut taas ollet asialla.

Äänestä
  • Ei kun vihreät.

    Äänestä

  • yuuuuuuuup kirjoitti:

    Ei kun vihreät.

    Kyllä täyttyy tunnusmerkit. Olen poliisi. Tunnen lain ja tiedän, mitä tapahtuu ja tapahtui. Koirat ovat kärsineet. Se on totta. Aloittaja saa vetää herneet nenästään. Taitaa olla metsästäjä tai itse koirien tumppaaja. Itsekin harrastan metsästystä.

    Äänestä

  • Pekkakio kirjoitti:

    Kyllä täyttyy tunnusmerkit. Olen poliisi. Tunnen lain ja tiedän, mitä tapahtuu ja tapahtui. Koirat ovat kärsineet. Se on totta. Aloittaja saa vetää herneet nenästään. Taitaa olla metsästäjä tai itse koirien tumppaaja. Itsekin harrastan metsästystä.

    Ja etkä puuttunut asiaan. Olet siis osaltasi syyllinen. Virka pois tuollaiselta "poliisilta"

    Äänestä

Pohjalaisen räväkkä uutisointi tapauksesta etenkin nettisivulla oli aika erikoista , kun muistan lukeneeni Stormossenin joka talouteen jaetusta lehdestä, että he törmäävät jatkuvasti samaan ilmiöön. Kotitalousjätteiden seassa on kuolleita lemmikkieläimiä. Kissoja, koiria ym. Stormossen-lehdessä kerrottiin, että asia on heidän kannalta epämiellyttävä, mutta asiakkaalla on oikeus laittaa kuollut lemmikkinsä roska-astiaan.

Mutta eipä vain ole ikinä Pohjalaisessa nähty uutista, kun Rantakadulla roska-astiasta on löydetty kuollut kissa pahvilaatikossa. Tiedän kuitenkin, että näin on tapahtunut. Ristinummi myy Rantakatua paremmin. Vaikka Pohjalaisen epäonneksi räväkästi uutisoitu Ristinummi-sensaatio ei levinnyt iltapäivälehtein sivuille. Joten hieman suhteellisuudentajua siellä pystyyn kuolevassa lehdessä.

Äänestä
  • Sori ny aloittajalle. Viisastelus meni hukkaan.Täs Ristinummen koiratapaukses annetut lausunnot perustuu siihen, et koirien taustat tiedettiin. Ja oli tiedos, miten niille on käyny. Eläinsuojelurikkomusta pahimmillaan. Ei ollu soopaa. Kaikki muu Pohjalaises nykyään kylläki on soopaa.

    Äänestä

  • MrVanhan Vaasan Tietäjä kirjoitti:

    Sori ny aloittajalle. Viisastelus meni hukkaan.Täs Ristinummen koiratapaukses annetut lausunnot perustuu siihen, et koirien taustat tiedettiin. Ja oli tiedos, miten niille on käyny. Eläinsuojelurikkomusta pahimmillaan. Ei ollu soopaa. Kaikki muu Pohjalaises nykyään kylläki on soopaa.

    Ikävää jos koirat ovat elinaikanaan kärsineet. Sinä siis tiedät koirien taustat ja kärsimyksen. Olet siis tasan yhtä syyllinen kuin koirien omistaja koska et puuttunut asiaan. Syyllisempikin koska koirien omistaja sentäs ymmärsi lopettaa niiden kärsimykset. Raatojen hävittämistapa olisi saanut toki olla toinen. Häpeäisit itseäsi!

    Äänestä

  • mrs syyttäjä kirjoitti:

    Ikävää jos koirat ovat elinaikanaan kärsineet. Sinä siis tiedät koirien taustat ja kärsimyksen. Olet siis tasan yhtä syyllinen kuin koirien omistaja koska et puuttunut asiaan. Syyllisempikin koska koirien omistaja sentäs ymmärsi lopettaa niiden kärsimykset. Raatojen hävittämistapa olisi saanut toki olla toinen. Häpeäisit itseäsi!

    Mitä mieltä ootta Vaasan kissatalosta? Onks ne eläinsuojelijoilta vai "eläinsuojelijoilta"?

    Äänestä

  • MrVanhan Vaasan Tietäjä kirjoitti:

    Sori ny aloittajalle. Viisastelus meni hukkaan.Täs Ristinummen koiratapaukses annetut lausunnot perustuu siihen, et koirien taustat tiedettiin. Ja oli tiedos, miten niille on käyny. Eläinsuojelurikkomusta pahimmillaan. Ei ollu soopaa. Kaikki muu Pohjalaises nykyään kylläki on soopaa.

    Hieman erikoista, että asiaan puututaan silloin, kun koirat ovat maanneet luonnossa viikkoja ja ovat jo maatumispisteessä. Erikoista sikäli, jos kuitenkin tiedettiin koirien taustat ja että olivat eläinsuojelurikoksen uhreja. Miksi nämä taustat tietäneet eivät toimineet aiemmin? Entä tapahtuiko rikos koirien kuoleman yhteydessä vai jo pitkään sitä ennen? Jos kyseessä on pitkään jatkunut eläinsuojelurikos, niin sitä suurempi vastuu on näillä "taustat hyvin tunteneilla"

    Äänestä

  • ex-tilaaja kirjoitti:

    Hieman erikoista, että asiaan puututaan silloin, kun koirat ovat maanneet luonnossa viikkoja ja ovat jo maatumispisteessä. Erikoista sikäli, jos kuitenkin tiedettiin koirien taustat ja että olivat eläinsuojelurikoksen uhreja. Miksi nämä taustat tietäneet eivät toimineet aiemmin? Entä tapahtuiko rikos koirien kuoleman yhteydessä vai jo pitkään sitä ennen? Jos kyseessä on pitkään jatkunut eläinsuojelurikos, niin sitä suurempi vastuu on näillä "taustat hyvin tunteneilla"

    Taustat selvis eli tuli tietoon kun löytö tehtiin. Vaikee puuttua kun ei aiemmin tiedetty. Ekkö te pässit osaa lukea, vai miks teiän mielikuvitus tuottaa omia ideoita? Hölmöläisten palsta on tämä.

    Äänestä

  • MrVanhan Vaasan Tietäjä kirjoitti:

    Taustat selvis eli tuli tietoon kun löytö tehtiin. Vaikee puuttua kun ei aiemmin tiedetty. Ekkö te pässit osaa lukea, vai miks teiän mielikuvitus tuottaa omia ideoita? Hölmöläisten palsta on tämä.

    Kovasti haiskahtaa arvailulta sinun tietosi koirien taustasta, jos tiedot perustuvat maatuvien koirien näkemiseen tai edes tutkimiseen. Niiden perusteella on mahdotonta sanoa varmasti, ovatko eläimet kärsineet. Ellet halua kertoa enempää taustoista, niin älä syytä muita tomppeliksi siksi kun omat tietosi ovat hataria kuvitelmia, jotka synnyttävät vain arvailuja.

    Äänestä

  • ex-tilaaja kirjoitti:

    Kovasti haiskahtaa arvailulta sinun tietosi koirien taustasta, jos tiedot perustuvat maatuvien koirien näkemiseen tai edes tutkimiseen. Niiden perusteella on mahdotonta sanoa varmasti, ovatko eläimet kärsineet. Ellet halua kertoa enempää taustoista, niin älä syytä muita tomppeliksi siksi kun omat tietosi ovat hataria kuvitelmia, jotka synnyttävät vain arvailuja.

    Mitä mieltä kissitalosta? Ap, onko se kiva paikka?

    Äänestä

  • ex-tilaaja kirjoitti:

    Kovasti haiskahtaa arvailulta sinun tietosi koirien taustasta, jos tiedot perustuvat maatuvien koirien näkemiseen tai edes tutkimiseen. Niiden perusteella on mahdotonta sanoa varmasti, ovatko eläimet kärsineet. Ellet halua kertoa enempää taustoista, niin älä syytä muita tomppeliksi siksi kun omat tietosi ovat hataria kuvitelmia, jotka synnyttävät vain arvailuja.

    Oon löytöpaikan naapuri. Uskokaa jo. Tiedän totuuden paremmin ku kukaan

    Äänestä

  • MisterVanhanVaasanTietäj kirjoitti:

    Oon löytöpaikan naapuri. Uskokaa jo. Tiedän totuuden paremmin ku kukaan

    Eli olet itse tappanut koirat ja jättänyt ne luontoon? Et muuten voi tietää totuutta paremmin kuin kukaan muu

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Totta pitää puhua kirjoitti:

Pitäisikö vapaaehtoisena eläinsuojelijana toimivan Maija Raatikaisen tutustua hieman lakiinkin. Hänen mielestään Ristinummen tapauksessa eläinsuojelurikoksen tunnusmerkit "täyttyvät aivan ehdottimasti" Onko hän selvänäkijä vai mistä hän tietää? Lemmikkieläimen, myös koiran, saa lopettaa asiansa osaava henkilö mm ampumalla, kunhan lopetus tapahtuu tarpeetonta tuskaa ja kärsimystä aiheuttamatta. Koirat on voitu lopettaa myös eläinlääkärin vastaanotolla. Tuollaisen soopan puhuminen ei auta eläinasiaa millään tavalla. Ympäristökysymys on sitten toinen juttu,siinä rikkeen kriteerit joiltain osin täyttyvät. Valitettava tapus kaikin osin, mutta palturin puhuminen ärsyttää. Oma koirani lopetettiin eläinlääkärissäja haudattiin puutarhaan, ihan lain mikaisesti. Metsästäjät useimmiten ampuvat koiransa, enemmän se sattuu omistajaan kuin koiraan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu