Katsokaapas piruuttanne te kaikki, jotka asioitte Tampereen Kelassa, sinne avoinna olevaan mappikaappiin, siihen liukuoven alalistan kohdalle. Siellä se kiiltelee, piilokamera, ja sohottaa suoraan sinua naamaan. Toinen kamera on asennettuna tätin tietokoneen päälle, muka hänelle itselleen nettikameraksi, mutta kummasti sekin on oudon sivuun tietokoneen käyttäjästä suunnattu, eli suoraan asiakkaaseen. Ja koko tapaamisen ajan täti tarkkaa sinua ruudulta ja nauhottelee ilman lupia.
Ihan kiva -heille, mutta kun asiassa on sellanen ongelma, että ketään ei saa kyseisessä tilassa tai paikassa kuvata ilman, että siitä a) joko ilmoitetaan asiakkaalle ja kerrotaan syy nauhoittamiselle tai b) pyydetään kuvaamiseen asiakkaan lupa. Tekeekö Kela kumpaakaan? No ei. Ja miksi ei? Annetaan vaan kaikessa hiljaisuudessa hyväuskoisen asiakkaan luulla, että kyseessä on luottamuksellinen tilanne ja lisäksi jää sitten heille itselleen todistusaineistoa sitä varten, jos tulee valittamista virkailijan käytöksestä tai jo tehdystä päätöksestä. Voi sitten viranomaiset niitä sanoja väännellä ja kelailla oikeaan kohtaan nauhaa, että tuossa tuo henkilö selvästikin oli sen näköinen ja sanoi noin, että kyllä minä nyt tämän tulkitsen niin, että ei tässä ole tehty mitään virhettä viranomaisen puolelta, vaan asiakas on ollut se joka on näin toimillaan ns. antanut ymmärtää.
Eduskunnan oikeusasiamiehelle löytyisi Kelasta vaikka mitä moitittavaa. Viittisköhän vaivautua tekeen valituksen vai kattelisko vaan vierestä miten koko roska romahtaa...
Ihan kiva -heille, mutta kun asiassa on sellanen ongelma, että ketään ei saa kyseisessä tilassa tai paikassa kuvata ilman, että siitä a) joko ilmoitetaan asiakkaalle ja kerrotaan syy nauhoittamiselle tai b) pyydetään kuvaamiseen asiakkaan lupa. Tekeekö Kela kumpaakaan? No ei. Ja miksi ei? Annetaan vaan kaikessa hiljaisuudessa hyväuskoisen asiakkaan luulla, että kyseessä on luottamuksellinen tilanne ja lisäksi jää sitten heille itselleen todistusaineistoa sitä varten, jos tulee valittamista virkailijan käytöksestä tai jo tehdystä päätöksestä. Voi sitten viranomaiset niitä sanoja väännellä ja kelailla oikeaan kohtaan nauhaa, että tuossa tuo henkilö selvästikin oli sen näköinen ja sanoi noin, että kyllä minä nyt tämän tulkitsen niin, että ei tässä ole tehty mitään virhettä viranomaisen puolelta, vaan asiakas on ollut se joka on näin toimillaan ns. antanut ymmärtää.
Eduskunnan oikeusasiamiehelle löytyisi Kelasta vaikka mitä moitittavaa. Viittisköhän vaivautua tekeen valituksen vai kattelisko vaan vierestä miten koko roska romahtaa...
Vastaukset 5
Vanhimmat
Taas kerran sanon: höpö höpö
Mikä laki sen kuvaamisen kieltäisi?
esim.:http://www.valtakunta.fi/2011/poliisivideosyyte.php
tottakai kuvaa jotta on näyttöä kun kaikenmaailman juopot ja narkit alkaa riehua. on oikein jotta kuvaa.
Etpä taida arvatakaan, missä kaikkialla sinua kuvataan. Sellaista väkeä kun Kelassakin paljon liikkuu, on kuvaaminen kaikkien turvallisuuden vuoksi tarpeellista. Kaikki sen tietävät.
Sinne kannattaa viedä oma videokamera mukana ja kuvata virkailijaa, jotta he eivät voi väärentää nauhaa poistamalla siitä jotain. Pitää myös kysyä, kuvaavatko he, ja ottaa sekin nauhalle - jos he valehtelevat, se tulee sitten tallennettua. Pitää myös kertoa, jos ei halua itseään kuvattavan.
Aloittaja, tee ihmeessä asialle jotain. Käy ottamassa kuva niistä kameroista. Pukeudu itse mustiin laseihin, jätä kännykkä jonnekin kauemmas, käytä vaatteita, joita et yleensä käytä. Laita sitten kuvasi nettiin, meille muillekin opastukseksi.
ei se kuvaaminen ketään oikeilla asioilla liikkuvia haittaa, mutta kaikenlaiset koijarit sen näyttää pahakseen panevan... ei muuta kuin parempia kameroita käyttöön jotta tunnistus on varmaa.