Mitäs mieltä olette tästä timpen jutusta?
mä olen timpen puolella vaikka väärin tekikin, mutta ei kyllä rikoksen merkit näy mun mielestä. ymmärtää kun se on kuitenkin mies.
siis onhan lapsen seksuaalinen hyväksi käyttö erittäin väärin. ja tottakai siitä pitää rangaista. mutta varastaminenkin on väärin. ja terrorismi. ja seksi yleensä (raamatun mukaan). ja tappaminen. ja väkivalta. ja saatanan palvonta. ja nälähätä. ja niin monia muukin asia. ja niistä kaikista PITÄÄ rangaista.
mutta silti tätä kaikkea tapahtuu koko ajan ja kaikkialla ilman rangaistuksia. ja tapahtuu paljon pahempiakin asioita kuin että joku lihanhimoinen mies (tässä tapauksessa sattumalta julkkis) panee jotain kyrvän himoista kypsymätöntä pikkutyttöä...jotka ei tässä tapauksessa ollut edes kovin nuoria sakkolihan ikärajaan suhteutettuna. monesta muusta rikoksesta jää paljon paljon pahemmat arvet. ja epäilen näillä hempukoilla tuskin edes mitään arpia syvällä olevan.
minä olin 4päivää sitten täyttänyt 16 kun täysi-ikäinen ikänsä, nimensä, ammattinsa, kaiken itsestään valehdellut mies täydessä kännissä pani minua ensimmäistä kertaa. ja arvatkaa mitä...ei tunnu missään. ei kertakaikkiaan edes yhtään kaduta tai harmita tai inhota tai mitään. täytyypä miettiä parin vuoden päästä että josko sitten harmittaa...mutta mitä jos harmittaisikin...minähän olin 16...eli minua oli oikeus panna. ja vaikka olisinki ollut vaikka alle 16 niin tuskin kukaan edes vakavissaan kuuntelisi kun haluaisin nostaa syytteen sitä miestä vastaan...katsokaas kun se ei ollut julkkis...se oli ihan tavallinen mies.
mä olen timpen puolella vaikka väärin tekikin, mutta ei kyllä rikoksen merkit näy mun mielestä. ymmärtää kun se on kuitenkin mies.
siis onhan lapsen seksuaalinen hyväksi käyttö erittäin väärin. ja tottakai siitä pitää rangaista. mutta varastaminenkin on väärin. ja terrorismi. ja seksi yleensä (raamatun mukaan). ja tappaminen. ja väkivalta. ja saatanan palvonta. ja nälähätä. ja niin monia muukin asia. ja niistä kaikista PITÄÄ rangaista.
mutta silti tätä kaikkea tapahtuu koko ajan ja kaikkialla ilman rangaistuksia. ja tapahtuu paljon pahempiakin asioita kuin että joku lihanhimoinen mies (tässä tapauksessa sattumalta julkkis) panee jotain kyrvän himoista kypsymätöntä pikkutyttöä...jotka ei tässä tapauksessa ollut edes kovin nuoria sakkolihan ikärajaan suhteutettuna. monesta muusta rikoksesta jää paljon paljon pahemmat arvet. ja epäilen näillä hempukoilla tuskin edes mitään arpia syvällä olevan.
minä olin 4päivää sitten täyttänyt 16 kun täysi-ikäinen ikänsä, nimensä, ammattinsa, kaiken itsestään valehdellut mies täydessä kännissä pani minua ensimmäistä kertaa. ja arvatkaa mitä...ei tunnu missään. ei kertakaikkiaan edes yhtään kaduta tai harmita tai inhota tai mitään. täytyypä miettiä parin vuoden päästä että josko sitten harmittaa...mutta mitä jos harmittaisikin...minähän olin 16...eli minua oli oikeus panna. ja vaikka olisinki ollut vaikka alle 16 niin tuskin kukaan edes vakavissaan kuuntelisi kun haluaisin nostaa syytteen sitä miestä vastaan...katsokaas kun se ei ollut julkkis...se oli ihan tavallinen mies.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minulla ei ole minkäänlaisia sympatioita häntä kohtaan. Et arvaa miten minua kuvotti kuunnella hänen paskaista nauruaan Kiss FM:ssä aamulla!
1. Raamattu on fiktiivinen teos jonka kirjoittajilla on ollut pahoja psyykkisiä ongelmia. Ja asiat joista pitää rangaista määräytyvät lakien ei jonkun huuhaa kirjan mukaan. (ja en muuten ole ateisti uskon jumalaa, mutta raamattu ja kirkko ovat turhanpäiväistä humpuukia)
2. Saatanan palvonta ei ole väärin eikä siitä pidä rangaista. Tosin jotkin saatanan palvojien tekemät teot ovat rikoksia, mutta ne ovat rikoksia saatananpalvonnan kanssa ja ilman.
3. Nälänhätä on väärin. Ei oikeastaan ja jos on niin ketä siitä rangaistaan. Henkilökohtaisesti kannattaisin niitä ihmisiä joilla on nälkä. Koska jos heillä ei olisi nälkä ei olisi nälänhätää.
4. Tappaminen on yleensä rikos ja joissain tapauksissa väärin. Mutta siitäkään ei pidä rankaista aina.
5. Terrorismi on rikos ja siitä pitää rankaista (kuulostaa miehekkäältä tuo rankaista ilman gtä). No osuit ainaki yhdellä, mutta terrorismi ei ole väärin. Terrorismi on politiikkaa ja/tai sodankäyntiä. Ja terrorismin yleinen määritelmä on "ruumita tai omaisuuden tuhoutumista tuottava toiminta jota harjoittaa joku maa tai jokin järjetö joka ei ole yk turvallisuusneuvoston pysyväis jäsen." esim amerikka on tappaneet vähintään 10 kertaa enemmän siviileitä kun islamilaiset "terroristi ryhmät"
6. Lapsien panemisesta pitää rankaista vaikka se olisi lapsen osalta täysin vapaa ehtoista. Siis jos siitä nussimisesta jää kiini. Täysin kyseisen radiopersoonan omavika.
7. Luuletko että tuo sun " oon tyhmä teini pissis ja joku yli-ikänen höyläs mua hanuriin eikä mua haittaa" puolustus auttaa. Sinä olet tyhmä pieni lapsi joka luulee välittävänsä koko meidän suuresta ihanasta planeetasta ja olevansa humaani ja oikeamielinen vaikka ei osaa pitää huolta edes itsestään.
8. Jos hommaa itsensä asemaan jossa on julkisuudessa niin on tajuttava että jokanen pienikin munailu minkä tekee pääsee uutisiin. Ei kannata alkaa julkkiksesksi jos ei osaa olla tekemättä paska juttuja. Tietenki jos tekee jotain niin EI KANNATA JÄÄDÄ KIINI.
1. en ole väittänyt että raamattu olisi joku piip jumalan sana tai että siihen uskoisin. enkä tarkoittanut sitä että minua pitäis nyt rangaista raamatun mukaan koska olen nussinu avioliiton ulkopuolella. tarkoitin sitä että joillekin raamatussa sanottu on laki. eli eri ihmisille eri teot on rangaistavia/"rikoksia".
2. no sanotaan sitten näin että nimenomaan ne TEOT on rikoksia.
3. tämä oli vain yksi esimerkki muiden joukossa ja arvasin että tästä tulee sanomista koska se ei ole rikos ja siitä ei voi ketään rangaista. kysymys oli siitä että se on VÄÄRIN.
4. ei tietenkään aina. jos se on tehty oman hengen tai turvallisuuden nimissä. tai armosta tms. mutta se tappaminen jota tapahtuu maailmassa ilman järkevää (eli oikeuden mukaista tai luonnollista syytä) ON väärin ainakin minusta.
5. ensinäkin tarkoitukseni ei ole kuulostaa miehekkäältä. ja toiseksi se on ihan sama. MINUSTA terrorismi on väärin koska siinä joutuu useimmiten kärsimään viattomat ihmiset. ja siinä koulee viattomat ihmiset. ja taas siinä muodossa jossa me sen käsitämme (tai ainakin minä).
6. tietysti, mutta hieman epäilyttävää silti noiden naisten toiminta.
7. en luule, että se auttaa eikä sen tarkoitus ole ketään auttaa, mutta sekin oli minun kantani asiaan. eikä se sitä paitsi höylännyt mua hanuriin. sillä perseeseen paneminenkin on väärin koska peräreikä on ulostamista eikä panemista varten. meidän planeettamme ei ole niin kovin ihana kaikilta osin ja nykyään osaan kyllä pitää huolta itsestäni....ja "hanuristani".
8. tuo oli kyllä sitten järkevästi sanottu.
timpe oli paras radio juontaja eikä sen ois pitäny lähtee kissiltä koska ei sen yksityis elämä kuuluu muille
painu sitte sen homon kanssa samaan koppiin saatana !
kyseessä on rikos josta tulee rangaista. Toisaalta koko laki on vanhanaikainen. Ikärajan voisi pudottaa 14 vuoteen jolloin se paremmin vastaisi asiaansa.
Taustoja tuntematta en voi sanoa kuin tämän: Tytöt ovat tulleet esiin nyt (5 vuotta tapauksen jälkeen) joko siksi että...
a) ovat rahan- tai julkisuudenkipeitä tai
b) saivat vasta nyt kootuksi itsensä ja kerrottua asiasta jollekulle.
Molemmat vaihtoehdot voivat olla totta joten ei tuomita kun ei tiedetä.
seksi ei ole raamatun mukaan kiellettyä. miten ajattelit että syntyy lisää uskovaisia?
siis eihän seksi ole Raamatun mukaan kiellettyä, vaan ennen/avioliiton ulkopuolella tapahtuva seksi on syntiä.. mutta niin on moni muukin asia.. kukaan ei ole synnitön.. ja mitä timpeen ja niihin tyttöihin tulee niin olen Timpen puolella täysin.. ne tytöt on vaan julkisuuden ja rahan kipeitä idiootteja.. jos ne on siitä viisi vuotta voinu olla hiljaa, ei se kauheita arpia oo voinu jättää.. eikä se ollu mikään raiskaus vaan kumpikin osapuoli oli halunnu sitä.. ne tytöt on ihan selvästi rahan perässä, tai julkisuuden, mut ei tosta nyt kovin hyvää julkisuutta saa!!!!!