Oli tukala helle ja päätimme mennä rantaan vilvoittelemaan. Näimme rannan lähellä poijuissa olevan veneen. Uimme katsomaan, ettei ketään ollut veneessä. Nousimme veneeseen perän kautta, ja ajattelimme helteellä nauttia merimaisemista, mutta eihän röyhkeä veneenomista ollut jäöttänyt virta-avainta paikalle. Onneksi kaverini on ammattimies ja hän yhdisteli joitakin johtoja ja moottori lähti käyntiin. Ajelimme kohti Hankoa ja teimme lounaan jääkaapissa olleista ruokatarpeista.
Kun olimme olleet matkalla puoli päivää tuli poliisivene ja pysäytti meidät. Poliisien mielestä olimme tehneet muka jonkun rikoksen, vaikka vene oli miehittämätön kun löysimme sen. Todella sapettaa että kaikki parhaat rannat on täynnä veneitä ja veneilijät ovat niin hiton itsekkäintä, että ovat omineet koko saariston, johon veneetön ei pääse. Ei mikään laki kiellä veneilemästä toisen vesialueella. Eikä luulisi haittaavan jos vene on vähän aikaa ajossa merellä, ei se siitä kulu. Onhan Suomessa jokamiehenoikeus jonka perusteella saat käyttää kaikkia rantoja vapaasti. Häiriöksi ei saa olla. Asumaan jääminen veneeseen on kielletty. Te olette suomalaiset suvaitsematonta kansaa, jos kenenkään käytössä ollutta venettä ei saisi käyttää.
Kun olimme olleet matkalla puoli päivää tuli poliisivene ja pysäytti meidät. Poliisien mielestä olimme tehneet muka jonkun rikoksen, vaikka vene oli miehittämätön kun löysimme sen. Todella sapettaa että kaikki parhaat rannat on täynnä veneitä ja veneilijät ovat niin hiton itsekkäintä, että ovat omineet koko saariston, johon veneetön ei pääse. Ei mikään laki kiellä veneilemästä toisen vesialueella. Eikä luulisi haittaavan jos vene on vähän aikaa ajossa merellä, ei se siitä kulu. Onhan Suomessa jokamiehenoikeus jonka perusteella saat käyttää kaikkia rantoja vapaasti. Häiriöksi ei saa olla. Asumaan jääminen veneeseen on kielletty. Te olette suomalaiset suvaitsematonta kansaa, jos kenenkään käytössä ollutta venettä ei saisi käyttää.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Aivan. Kuten tuossa kiehahtaneessa mökkiläiskeskustelussa selvästi kävi ilmi, niin asiahan on niin, että kukaan ei saisi ikinä milloinkaan omistaa yhtikäs mitään! Vain silloin maailma on mallillaan ja kaikilla on hyvä olla!
Itse asiassa tämä uudistus tulee toteuttaa jokaisessa maassa kaikkialla, koska muuten veneet vaan siirretään naapurivaltioiden rekistereihin jne.
Kuinka tehdään maailmassa olemassa oleville miljoonille veneille? Ne tulee valtioiden pakkohaltuunottaa, mutta menevätkö hävitettäväksi vai kuinka ne voidaan järjestää kaikille ihmisille tasapuolisesti yhteiskäyttöön? Jokin vuoroperiaate kupongeilla ehkä voisi toimia?
Kaikki halukkaat mukaan hyvän asian puolesta mielenosoitukseen Senaatintorille viikon päästä klo 12:00!
Mökkikeskustelusta: "
Rantarakentamista olisi tullut rajoittaa Suomessa jo viimeistään 60-luvulla. Tämä mahdoton omistamisen ihailu on lapsellista ja täysin turhaa.
Koen itse olevani kohtalaisen tavallinen suomalainen, jolla on oma talo ja kesämökki järvenrannalla. Kaikki on maksettuja, enkä ole vielä viittäkymmentä. Olen viime vuosina alkanut kyllästymään ainiaiseen omaisuuden haalimiseen. Kyllästymispiste oli varmaankin ns. mummonmökin hankinta.
Asiaan. Olisi todella upeaa, jos veneillessä olisi enemmän mahdollisuuksia pysähtyä nauttimaan rantojen tarjoamasta rauhasta, suojasta ja vaikkapa vain nuotion liekkeihin tuijottamisesta.
Oman rantamökkini saatan vielä purkaa ja antaa paikan muuttua luonnontilaiseksi."
Tällainen vapaaehtoistoveritoiminta pitäisi pistää porkkanaksi kaikille veneilijöille ja mökkiläisille. Vapaaehtoisesta omaisuuden luovuttamisesta tulisi myöntää kunniatoverin arvonimi ja kokardilakki. Ne, joilta omaisuus joudutaan pakolla ottamaan, eivät saa mitään!
Kuinka moni on lähdössä mielenosoitukseen? Reippaasti vaan mukaan kaikki. Tämä on yhteinen hanke.
Ei ole oikein syyttää sitä, joka on mökin ja tontin ostanut vaan sitä, joka sen on laittanut myyntiin alunperin. Meillä juuret juontavat isoonjakoon. Silloin maa jaettiin valtion ja sitä aikasemmin omistaneiden kesken ja yleinen käyttöoikeus hävisi.
Ei ole oikein syyttää valtion torppareita siitä, että ovat halunneet ostaa pienen palan maata omaan käyttöönsä. On katsos niin, ettei naapurin tontille saa rakentaa.
"Ei ole oikein syyttää sitä, joka on mökin ja tontin ostanut vaan sitä, joka sen on laittanut myyntiin alunperin."
On se! Kaikki omistaminen on typerää ja lapsellista! Siksi sitä ei tule sallia. Hyvin pärjää omistamatta mitään.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että et pärjää omistamatta mitään. Haluat käyttää muiden omaisuutta.
Jos omistaminen olisi sinun mielestäsi lapsellista, niin miksi haluat sitä, mitä omistaminen tuo tullessaan eli oikeuden käyttää vaikka sitä mökkiä tai venettä? Olisiko niin, että et ymmärrä yhteyttä omistamisen ja päätösvallan välillä?
Jos mietit asioita hieman pitemmälle, niin huomaat, että omistus ei ole ongelma vaan se, että ihmiset saavat itse päättää omistamiensa asioiden käytöstä. Sehän sinua sapettaa. On katsos niin, että paikoissa, joissa ei ole yksityisomistusta, kaikki on kuitenkin jonkun omistuksessa, kuten valtion tai puolueen. Niissäkään paikoissa sinulla ei ole oikeutta tehdä mitä vaan, käypä kokeilemassa :D
Eli tee uusi iskulause: "Omistus ja päätäntävalta omaisuuden suhteen pitää erottaa toisistaan."
Tosin, jos päätäntävalta ei ole omistajalla, niin kenellä se on? Kuka saa päättää, kuka saa päättää?
Päätäntävalta on keskitetysti järjestetyllä päätäntäkomitealla/ virastolla tms. Asia ei ole vaikea ellei siitä halua tehdä vaikeaa!
Isojako saatiin loppuun vasta -77. Ei siitä niin kauheen kauaa ole....
Ehkä tästä ihan selvästä mökkirantaprovosta nyt on keksitty tarpeeksi puolinokkelia analogioita ja yksityisomistus on nyt perusteltu. Eipä ole omaan mökkilaituriini koskaan tietääkseni tultu joten jos joku on salaa käynyt niin siivosti on ollut, ihan sama. Over and out.
Nooooh... Kuitenkin vuodesta toiseen ja sukupolvesta toiseen löytyy sankoin joukoin niitä, joiden mielestä yksityiset mökit jne. pitäisi kieltää.
Joten eipä ole asia lainkaan over and out vaikka kuinka väität!
Näin on, tosin ajatuksen löysyyden osoittaa kuvitelma siitä, että jos ne olisivat valtion omistuksessa, ne pääsisivät niihin. Voivat kokeilla aluksi vaikka eduskuntatalon saunaa, sinne pääsee ratikalla.
Sitten voivat yöpyä vaikka Kultarannassa, jos Mäntyniemi on liian kaukana.
Olet oikeassa siinä että yksityinen vs yhteinen omistus herättää aina moraalista, taloustieteellistä, oikeustieteellistä ja poliittista keskustelua (muutaman mainitakseni). Mutta "mökkeilijöiden omimista rannoista" järkyttyneet ovat nyt perustaneet ketjuja veneilijöiden omimista veneistä ja ainakin ukkomiesten omimat naiset on mainittu. On aika helppo keksiä lisää, maajussien/lentokenttien/golfklubien/koulujen/kaupunkien/naapurin/Nallen omimista maa-alueista aina vaimon monopolisoimaan sängynpuoliskoon asti mutta uudet tyhmänovelat analogiat aiheuttavat ainakin itsessäni lisääntyvää myötähäpeää ja kyllästystä. Vaan jos tuntuu että uusien keksiminen aiheuttaa ilahduttavaa älyn ja oivalluksen leimahtelua pääkopassa niin hemmottele kaikin mokomin itseäsi keksimällä muutaman lisää.
Ja ongelmasi oli?
BTW, tämä on keskustelupalsta. Mistä täällä mielestäsi on luvallista keskustella? Jos sinua ottaa t
jokin asia ohimoon, niin siirry vaan reippaasti seuraavaan aiheeseen, tai keksi edes jokin uusi ja perusteltu näkökulma.
Vaikeaa?
Keksi ihmeessä lisää, saahan täällä rautalankaa vääntää vaikka kuinka monelle vyyhdille ja joku aina lukeekin.
Toverit punikit ovat yllättävän hiljaa?
Sana on vapaa! Vai eikö tuokio kaiken häpeän keskellä ole otollinen?
Uhkaako mielenosoitus kuivua kasaan?
Nimimerkille: Kuolemaaaaaaaaa!!!!!!!!!!! (en tiedä tuliko a:ta ja !:kiä ihan oikeat lukumäärät) ;-))
Mikä on toveri punikki? Miten määrittelet punikin? Vastaukseksi ei riitä vaikkapa kommari! Tiedätkö todella mikä on punikki? Mistä sana juontaa juurensa!!??
Älä ala nimittelemään, vaan selitä kerrankin mitä tarkoitat! Vai etkö tiedä!!??
Ketä kiinnostaa??? Ja ketä on nimitelty? Sinuako? Mitäs jos lukisit uudestaan?
ps. Se koira älähtää jne. HAHHA HAA HAAAA
Hmnn... Olen pettynyt sinuun.
Mikäli yrität ärsyttää tai olla jollain tavalla nokkela, niin se on taitolaji ja jätä se niille, jotka sen hallitsevat.
Tai toisaalta vastaa tähänkin kuten ennenkin niin ei sinulle tarvitse edelleenkään kuin hymyillä.
Valittaminen kuulostaa kuin ois saanu selkään kun on saanu selkäään et voi enään mitään, silloin paras ajatella jotain mukavempaa.
Tulevana vihreiden kansanedustajaehdokkaana annan seuraavan lupauksen:
Pyrin vahvasti vaikuttamaan niin että jos ei veneenomistaja suostu vapaaehtoisesti antamaan venettään muiden käyttöön kun itse ei käytä sitä, niin ympäristöministeriö ja/tai ELY-keskus pakko-ottaa veneen sitä tarvitsevien käyttöön.
Hyväksyttävällä painavalla syyllä veneenomistaja voi tehdä hakemuksen viranomaisille ja anoa venettä lyhytaikaisesti omaan käyttöönsä.
Ehdokkaana haluan pehmentää pakko-ottoa siten ettei veneenomistajan ole pakko maksaa muiden tarvitsevien osalta polttoaine- ja vierasvenesatamamaksuja. Nämä maksut voidaan maksattaa sosiaaliturvan luukulta.
Näin vene saadaan jatkuvaan käyttöön joka-miehen-vene-oikeudella eikä vene pääse saastuttamaan satamassa lojumalla vesistöjä.
Tulevana kommunistipuolueen kansanedustajaehdokkaana tulen ajamaan läpi vaikka asevoimin seuraavan ehdotukseni.
Kaikki omaisuus on luovutettava Valtiolle. Puolueen jäsenet ja keskustoimikunnan valtuusto saavat ottaa omaan vapaaseen käyttöön puolueen ja kansan edun nimissä haluamansa tuotteet, tavarat ja palvelut, veloituksetta.
Niskuroijat ammutaan.
poliisit eivät koskaan uhkaile rauhallisia veneilijöitä..tutki asenteesi
Meitä on joka junaan.
Demokratia ei ole täydellinen vaihtoehto, mutta se on paras tähänastisista. Se on toiselta nimeltään enemmistödiktatuuri.
Ei pidä kiintyä tavaraan niin, ettei sen voisi antaa hajota muiden käsiin. On selvä, että yhteistä omaisuutta käytetään surutta eikä sitä tarvitse kunnostaa koska joku toinen tekee sen.
Toisaalta uskon, että lähes kaikki veneilijät ja mökinomistajat ovat sen verran varakkaita, että voivat vaihtaa maisemaan psysyvästi. Suomalaisella eläkkeelläkin pärjää paremmin etelän lämmössä.
Jos vene sosialisoidaan, niin olkoon niin. Sen käyttöoikeus muutenkin lunastetaan kovalla rahalla ja työllä joka talvi. Jos sitä vaivaa ei näe, vene kestää kesän, ehkä vähän toista. Saman tien voi ostaa uuden lämpimistä vesistä.
Ei tämä maailma muutu siitä, että yksi maa muuttuu sosialistiseksi. Omaisuudella ei ole kansallisuutta ja euro on euro espanjassakin. Eihän tänne tarvitse mitään jättää, suurin osa on muutenkin jo ulkomaille sijoitettuna koska täällä ei raha tuota muuta kuin byrokratiaa kuntiin.
Olisi oikeastaan ihan hyvä, jos tulis se pieni tuuppaus, joka saisia sohjolan muuttumaan aurinkoiseksi hiekkarannaksi.
No aiika väsynyttä tämäkin läppä. Kuka keksii seuraavaksi esiintyä kokoomuspoliitikkona joka toteaa että rannat myydään tarjouskilpailussa, ja venekerhot voivat toki kilpailla muiden mukana, maksukyvyttömät saavat kiikuttaa veneensä vähän kauemmaksi. Ei kovin kaksinen vitsi, eihän? MItä jos oikeasti äänestäisitte niissä vaaleissa sen sijaan että lobbaatte purjehduspalstalla?
Haista paska! Luulet olevasi niin fiksu niin fiksu? Vituiks meni, kusipåä hyvä!
Aloitus on selvä provo. Ei epäilystäkään siitä, mutta on muistettava että leikissäkin on usein totuuden siemen. T.s. aina löytyy niitä, joiden mielestä yksityisimistus on yhteiskunnan syöpä. Nämä älykkötoverit eivät kuitenkaan koskaan ole kyenneet kertomaan kuinka yhteiskunta tulisi järjestää, niin ettei neukkulan ja pohjois-Korean kauheudet toistuisi.
Vapaaehtoista kommunismia ei ole kuin sairaalloisten kateellisten psykopaattien utopiamaailmassa. Yhteistä näille kaikille on laiskuus, tyhmyys ja persaukisuus.
Valtiohan nyt toimii jo kuin se omistaisi maat. Saaristossa on tarkat säännöt siitä, minne kaikkialle saa rakentaa. Nykyisin ei sallita sellaisia 20 metrin rantatontteja vieri vieressä. Se rajoittaa merkittävästi yksityisten omaisuuden arvoa. Eli emme elä anarkiassa emmekä kommunismissa.
Totta, ja kaavoitus eli luvat rakentamiseen annetaan poliittisin perustein ja tietenkin tutuille ja saman jääkiekkojoukkueen hallituksessa oleville.
"Valtiohan nyt toimii jo kuin se omistaisi maat."
Jatkaisin tätä vielä näin:
Valtiohan nyt toimii jo kuin se omistaisi maat JA KALAVEDET. Valtio nimittäin antaa esim. kalastusoppaille koko läänin alueen kalavedet kalastettavaksi 100 euron vuosikorvausta vastaan.
Kalaveden omistaja ei saa mitään korvausta tästä, vaikka on istuttanut esim. kuhaa omiin vesiinsä. Kalastusoppaat ovat hoksanneet nämä kuha-apajat ja tuovat monta kertaa viikossa veneellisen kalastajia näihin vesiin. Kalastusopas tekee hyvän tilin toisten kasvattamilla kaloilla - kiitokseksi jää vain oppaan tuomien kalastajien aiheuttama häiriö.
Ammattikalastajat ovat myös ihmetelleet että yksi ammattiryhmä on saatettu näin erilaiseen asemaan muihin verrattuna.
Ammattikalastajat joutuvat maksamaan moninkertaisesti kalavesien käytöstä verrattuna näihin kalastusoppaisiin, vaikka ammattikalastajien ansiot jäävät usein heikommiksi kuin kalastusoppaiden.
Mitä tulee tuohon aloitusjuttuun, niin joku oli ottanut minunkin veneeni omaan käyttöönsä ja ajanut sillä 10 km:n päähän ja irrottanut siellä moottorin melko kovakouraisesti. Tuosta moottorista ei ole kuulunut sen jälkeen mitään.
Jo ELYllä mene varmasti yli sata euroa noiden oppaiden lupien käsittelyyn ja valvontaan eli kukaan muu ei hyödy koko touhusta kuin oppaat.
Miksi juuri tämä opasporukka on kansakunnan erityissuojeluksessa, vaikka se häiritsee esim. vesilintujen pesintää ja saastuttaa vesistöjä ajelemalla suurilla moottoreilla.
Ykistyisomistus ei käsittääkseni ole missään täydellisesti kielletty. Sosialismissa kyse oli tuotantovälineistä (mukaanlukien kirjoituskoneet) ja maaomaisuudesta ja asunnoista. Vaatteet olivat ihmisten omia ja palkankin sai käyttää ihan itse eli se muuttui omaksi, kun se oli siirtynyt omaan taskuun. Rahasta voi kuitenkin saivarrella, koska tavallaan se ei ole omaa koska se on velkakirja, jota vain saa käyttää vaihdantaan. Kyse on vain rajanvedosta.
Ihminen on opportunisti, se koskee myös niitä, jotka eivät halua yksityistä omistusta. He katsovat, että silloin saavat enemmän kuin mistä joutuvat luopumaan.
Vasemmiston ja oikeiston raja onkin siinä, että vasemmistoon kuuluvat omistavat keskimääräistä vähemmän ja oikeistoon kuuluvat keskimääräistä enemmän. Absoluttisella määrällä ei ole merkitystä.
Vasemmisto haluaa, että omaisuus jaetaan tasan ja oikeisto ei halua. Vasemmistolainen strategia onkin jakaa kaikki tasan, tuhlata kaikki ja jakaa uudestaan kunnes ei ole mitään jaettavaa. Koska demokratia toimii äänimäärän mukaan, järjestelmä ei suosi kovin jyrkkiä tuloeroja.
Koska koko homma on vain ja ainoastaan ahneutta, joka puetaan oikeudenmukaisuuden kaapuun, siinä ei ole oikeaa ja väärää.
AINOA JÄRKEVÄ KOMMENTTI KOKO KETJUSSA.
Pian poliisit eivät enää saa uhkailla "rauhallisia veneilijöitä" jotka ottavat käyttöönsä toisten omistaman veneen.
Korkein hallinto-oikeus antoi muutama päivä sitten selvän päätöksen, että poliisi ei saa nimitellä roistoa roistoksi vaan pelkkä asiakas sana lienee voimakkain ilmaisu, kun kerrotaan roistoista tulevaisuudessa.
En minäkään sinun mokkiisi voi mennä päikkäreille etkä sinä minun veneeseen.vaikka voinkin sinun mokkisi etteen pistää ankkuriin.
Mun mielestäni Ilmatieteen laitos pitäisi laittaa vastuuseen noista tukalista helteistä. Kai niillä virkamiehillä siellä on joku virkavastuu. Yleensäkin, vaikka sanotaan että on lama, pitääkö niiden ostaa aina jotain jätesääilmiöitä tänne Suomeen. Vaikka Kreikka on kuulemma puilla paljailla, ostetaan sinne kuitenkin paljon enemmäin aurinkoista säätä kuin esim. Suomeen.
Että on tyhmää juttua. Olette varmaan tosi nokkelia mielestänne.