Onko laitonta vai ei

Väärin, aivan metsässä. Salakatse olisi silloin kyseessä, jos kotirauhan piirissä olevaa henkilöä kuvattaisiin piirin ulkopuolelta. Jos kuvaaja on myös itse kuvattavalla alueella, niin kyse ei ole salakatselusta. Esimerkiksi perhejuhlissa voi vapaasti kuvata kysymättä erikseen jokaiselta kuvauslupaa, kun kuvaaja itse on juhlassa mukana.
Kyseinen rikos säädettiin aikoinaan nimenomaan siksi, että haluttiin kitkeä paparazzien pitkillä putkilla esim. kadulta ottamat kuvat.

3+3 kirjoitti:

Väärin, aivan metsässä. Salakatse olisi silloin kyseessä, jos kotirauhan piirissä olevaa henkilöä kuvattaisiin piirin ulkopuolelta. Jos kuvaaja on myös itse kuvattavalla alueella, niin kyse ei ole salakatselusta. Esimerkiksi perhejuhlissa voi vapaasti kuvata kysymättä erikseen jokaiselta kuvauslupaa, kun kuvaaja itse on juhlassa mukana.
Kyseinen rikos säädettiin aikoinaan nimenomaan siksi, että haluttiin kitkeä paparazzien pitkillä putkilla esim. kadulta ottamat kuvat.

Lue lisää

Pitkään ihmetyttänyt nämä henkilöt, kuten 3 3, jotka suureen ääneen julistavat muiden väärässä oloa, kun itsellä ei ole kuin suuria luuloja tietämyksestään. Jos jonkun vastaus on metsässä, niin se on sinun omasi, ja toisin kuin sinä, itse pystyn perustelemaan sen lakipykälin.

Ensimmäiseksi: " Salakatse olisi silloin kyseessä, jos kotirauhan piirissä olevaa henkilöä kuvattaisiin piirin ulkopuolelta. "

Ei pidä paikkaansa:

6 §
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Yhtään missään ei olla määritelty, MISTÄ käsin kuvaaminen tapahtuu. Hyvä kooste asiasta, vähän tyhmemmällekkin löytyy täältä: http://toimittajanrikoslaki.fi/kuvaaminen-ja-salakatselu/

" Esimerkiksi perhejuhlissa voi vapaasti kuvata kysymättä erikseen jokaiselta kuvauslupaa, kun kuvaaja itse on juhlassa mukana. "

Tämä on osittain totta, mutta täysin eri syystä kuin itse tunnut uskovan. Teoriassa lupa pitäisi kysyä jokaiselta, mutta käytännössä kuvaaminen on sallittua (Kutsutulle vieraalle) koska tavanomaista kuvaamista tässä tilanteessa, johon kuvattavat osaavat varautua, ei yleensä voi pitää oikeudettomana eikä yksityisyyttä loukkaavana.

"Kyseinen rikos säädettiin aikoinaan nimenomaan siksi, että haluttiin kitkeä paparazzien pitkillä putkilla esim. kadulta ottamat kuvat. "

Ja paskat...

3+3 kirjoitti:

Väärin, aivan metsässä. Salakatse olisi silloin kyseessä, jos kotirauhan piirissä olevaa henkilöä kuvattaisiin piirin ulkopuolelta. Jos kuvaaja on myös itse kuvattavalla alueella, niin kyse ei ole salakatselusta. Esimerkiksi perhejuhlissa voi vapaasti kuvata kysymättä erikseen jokaiselta kuvauslupaa, kun kuvaaja itse on juhlassa mukana.
Kyseinen rikos säädettiin aikoinaan nimenomaan siksi, että haluttiin kitkeä paparazzien pitkillä putkilla esim. kadulta ottamat kuvat.

Lue lisää

Numeronikkari, "väärin, aivan metsässä" -kameleontti on tapansa mukaan taas itse metsässä. Nikkari sotkee - palstan muiden ite-tietäjien tapaan - salakuvauksen ja salakatselun. Tästäkin asiasta olen täällä moniaita, varmaan myös ko. nikkaria, oikaissut.

SALAKUUNTELUA ei ole, jos äänen tallentaja on itse mukana paikalla siten, että äänilähde tietää hänen kuulevan äänen.

RL 24:5.1
"Salakuuntelu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa

1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, ->jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa

nix_nax kirjoitti:

Numeronikkari, "väärin, aivan metsässä" -kameleontti on tapansa mukaan taas itse metsässä. Nikkari sotkee - palstan muiden ite-tietäjien tapaan - salakuvauksen ja salakatselun. Tästäkin asiasta olen täällä moniaita, varmaan myös ko. nikkaria, oikaissut.

SALAKUUNTELUA ei ole, jos äänen tallentaja on itse mukana paikalla siten, että äänilähde tietää hänen kuulevan äänen.

RL 24:5.1
"Salakuuntelu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa

1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, ->jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa

Lue lisää

Korjaus:

"Nikkari sotkee - palstan muiden ite-tietäjien tapaan - salakuvauksen ja salakatselun."

Nikkari tietenkin sekoittaa salakuuntelun ja salakatselun.

No ei ole, laitonta se on jos asettaja ei ole asukas

Kyse on todennäköisesti silloin salakatselun yrityksestä, joka on rangaistavaa. Hallituksen esityksessä on mm. tähän otettu kantaa.

Laitonta se on, niinkuin nix_nax ja wegsef jo osoittivat. Sillä ei ole merkitystä, kuka kameran on asettanut.

erpoaöböb kirjoitti:

No ei ole, laitonta se on jos asettaja ei ole asukas

Ei, ei, ei...

Ei hyvänen aika sentään... Kyseinen laki suojaa kaikkia, myös asukasta toiselta asukkaalta, laki on harvinaisen selvä ja yksiselitteinen tässä asiassa, ole hyvä ja lue tuolta ylhäältä.