Matin sormen jälkiä ei ollut siinä puukossa jolla oli Matin ja Mervin mökillä puukotettu niiden kaveria...?
Epäily herää että Matti ja tää niiden kaveri oli ruvennut humalassa painimaan (kokeilemaan voimiaan) josta Mervi oli saanut väärän kuvan ja ottanut puukon puolustaakseen Mattia ja lyönyt kaveriaan sillä. Matilla n:3promillea, Mervillä pitkästi yli 3 promillea veressä.
Että eipä tiedä mikä oli oikea tapahtumien kulku.
p,s:Täähän on vaan mun kanta asiaan....
Epäily herää että Matti ja tää niiden kaveri oli ruvennut humalassa painimaan (kokeilemaan voimiaan) josta Mervi oli saanut väärän kuvan ja ottanut puukon puolustaakseen Mattia ja lyönyt kaveriaan sillä. Matilla n:3promillea, Mervillä pitkästi yli 3 promillea veressä.
Että eipä tiedä mikä oli oikea tapahtumien kulku.
p,s:Täähän on vaan mun kanta asiaan....
Vastaukset 3
Vanhimmat
Itekin ajatellut sitä mahdollisuutta että mervi oli se joka puukotti. mattihan siis oli sammunut ja se niiden ystävä käytti tilannetta hyväkseen ja alko lähentelee mervii (olihan sillä kaverillakin yli 2promillee). mervi (4,5promillen humalasta huolimatta) sai puukon käsiinsä ja puukotti. paha matin mennä puukotusta kieltämään kun ei muista yhtään mitään...
Ei näytä body tietävän sormenjäljistä yhtään
mitään. Ne kertovat vain sen, että joku ihminen
on koskettanut esinettä tai sitten ei. Eivät
kerro sitä, että tämä on tehnyt sen teon. Ja jos
löytyykin, niin onhan jäljen jättäjä voinut kos-
kea esineeseen aikaisemmin. Epäilty taas voi kos-
kea johonkin esineeseen tuhat kertaa jättämättä
kuitenkaan VERTAILUKELPOISTA jälkeä.
Oli miten oli, mutta viisaat ihmiset olisivat jo pinkoneet pakoon, jos näkevät heidät juopottelu touhuissa! Vähän vikaa päässä sillä puukotetullakin kun jäi sinne mökile ryypiskeleen! Kaikki olivat jo ainakin lehdistä saaneet seurata, miten heillä pimahtelee päässä.
Jos joku näkee Matin ryypiskelevän ravintolassa, niin on silkkaa hulluutta tunkeutua miehen seuraan. Toivottavasti ihmiset ovat jatkossa viisaampia!