Suomen sodanaikainen armeija on 230 tuhatta miestä. Paljonko Venäjän pitää laittaa miehiä ja kalustoa Suomea vastaan jotta saisivat Suomen vallattua? Kauanko valtaukseen menisi, mitkä olisivat osapuolten tappiot? Jos/kun Suomi olisi vallattu jatkuisiko sota sissisotana, miten Suomen maasto, ilmasto ja muut olosuhteet sopivat sissisotaan?
Jos Venäjä hyökkää Suomeen?
Kertokaa viisaat
41179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ilman raskaita tappioita ei Suomeen hyökätä joten hyvin epätodennäköistä on. Suomi pystyy puolutamaan pitkään mutta ei loputtomiin ilman apua.
Suomen puolustusstrategia on tehdä hyökkäys Suomeen niin kalliiksi ettei se missään olosuhteissa kannata. Siihen Suomi pystyy sillä tätä maata ei vallata ilman veristä maasotaa.
Erään arvion hyökkääjän tappioista sain 1990-luvun lopussa eräältä silloin vielä aktiivipalveluksessa olleelta everstiluutnantilta. Venäjän kokonaistappiot olisivat puoli miljoonaa miestä. Niistä sata tuhatta kaatunutta, loput haavoittuneita. Voi olla enemmän, voi olla vähemmän mutta aivan tarpeeksi ettei tänne tulla. Kyllä Venäjän pääesikunnassa osataan arvioida hyökkäyksen tappiot.
Ihan naurettavaa uhoa. Suomi vallattaisiin vähäisin tappion keskittymällä aluksi kybersotaan ja infrastruktuurin lamauttamiseen. Nykyaikaisen valtion lamauttaminen on helppoa, ja olojen käydessä vaikeiksi miljoonat lähtisivät pois Suomesta.
IT- ja palvelualoilla toimivat ihmiset eivät ole mitään sissejä, jo pelkästään työn perässä 50% suomalaisista on valmis lähtemään ulkomaille. Sotatilanteessa vähintään saman verran olisi valmiita poistumaan. Itsekin lähtisin läheisteni kanssa pois sotatoimialueelta, sillä nationalismi ei ole mikään arvo minulle, ja maailmassa on Suomea mukavampiakin paikkoja asua.
"Jos Suomea uhkaisi vakava sotilaallinen kriisi, 61 prosenttia vastaajista jäisi Suomeen. Vain kahdeksan prosenttia pyrkisi poistumaan Ruotsiin."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1412904758650
Suomesta siis lähtisi ainakin 2 miljoonaa ihmistä sodan uhatessa. Tosin tositilanteessa luku olisi tod.näk. vieläkin suurempi.
"Jopa 60 prosenttia nuorista it-alan osaajista on harkinnut muuttoa ulkomaille töiden perässä, kertoo tuore selvitys."
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288754585281.html?pos=ksk-trm-digi-etmin
Ihmiset eivät ole enää maahan sidottuja.
Kyllä minä sen uskon että Rane luikkisi karkuun koska olet pelkuri ja raukka. Suomessa kuitenkin on satoja tuhansia miehiä jotka niin eivät tekisi vaan jäisivät puolustamaan maata. Hyvä vain että lähdette.
Maata ei pystytä valloittamaan millään kybersodalla vaan siihen tarvitaan maajoukkoja.
Tuollainen typerys lähinnä säälittää, tyypillisen aivopestyn kiivailijan tapaan et pysty keskustelemaan asiatasolla hetkeäkään, vaan on pakko heti mennä henkilöön. Juuri tuollaisten vajaajärkisten takia tuulettaisin jokaista Venäjän ampumaa ohjusta. Olet typerä sontaläjä etkä mikään mies.
Et ole pelkästään pelkuri vaan lisäksi petturi. Kannattaa luikkia karkuun ennen kuin sota alkaa sillä maahan jäävät petturit tullaan hoitelemaan. He vain katoavat...
Tuollaisen tyhmän löysäpaskan katoaminen on todennäköisempää. Tarvittaessa apua sen toteuttamiseen saa idästä.
Ahaa, odotat apua idästä. Parasta pysyä piilossa ennen kuin venäläiset tulevat sillä muuten saat palkaksi sen mikä petturin palkka aina on ollut. Olet pelkuri ja isänmaanpetturi, mahtaa vanhempasi olla sinusta ylpeitä, ovat samanlaisia?
Kannattaa sinun pysyä piilossa, eipä tuollaisen kanssa apuja tarvita. Sinun äitisi ainakin on saastainen huora, ja isäsi lienee hamsteri tai rotta. Suomi on paskamaa joka on hävinnyt kaikki sotansa. Mieti sitä pelle.
Sinä et anna kenellekään turpaan. Pelkuri ja petturi, paskahousu. Sodan aikana tuollaisista tehdään selvää.
Sinulle helpostkin, sekä verbaalisti että fyysisesti. Sodan aikana sinut ja natsikaverisi tapetaan, luoti tulee joko edestä tai takaa.
Heh-heh, pelkuri ja petturi uhoaa, nyt kyllä naurattaa. Nyrkillä tapettava vätys uhoaa, ei voi kuin nauraa. Olette pieni surkea vähemmistö joka kyllä saa palkkansa, siitä voit olla varma.
Mikään ole naurettavampaa kuin tollanen uhoava tyhmä natsi joka luulee kuuluvansa enemmistöön. Teidät hoidellaan jos tarve nousee.
Väännetään rautalangasta. Tuollaisia pettureita on korkeintaan muutama sata. Mitä te oikein kuvittelette saavanne aikaan? Teidät viedään saunan taakse ja nappi otsaan. Tuollaiset paskiaiset eivät muuta ansaitse.
Jos sinut löydetään niin sen on sitten menoa se. Luuletko natsipelle olevasi enemmistöä? Olet niin harhainen ettei se edes naurata.
Finnish Military Power - Ollos huoleton, poikas valveil' on!
http://www.youtube.com/watch?v=NWRAOwCXOKM
Olen suorastaan ylpea tuosta avautumisesta! Noin sita suomea puolustetaan. Ensin hoidetaan omat vastustajat saunan taakse ja sitten aloitetaan hyokkays. Mutta omissa joukoissa tulee ilmi, etta tapaus virtasen isoisa oli venalainen. Koko joukko tarkastetaan, ja todennakoiset petturit lakoon. Hyokkays jatkuu. Mutta sitten kenraali antaa kaskyn, pysahtya. Joukot ihmettelee 5 tuntia kiistellen naton ja saksan avusta, jonka aikana ammutaan kymmenia luopioita lisaa. Joukot jakautuivat kahtia sissijoukoiksi, ja aikovat jokainen nayttaa esimerkkia miten maata puolustetaan. Miten jatkuu? Jatkuuko?
Hyökkäys sota vaatii noin 2,7 kertaisen ylivoiman onnistuakseen. Elikkä Suomea vastaan tarvitaan noin 620 00 miestä.
Suomeen hyökätessä puolustuksen ollessa kunnossa vihollisen tekemät hyökkäykset aiheuttaa raskaita tappioita. Sotiminen kun ei ole pelkkiä lukuja se on taktiikoista ja välineistä kiinni myös.
Kerropa tampio ensin että miksi ihmeessä Venäjä hyökkäisi Suomeen?Edes yksi syy.
Hyvä kysymys. Venäjällä ei ole mitään syytä, ei yhtäkään jonka takia sen kannattaisi Suomeen hyökätä.
Tuskimpa hyökkää mutta maailmasta ei löydy toista yhtä lapsellista maata. joka haluaa pullistella ja liittää alueita itseensä koska tuntuu hyvälle ja alue on joskus kivikaudella ollut venäjää. sehän ei todellakaan tarkoita että jos maa on nyt itsenäinen ollut jo kuinka kauan niin se pitää hakea takaisin.
Kyllä tässä tyhmä ja lapsellinen olet sinä ja aateveljesi.
Katsopas vähän karttaa ja historiaa niin ymmärrät. Kuinka kävi Krimin? Itse asiassa Suomen liittäminen takaisin Venäjään on vain asioiden palauttamista alkuperäisille raiteilleen.
"miksi ihmeessä Venäjä hyökkäisi Suomeen?"
Suurvalta ajattelu, historiallisten rajojen palauttaminen, venäjällä nousseen nationalismin ruokkiminen, Pietarin meritien parempi hallinta ja turvaaminen, Putinin napoleon kompleksi, kaasuputki, halu saada suomi hallintaan ennen kuin se liittyy Natoon, jne jne
Ei Venäjän toimia voi ajatella järkiperäisesti, koska venäjä ei toimi eikä ajattele niin kuin lännessä, eli meidän näkökulmasta katsottuna Venäjä toimii järjettömästi. Ne voi aloittaa sodan ihan vain kääntääkseen yleisen mielipiteen suotuisammaksi sisäpolitiikassa, tai muuta vastaavaa.
Sitten vielä aloittajan kysymykseen. Vaikka Suomen armeija on pienempi ja heikommin varustettu, pystyy se kuitenkin aiheuttamaan hyökkääjälle merkittävää tuhoa. Hyökkääjän on vain laskettava onko se valmis maksamaan suomesta sen hinnan.
Pienikin voi pistää isot polvilleen hyvin organisoidulla sissisodalla. Jos katsotaan vaikkapa Afganistania, joka on onnistunut häätämään maastaan ensin Neuvostoliiton ja nyt myös Jenkit vaikka kyseessä on huonosti koulutettu ryysyläisarmeija. Vanhat kalasnikovit ja itse kyhätyt tienvarsipommit motivoituneissa käsissä riitti siihen.
Vielä kun saataisiin peruutettua Halosen junailema miinakielto.....
"Katsopas vähän karttaa ja historiaa niin ymmärrät. Kuinka kävi Krimin?"
Krim ei saanut jostain syystä minua kakkimaan housuihini, vaikka en omaa vasemmistolaista taustaa enkä kukkahattukaan ole. Krim-vouhotuksessa unohtuu sellainen asian ymmärtäminen, että krimiläiset ihan aikuisen oikeasti halusivat liittyä Venäjään. Jos olisin jostain syystä päätynyt joskus asumaan Krimille (ihan nykyisellä Karjalan evakkojen jälkeläistaustalla, oikeistolaisesti ajattelevana, vaarin suojeluskuntamerkki piironginlaatikossa), niin itsekin olisin halunnut liittyä Venäjään jatkuvien värivallankumousten riivaamasta Ukrainasta huitsiin vain.
Ukrainahan on vasrmastikin karmeimpia paikkoja Euroopassa Kosovon, Moldovan ja Albanian lisäksi. Hyperkorruptoitunut bolshevikkien piirtämä hallintoalue, ei mikään maa. Ukraina saisi palauttaa Puolalle Galitsian minkä Stalin liitti siihen 1939.
Riiippuu sodan luonteesta ja miten hyvin Suomi on valmistautunut ja varustautunut.
Tiedustelun merkitystä ei voi liian paljon korostaa.
Lennokkeja, sensoreita, satelliitteja, radiosignaalien tiedustelua ym.ym
(ja jos pokka riittää, aktiivista tiedustelua, eli vakoilua...)
Nythän Suomen päättäjät ovat myyneet venäläisille maa-alueita kriittisiltä paikoilta, aivan sotilas-alueiden välittömästä läheisyydestä, joka saattaa haitata sotatilanteessa nopean liikekannallepanon toimeenpanoa.
Nyt rauhan aikana pitäisi nämä vastuulliset ministerit panna syytteeseen valtakunnan oikeuteen tällaisesta maanpetoksellisesta toiminnasta.
Mutta Suomessa koko voimalla päättäjät(media, poliitikot, poliisi ym) katsovat että on tärkeämpää yrittää jyrätä orastava, vapaaehtoinen kansalaisten katupartiointi jonka tarkoituksena on tehdä kadut ja puistot jälleen turvallisiksi asukkaille.
Missä ovat ne päättäjät jotka vaativat että maa-kaupoista vastaavat joutuvat oikeuteen? Ei niitä ole missään, kun maa on täynnä saastaisia päättäjiä jotka kaikella voimalla puukottavat selkään omaa kansaa.
Nokian entinen pääjohtaja totesi radiohaastattelussa että sotilasvallankaappausta ei ole koskaan kokeiltu Suomessa.
Äänestämällä tätä kansantaloutta ja poliittista jätetunkiota ei saada korjattua.
"Nythän Suomen päättäjät ovat myyneet venäläisille maa-alueita kriittisiltä paikoilta, aivan sotilas-alueiden välittömästä läheisyydestä, joka saattaa haitata sotatilanteessa nopean liikekannallepanon toimeenpanoa."
Hyvissä ajoin ennen sotaa nuo paikat tullaan tarkastamaan ja jos siellä on jotain epäilyttävää toimintaa se lopetetaan ja tekijät otetaan kiinni.
"Sitten vielä aloittajan kysymykseen. Vaikka Suomen armeija on pienempi ja heikommin varustettu, pystyy se kuitenkin aiheuttamaan hyökkääjälle merkittävää tuhoa. Hyökkääjän on vain laskettava onko se valmis maksamaan suomesta sen hinnan."
Suomen valloittaminen vaatisi pitkän ja verisen sodan. Eikä sota siihen loppuisi vaan se jatkuisi sissisotana niin pitkään kunnes miehittäjä olisi maasta ajettu pois. Suomi olisi Venäjälle avoin haava joka jatkuvasti vuotaisi. Venäjällä nämä faktat tiedetään. Suomessa ei ole mitään niin arvokasta että kannattaa maksaa tuollaista hintaa.
Huvittavia natsifantasioita. Tässä asiassa olet kuitenkin oikeassa:
"Suomessa ei ole mitään niin arvokasta että kannattaa maksaa tuollaista hintaa."
Suomessa ei ole mitään niin arvokasta, että kannattaisi uhrata itseään tai edes aikaansa sotimalla sen puolesta. Puhumattakaan jostain vuosien sissisodasta. Yksinkertaisesti muuttaisin pois sodan jaloista.
Sen uskon koska olet pelkuri ja raukka.
En ole typerä aivopesty pelkuri kuten sinä olet. Toisin kuin sinä, uskallan tehdä omat valintani ja päätökseni. Sinä olet vihollinen, joten sinun vihollisesi ovat ystäviä.
Miksi Venäjä lähtisi valloittamaan Suomea sotilaallisesti kun sen voi tehdä muutenkin.
Ajatellaan, että Suomi pystyisi tuhoamaan puolustaessaan 50000 sotilasta, ampuisi alas 100 lentokonetta, tuhoaisi 200 panssarivaunua, upottaisi yhden laivan. Miksi Venäjä näin tekisi? Hintahan on aivan hirveä, sikseen, että menetetyn kaluston hinnalla irtoaa niemennokka jos toinenkin suomalaista kansallismaisemaa, arvoasuntoja paraatipaikoilta, vielä kun lähettää nuo 50000 "vihreää miestä" sanomaan rajalla taikasanan "asylum", sikseen että tapattaisi heitä sodassa.
Kerokaapa syy miksi Venäjä hyökkäisi? Suomihan ei muodosta uhkaa Venäjälle.
"Suomihan ei muodosta uhkaa Venäjälle."
Suomi hankkii natoyhteensopivia hyökkäysaseita ja johtajat ovat natomielisiä. Nato ilmoitti tuossa taannoin että Venäjä on sen vihollinen.
"Suomi haluaa uhaksi
29.10.2014 09:01"
Arvioni perustui siihen että Suomi on Suomi edelleen. Nato-jäsenyyshän muuttaisi kuvion täysin, silloinhan Suomi todennäköisesti olisi taas luokan mallioppilas ja "vastuunkantaja", pinko.
Mutta ilman Nato-jäsenyyttä tänne on turha odotella Venäjän hyökkäystä, Nato vain vetäisi isommat kriisit Suomeenkin. Nyt tapahtuu etelässä ja vielä pitkään, kannattaa olla hissuksiin vaan täällä Venäjän ja Euroopan takana piilossa :-)
" Nato-jäsenyyshän muuttaisi kuvion täysin, silloinhan Suomi todennäköisesti olisi taas luokan mallioppilas ja "vastuunkantaja", pinko."
Juurikin tuo ilmiö on saanut minut kääntymään Nato-jäsenyyden vastustajaksi. Kosovon sota alkoi ravistelemaan minua hereille, lopullinen niitti on Naton keskeisten maiden tuki "Syyrian demokraateille", joista taasen kerran kuoriutui jihadisteja.
Omaa armeijaa on tehostettava ja lopetettava rahaa ja resursseja kuluttava seikkailu erilaisissa kriisinhallintaoperaatioissa, mm. Afganistan.
Ryssän paska-armeija sai tsetseenirosvoilta turpaansa. Jos Suomeen tulisivat saisivat kuulan kalloonsa. Antaa tulla, ei pelota yhtään.
Mie tutkin ensin, en uhoo viel, sitten katson, en uhoo viel, sitten taistelen, en uhoo viel. Kun kaadun, uhoon. Kun voitan, annan kunnian vihollisellekin.
kyl suomi ois lyöty minuutis sanoo venäjätrollit
totuus on toinen
silmien välliin