Palstan luotsi lankeaa samaan ansaan kuin aborttiväki yleensä. Kun abortista kerrotaan yksinkertaisia tosiasioita ja kuvauksia, kokee aborttiväki niiden "syyllistävän" itseään. Ongelma on juuri aborttiväen syyllistymisessä omista teoistaan, tavoitteistaan ja ajatuksistaan. Sananvapauden ongelma tämä ei ole.
Sananvapauteen kuulu esim. abortin piirteiden tai seurausten kuvaaminen. Se, että joku syyllistyy, on tietysti osaltaan sananvapauden seuraus, mutta ei sen perusteella pidä yrittää kieltää tai edes rajoittaa perustuslain vahvistamaa sanan ja ilmaisun vapautta.
Sananvapauteen kuulu esim. abortin piirteiden tai seurausten kuvaaminen. Se, että joku syyllistyy, on tietysti osaltaan sananvapauden seuraus, mutta ei sen perusteella pidä yrittää kieltää tai edes rajoittaa perustuslain vahvistamaa sanan ja ilmaisun vapautta.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mihin ansaan palstan luotsi lankeaa? Käsitteleekö tämä aihe aborttia, luotsia vai sanavapautta?
Olet sinäkin aiheettomasti poistanu täältä lukuisia vastustajien viestejä jotka vaan kertoo tiettyjä ikäviä tosiasioita abortista. Suosijat syyttää vastustajia ja sananvapautta omasta abortin syyllisyystuskastaan, vaikka se itse teko ja totuus aiheuttaa sen. Tätä alotus ymmärtääkseni käsittelee (en ole sen kirjottaja).
Olenko minäkin aiheettomasti poistanut täältä lukuisia vastustajien viestejä? Esimerkiksi mitä näistä olen poistanut?
Onko olettamuksesi mutupohjalla johtuen vain siitä, kun palstalla on luotsi, niin silloin juuri luotsi on sen poistanut ja mitään muita vaihtoehtoja ei ole?
(en ole sen kirjoittaja).... Höpö höpö..... =)
" kun palstalla on luotsi, niin silloin juuri luotsi on sen poistanut ja mitään muita vaihtoehtoja ei ole?"
On se kumma kuinka ne vaan on kadonnu sun palstavierailujen jälkeen... ;)
Muu ylläpito tekee täällä yhtään mitään sen verran harvoin että eipä tota nyt oo vaikee päätellä kuka on ollu asialla..
"(en ole sen kirjoittaja).... Höpö höpö..... =) "
Ei kai vaan olettamukses oo mutupohjalla sen takia että eihän nyt vastustajia voi olla kun yks ja sama koko palstalla :D
"On se kumma kuinka ne vaan on kadonnu sun palstavierailujen jälkeen... ;)
Muu ylläpito tekee täällä yhtään mitään sen verran harvoin että eipä tota nyt oo vaikee päätellä kuka on ollu asialla.."
Sattumaa, vai olenko tosiaan aina ollut paikalla kun viestit on kadonnut, juuri ennen, poistumisen jälkeen vai samanaikaisesti?
"Ei kai vaan olettamukses oo mutupohjalla sen takia että eihän nyt vastustajia voi olla kun yks ja sama koko palstalla :D"
Ei ole mutupohjalla, teoriaa tukee väite samoista kirjoitusvirheistä ja itsensä peukuttamisesta, mikä on harvinainen yhtälö. Siis itsensä peukuttaminen ja samojen sanojen sanavirheet. ;)
"Ei ole mutupohjalla, teoriaa tukee väite samoista kirjoitusvirheistä ja itsensä peukuttamisesta, mikä on harvinainen yhtälö."
Eli on ;)) huvittavaa sinänsä että syytät muita muutilusta mutta teet ite sitä vielä enemmän :D
Mitkä kirjotusvirheet? Mistä sä tiedät kuka alotuksen on peukuttanu?
Oisko yleisempää ettei miehen putkiaivoilla eroteta sävyjä ja vivahteita eri kirjottajien teksteissä, riittää kun on pääosin samaa mieltä.. :) minä en yleensä puhu aborttiväestä vaan mm. suosijasakista, enkä myöskään naisten kyykytyksestä,.. en vastusta yleisesti ottaen ehkäsyjä enkä alkioiden pakastusta (elämän jatko tarkotuksessa), kuten ehkä toinen vastustaja ajattelee.
"Eli on ;)) huvittavaa sinänsä että syytät muita muutilusta mutta teet ite sitä vielä enemmän :D
Mitkä kirjotusvirheet? Mistä sä tiedät kuka alotuksen on peukuttanu?
Oisko yleisempää ettei miehen putkiaivoilla eroteta sävyjä ja vivahteita eri kirjottajien teksteissä, riittää kun on pääosin samaa mieltä.. :) minä en yleensä puhu aborttiväestä vaan mm. suosijasakista, enkä myöskään naisten kyykytyksestä,.. en vastusta yleisesti ottaen ehkäsyjä enkä alkioiden pakastusta (elämän jatko tarkotuksessa), kuten ehkä toinen vastustaja ajattelee. "
Eli ei ole. ;) Huvittavaa sinäänsä, että en syytä muita mutuilusta, enkä tee sitä itse yhtään enempää. Jännä väite, etten tee sitä yhtään enempää, eli joku muukin mukamas mutuilisi? Mutuileminen on jokaisen oman pään sisällä. :D Teoria ei ole mutupohjaista, teoria on teoriaa ja teorian pystyy aina osoittamaan vääräksi. Sillä ei ole mitään tekemistä sinun pääsi sisällä. Teoriaan voisi vielä lisätä kohdan (en ole se kirjoittaja, vain kirjoittajat ilmaisee ettei olisi se kirjoittaja, kun muiden kirjoittajien, jotka eivät ole sitä kirjoittaneet, eivät tarvitsisi tätä erikseen mainita) :D
Huvittavaa on se, että sinulla on lapsellisia termejä, eikä näytä olevan edes ymmärrystä oman viestin sisällöstä. Ei ole mutua, vain toteamus. :D.....joten?
Väittikö joku, että sinä olet sama tai eri kirjoittaja? Tuliko nyt tehtyä liikaa johtopäätöksiä tai niitä mutuilujasi? Väittikö kukaan että suosioita tai vastustajia on yksi tai kaksi? Onko edes otettu mitään kantaa kuka suosii ja mitä? :D
Kukaan ei tainnut edes kysyä mistä sinä puhut tai mielipidettäsi tai mistään muustakaan.....joten? :D
Sun mutuperiaate tarkoittaa sitä, että koko viestin kirjoittamisesi on pelkkää mutua. :D Siinä olen samaa mieltä, että sinä et ole aloittaja, sillä aloittajalla on selvästi muutakin kuin putkiaivot, putkiaivoilla ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa, ellet sitten ole luule olevasi feministi, joka oikeasti onkin sovinisti. :D
"Eli ei ole. ;) Huvittavaa sinäänsä, että en syytä muita mutuilusta, enkä tee sitä itse yhtään enempää."
Juurikin näin teet, kuten ylempää on nähtävissä :)
"(en ole se kirjoittaja, vain kirjoittajat ilmaisee ettei olisi se kirjoittaja, kun muiden kirjoittajien, jotka eivät ole sitä kirjoittaneet, eivät tarvitsisi tätä erikseen mainita) :D"
???? Ei saa mitään selkoo... Sinä väitit "höpö höpöksi" sitä mainintaa etten ole alotusta kirjottanu, ja tämä on siis mutuasi jota tässä on oiottu.
Miks sitä ei ois voinu mainita tässä yhteydessä "Tätä alotus ymmärtääkseni käsittelee". Jos ei ois mainittu, oisit kai alkanu väittää että miten niin ymmärtääkses, kai sä nyt tiät mitä oot alotuksellas tarkottanu! :D
"eikä näytä olevan edes ymmärrystä oman viestin sisällöstä. Ei ole mutua, vain toteamus. "
Pelkkää mutuas :) mutta kerro toki minkä viestin.
"Väittikö joku, että sinä olet sama tai eri kirjoittaja?"
Kyllä. Sinä väitit "höpö höpöksi" toteemusta etten ole alotuksen kirjottaja :)
"Tuliko nyt tehtyä liikaa johtopäätöksiä tai niitä mutuilujasi?"
Ei, vaan kaikki voi lukee sen tuolta ylempää.
"Kukaan ei tainnut edes kysyä mistä sinä puhut tai mielipidettäsi tai mistään muustakaan...."
Täällä taitaa kaikilla olla kommentointivapaus, olitpa sinä siitä mitä mieltä vaan.... joten? Älä lue saati vastaa, jos ei kiinnosta ;)
"sinä et ole aloittaja, sillä aloittajalla on selvästi muutakin kuin putkiaivot,"
Tais nyt osua ja upota sinne jonnekin ;) tekis melkein mieli sanoo että ihmisillä harvemmin on putkiaivot, mutta miehillä tää on yleisempää.. .mutta joo, antaa nyt olla :D
NIin, alottajalla on muutakin, harvinaista sikäli jos on mies... eli onhan noita ilahduttavia poikkeuksia miehissäkin :)
”Juurikin näin teet, kuten ylempää on nähtävissä :) ”
Höpö, höpö. ;)
”???? Ei saa mitään selkoo... ”
Niin? Eikö se ole ihan normaalia?
”kai sä nyt tiät mitä oot alotuksellas tarkottanu! :D”
Kyllä minä tiedän, tiedätkö sinä? :D
”Kyllä. Sinä väitit "höpö höpöksi" toteemusta etten ole alotuksen kirjottaja :)”
Väitinkö sinua höpö höpöksi, miten voit todistaa, että juuri sinä kirjoitit tuon viestin? :D
Aa, et välttämättä kirjoittanut mitään noista viesteistä. :D...joten?
”Ei, vaan kaikki voi lukee sen tuolta ylempää. ”
Miten kukaan voi lukea mitään ylempää, kun millekkään ei ole sellaista näyttöä, että sen voisi näyttää uskottavasti toteen. :D.... joten?
”Täällä taitaa kaikilla olla kommentointivapaus, olitpa sinä siitä mitä mieltä vaan.... joten? Älä lue saati vastaa, jos ei kiinnosta ;) ”
Yleensä kommentoidaan johonkin aiheeseen, ethän sinä kommentoinut toit itseäsi esille. :D... joten?
”Tais nyt osua ja upota sinne jonnekin ;) tekis melkein mieli sanoo että ihmisillä harvemmin on putkiaivot, mutta miehillä tää on yleisempää.. .mutta joo, antaa nyt olla :D
NIin, alottajalla on muutakin, harvinaista sikäli jos on mies... eli onhan noita ilahduttavia poikkeuksia miehissäkin :) ”
Siis sinä et ole aloittaja, etkä voi todistaa että kirjoitit sen toisenkin tekstin. :D.....joten?
"”Juurikin näin teet, kuten ylempää on nähtävissä :) ”
Höpö, höpö. ;)"
Voit kiistää vaikka maailman tappiin, mutta kaikki on nähny ja näkee edelleen mitä oot väittäny ;)
" tiedätkö sinä?"
Tietäsin varmasti jos ois mun alotus, vaan kun nyt voin vaan arvailla.
"Väitinkö sinua höpö höpöksi, miten voit todistaa, että juuri sinä kirjoitit tuon viestin? :D"
Kiemurtele vaan :DD mitäs ihmeen hyötyä mulle ois ruveta väittään jonkun toisen viestejä omakirjottamiks?? Kuvitteletko siis tosiaan keskustelevas monenkin kanssa tässä hierarkian osassa? Haloo....
"Miten kukaan voi lukea mitään ylempää, kun millekkään ei ole sellaista näyttöä, että sen voisi näyttää uskottavasti toteen. :D."
Öh? No onhan ne nyt edelleen siellä luettavissa ;) (nopeesti poisteleen ne! :D)
"Yleensä kommentoidaan johonkin aiheeseen, ethän sinä kommentoinut toit itseäsi esille. :D"
Ihan miten vaan :D ja sekö sit ois kiellettyä? Ja mitä sun mielestä viestit on jollei kommentteja?
"Siis sinä et ole aloittaja, etkä voi todistaa että kirjoitit sen toisenkin tekstin. :D..."
Kerro nyt jo mitä järkee mun ois väittää jonkun muun kirjottamaa omakseni? :)
"Voit kiistää vaikka maailman tappiin, mutta kaikki on nähny ja näkee edelleen mitä oot väittäny ;) "
Kaikilla on vapaus omaan näkemykseensä. Se miten kukin mitäkin näkee ja miten niitä tulkitsee on heidän oma asiansa. ;)
"Kiemurtele vaan :DD mitäs ihmeen hyötyä mulle ois ruveta väittään jonkun toisen viestejä omakirjottamiks?? Kuvitteletko siis tosiaan keskustelevas monenkin kanssa tässä hierarkian osassa? Haloo.... "
Saan ihan luvan kanssa kiemurrella, saako kirjaimellisesti? Entä hymyillä? Tarvitseeko asioista jotain jotenkin edes hyötyä? ;) Viimeinen olikin vaikea, en voi tietää mitä kuvittelen, juttelenko itselleni vai muille, onko täällä vain yksi, kaksi vai useampi. ;P
Öh? No onhan ne nyt edelleen siellä luettavissa ;) (nopeesti poisteleen ne! :D)
Jospa alotuksen teki KKK.
Kirkkonummen kennelkerho. Villakoiralla on osuutta asiaan.
Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista ja vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä kenenkään sitä ennakolta estämättä. Sananvapaus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta. Länsimaisissa demokratioissa sananvapauden ydinsisällöksi on usein mielletty ennakkosensuurin poissaolo. Laissa on kuitenkin tiettyjä rajoituksia sananvapaudelle silloin, kun sen käyttö loukkaa jotain toista oikeushyvää.
Suomen perustuslaki
Suomessa sananvapaus on turvattu perustuslain kahdennessatoista pykälässä:
12 § Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.
Suomi on allekirjoittanut yhdessä 43:n muun valtion kanssa Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jonka 10. artikla toteaa sananvapaudesta muun muassa:
Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.
Sananvapautta voidaan 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä:
jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.
Mikäli sananvapautta käytetään loukkaamaan jotakin toista oikeushyvää, kuten oikeutta kunniaan tai yksityisyyteen taikka yhteiskuntarauhaa, rikoslainsäädännössä on punnittu, kumpi on tärkeämpi oikeushyvä. Sellaisia rangaistaviksi säädettyjä tekoja, joissa tekijä käyttää väärin sananvapauttaan, nimitetään sananvapausrikoksiksi. Suomen lainsäädännössä ja Euroopan unionissa muun muassa yhteiskuntarauhaa vaarantavat, kansanryhmää vastaan kiihottavat viestit taikka toisen kunniaa loukkaavat lausumat eivät kuulu sananvapauden piiriin.
Suomessa lainsäätäjä on puuttunut sananvapauden väärinkäyttämiseen muun muassa seuraavilla rikoslaissa rangaistaviksi säädetyillä teoilla:
kunnianloukkaus (RL 24:9)
yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen (RL 24:8)
kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11:10)
julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1)
uskonrauhan rikkominen, 1. tekotapa (ns. "jumalanpilkkapykälä") (RL 17:10)
väkivaltakuvauksen levittäminen (RL 17:17)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen (RL 17:18)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi (RL 17:20)
markkinointirikos (RL 30:1)
virkasalaisuuden rikkominen (RL 40:5)
yrityssalaisuuden rikkominen (RL 30:5)
Myös oikeuden kuvata ja tallentaa materiaalia eräissä tapauksissa on katsottu kuuluvan sananvapauden piiriin
Ennakkosensuuri
Ennakkosensuurin poissaolo on länsimaisissa demokratioissa usein mielletty sananvapauden ydinsisällöksi. Julkaisutoiminnalle ei saa olla ennakollista estettä, julkaisija on kuitenkin rikosoikeudellisessa vastuussa sisällöstään.
Lähde: Wikipedia, Finlex
Kysyin jo eilen näitä, mutta koko ketju kai sitten jostain käsittämätömästä syystä poistui. Kysyn uudestaan, jospa aloittaja nyt vastaisi :)
Kertoisitko konkreettisia esimerkkejä tällaisista tapauksista, joissa yksinkertaiset tosiasiat ja kuvaukset abortista ovat saaneet tämän aborttiväen syyllistymään? Mistä päättelet heidän syyllistyneen, kuinka he ovat ilmaisseet syyllistyneensä? Entä mistä tiedät syyllistyneiden olleen tätä mainitsemaasi aborttiväkeä?
samaa mietin että mitä ihmettä alottaja edes tarkoittaa. kirjoittaja kokoaa jonkun ihme kuvitelman kudoksen ja kertoo että joku aborttiväki toimii näin. eihän tuollaista tapahdu kuin alottajan päässä. miten semmoiseen voi ottaa mitään kantaa kun ei se ole mitään sellasta tietoa minkä kaikki jakaa ja on yleisesti tiedossa että siihen voisi vastatakaan. kyllä aloituksen pitäisi olla joku muidenkin tuntema asia tai edes jotain mikä on todellista eikä mielikuvitusta.
"kirjoittaja kokoaa jonkun ihme kuvitelman kudoksen ja kertoo että joku aborttiväki toimii näin."
Aborttiväki = SINÄkin ;))))
Pitäähän sitä leikkiä tietämätöntä kun totuus on liian häpeällinen..
Minun puolestani abortinvastustaja saa haukkua minua ihan vapaasti: abortin tehdessäni en ole syyllistynyt mihinkään rangaistavaan tekoon joten miksi tuntisin syyllisyyttä. Sehän on täysin naurettavaa.
"en ole syyllistynyt mihinkään rangaistavaan tekoon joten miksi tuntisin syyllisyyttä. "
Niin että mistään mikä vaan on lakipykälissä sallittua, ei voi tuntee syyllisyyttä ;))) jep jep..
Kummasti sinäkin vaan joudut kiistään tietyt kipeät tosiasiat tekoos ja uhris olemukseen liittyen, vielä yli 40 vuoden jälkeenkin... surullista. Tämä kyllä kertoo meille muille tervejärkisille millä tasolla se sunkin psyykeä rasittava syyllisyytes onkaan.
>Surun ensimmäinen vaihe on usein helpotus. Lyhyen ajan kuluttua ensimmäiset helpotuksen tunteet haihtuvat ja tuntuu vaikealta ajatella, mitä on oikeasti tapahtunut. Tässä vaiheessa moni kieltää koko asian ja siihen liittyvät tunteet. _Kieltäminen saattaa kestää muutamasta tunnista jopa vuosikymmeniin asti._
Naiset reagoivat hyvin eri tavoin.
Lakattuaan kieltämästä tosiasioita naiset usein ahdistuvat ja vihastuvat. Joskus tunteiden vahvuus voi olla yllättävän suuri. He saattavat olla vihaisia itselleen ja/tai toisille. Vihan ilmaiseminen on tärkeää, koska sisäänpäin kääntyessään se saattaa aiheuttaa psykosomaattisia oireita mm. masennusta ja itsetuhoisuutta. Syyllisyys, häpeä ja itsesääli ovat myös usein esiin tulevia tunteita.>
http://ituprojekti.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1&Itemid=7
"Kummasti sinäkin vaan joudut kiistään tietyt kipeät tosiasiat tekoos ja uhris olemukseen liittyen, vielä yli 40 vuoden jälkeenkin... surullista. Tämä kyllä kertoo meille muille tervejärkisille millä tasolla se sunkin psyykeä rasittava syyllisyytes onkaan."
Kummasti sinäkin teet täällä toisista psykiatrisia diagnooseja, vaikka sinulla ei ole kyseisen alan (tai ilmiselvästi minkään muunkaan alan) koulutusta.
:)))
"Ja nyt lipitellään sitten suosijasakkia... miten sosiologi tietäs psykiatriasta sen kummemmin kun muutkaan joilla ei oo kyseisen alan koulutusta? :D "
Luitko itsekään Ituprojektin linkkiä "Abortin jälkeinen masennus ". Siinä kerrotaan mm. näin:
Masennuksella altistuvat herkimmin naiset:
joilla on vahvat äidilliset tunteet, omia lapsia tai he työskentelevät lasten kanssa
joita on painostettu aborttiin
jotka ovat läpikäyneet yhden tai useampia abortteja
jotka ovat kamppailleet ratkaisunsa kanssa kauan
joilla on ollut mielenterveydellisiä ongelmia
joilla on vahva moraalitaju tai kristillinen arvotausta
joiden abortti on pidetty salassa
joille abortti on tehty terveydellisistä syistä
joille abortti on tehty myöhäisillä raskausviikoilla
joilla on huono suhde äitiinsä
Eikö olekin mielenkiintoista, että mm. kristillinen arvotausta ja vahva moraalitaju aiheuttaa masennusta siinä kuin aborttiin painostaminen? :)
Tämä tiedoksi mukavuusseksiasiamiehellemme. :)
http://ituprojekti.net/itu_kirjasto/abortin_jalkeinen_masennus.pdf
Hyvä äitisuhde, aikainen abortti ja hyvä mielenterveys, uskonnottomuus jne ovat siis vaikuttamassa siihen ettei abortti ole mitenkään ongelmallinen. :))
"Masennuksella altistuvat herkimmin naiset:"
Niin, herkimmin, ei pelkästään ;)
"Tämä tiedoksi mukavuusseksiasiamiehellemme. :)"
Eli kelle....? Mulle?
Itehän sä siitä mukavuusseksistä joka välissä meuhkaat :D
"Hyvä äitisuhde, aikainen abortti ja hyvä mielenterveys, uskonnottomuus jne ovat siis vaikuttamassa siihen ettei abortti ole mitenkään ongelmallinen. :)) "
Niin että sun "asiantuntevuudella" ne sitten estää sen eikä kellekään tuu mitään ongelmaa joilla vaan on noista ykskin ominaisuus? :D
Eipä olekaan ihme etten ole masentunut abortistani; ainoastaan kaksi asiaa piti tuossa listassa paikkansa jotka nimimerkki "sosiologi" kirjoitti tänne; joille on tehty yksi tai useampi abortti ja joilla on vahva moraalitaju. Ja moraalihan ei aborttiin kuulu mielestäni mitenkään. Moraali kuuluu suhtautumisessa jo syntyneisiin ihmisiin ja miten heitä kohtelee; ei esimerkiksi koske varattuihin miehiin, ei varasta keneltäkään, eikä valehtele, muutamia mainitakseni.
""Kummasti sinäkin vaan joudut kiistään tietyt kipeät tosiasiat tekoos ja uhris olemukseen liittyen, vielä yli 40 vuoden jälkeenkin... surullista. Tämä kyllä kertoo meille muille tervejärkisille millä tasolla se sunkin psyykeä rasittava syyllisyytes onkaan."
Kummasti sinäkin teet täällä toisista psykiatrisia diagnooseja,"
Mitä ihmeen psykiatrian koulutuksia tai diagnooseja ton huomaaminen vaatis? No ethän sinä mitään haluakaan nähdä sieltä sokkolappujes takaa..
"sinulla ei ole kyseisen alan (tai ilmiselvästi minkään muunkaan alan) koulutusta. "
Ja mutumutu.... TODISTEET esille vaan ;DDDD
Mutta kerroppa nyt sitten toki kuinka paljon sulla sitä koulutusta olikaan psykiatrian alalta? :) entä sosiologian? :D vai etkö koskaan päässy siihen ylevien kouluun mihin niin kiivaasti oisit hinkunu... eikä auttanu edes se mukavuusaborttikaan, voi voi :)
"Kummasti sinäkin teet täällä toisista psykiatrisia diagnooseja".
Antaa hänen tehdä niitä diagnoosejaan ihan rauhassa jos se hänen päivänsä pelastaa, minua ei haittaa yhtään.