Koronlaskut valuvat Pankki-rosvoille. Näin Nordealle:

Ohjauskorko- ja markinaalikäyrät menee ristiin.

Mitä alemmas o-korko, sitä ylemmäs pankin markinaali.

jep nyt ymmärrän kirjoitti:

Ohjauskorko- ja markinaalikäyrät menee ristiin.

Mitä alemmas o-korko, sitä ylemmäs pankin markinaali.

"Osin säästöjen vuoksi Suomen suurimman pankin OP-Pohjola-ryhmän tulos tammi–syyskuussa oli yli 20 prosenttia parempi kuin vastaavana aikana viime vuonna. Tulos ennen veroja oli 739 miljoonaa euroa, kun edellisvuonna se oli 610 miljoonaa euroa."

http://www.hs.fi/talous/a1414114553587

ROHKEASTI sopuleita irtisanomalla ja EKP:n korkoavituksella on op:kin pyramidihuijjarit kyenneet parantamaan "taseitaan". Toki myös fed on osallistunut pyramidihuijjareiden avitustalkoisiin ahkerasti

Sopulilla meneekin sitten sitäkin huonommin, mutta sitä ei ole syytä mainita ääneen tässä yhteydessä.

op-porksuttelee kirjoitti:

"Osin säästöjen vuoksi Suomen suurimman pankin OP-Pohjola-ryhmän tulos tammi–syyskuussa oli yli 20 prosenttia parempi kuin vastaavana aikana viime vuonna. Tulos ennen veroja oli 739 miljoonaa euroa, kun edellisvuonna se oli 610 miljoonaa euroa."

http://www.hs.fi/talous/a1414114553587

ROHKEASTI sopuleita irtisanomalla ja EKP:n korkoavituksella on op:kin pyramidihuijjarit kyenneet parantamaan "taseitaan". Toki myös fed on osallistunut pyramidihuijjareiden avitustalkoisiin ahkerasti

Sopulilla meneekin sitten sitäkin huonommin, mutta sitä ei ole syytä mainita ääneen tässä yhteydessä.

"Sopulilla meneekin sitten sitäkin huonommin, mutta sitä ei ole syytä mainita ääneen tässä yhteydessä."

Karhinenhan totesi, että yritysten taseet on kunnossa.

Ne pidetään kunnossa IRTISANOMISILLA, jos p a s k a Housut eivät sitä vielä tajua.

Pankkien pitää yrityksinä tuottaa hyötyä yhteisölle, jossa toimivat. Yhteisölle hyötyä tuottamaton, pelkkiin tuottoihin omistajilleen keskittyvä yritys ei ansaitse lupaa jatkaa toimintaansa.

Kaikki pankit pitäisi kansallistaa ja valtioiden pitää painaa oma raha. USA:ssa viimeisin sitä ehdottanut presidentti, Kennedy, tapettiin. Edellinen omaa rahaa painanut presidentti, Lincoln, tapettiin. Rosvomafia tappaa ne, jotka asettuvat sen monopolia vastaan.

Hyvää tekstiä näitä asioita kauan tutkineelta, tällä videolla jo ikääntyneeltä Mullinsilta: https://www.youtube.com/watch?v=oq0_n7ZBX_c

sfg rgeaer dfgs kirjoitti:

Pankkien pitää yrityksinä tuottaa hyötyä yhteisölle, jossa toimivat. Yhteisölle hyötyä tuottamaton, pelkkiin tuottoihin omistajilleen keskittyvä yritys ei ansaitse lupaa jatkaa toimintaansa.

Kaikki pankit pitäisi kansallistaa ja valtioiden pitää painaa oma raha. USA:ssa viimeisin sitä ehdottanut presidentti, Kennedy, tapettiin. Edellinen omaa rahaa painanut presidentti, Lincoln, tapettiin. Rosvomafia tappaa ne, jotka asettuvat sen monopolia vastaan.

Hyvää tekstiä näitä asioita kauan tutkineelta, tällä videolla jo ikääntyneeltä Mullinsilta: https://www.youtube.com/watch?v=oq0_n7ZBX_c

Tuota ton linjan raha/pankki-järjestelmän kritiikkiä sitä on lännessä ollut paljon ja pitkään, joskaan ei se valtamedian juttua ole ollut. Tämä ilmeisesti haluaisi kansallistaa pankit ja antaa politikoille rahanpainamismonopolin. No tähänkin liittyy ilmeiset riskinsä sillä inflaatio niin mennen mitä todennäköisesti romahduttaisi liian nopeassa tahdissa valuutan arvon.
Toinen kritiikki keskittyy tähän osittaisreservipankkitoimintaan(mutta ei varsinaisesti aja pankkien kansallistamista) missä pankit saavat tyhjästä luoda rahaa myöntämällä lainoja noin kymmenkertaisesti reserveihinsä nähden, ja toisaalta myös kuristaa liikkeellä olevan myöntämänsä velkarahan määrää kiristämällä lainanmyöntiehtojaan. Eli toisinsanoen kritiikki kohdistuu tässä lähinnä siihen, kun pankeilla on valta määrätä liikkeellä olevan rahan määrästä ja siten halutessaan generoida inflaatioita niinkuin deflaatioitakin, ja hankkia sillä työkalullaan itselleen hirmuiset omisuudet. No ei pankeilla nyt sentään yksinään tällaista valtaa ole sillä pankkivalvontakin sentään on joka asettaa reservivaatimuksiaankin(nostaen tai laskien tilanteen mukaan) ja keskuspankki on politikoiden hallinnassa(vaikka se siis itsenäisesti toimiva on ja siinä mielessä riippumaton), ja politikot voivat päättää vaikka setelirahoituksesta jos pankit alkaisivat kuristaa liikkeellä olevan rahan määrää ajaen taloutta deflaatioon, tai he voivat vaikka muuten vaan setelirahoituksella piristää taloutta tai kuitata velkojaaan. Mutta tässä tullankin asian ytimeen, nimittäin siihen että pankkivalvonta saati politikot eivät ole aina olleet tehtäviensä tasalla, ja politikoilla on myös taipumus liikaa kuitata törsäilyjään uutta rahaa(joko setelipainoista tai sitten velkarahaa) kehiin ottamalla vaikka hurja inflaatio olisi päällä siksi kun kantti ei kestä niin paljon verottaa kuin mitä törsäilevät. Siis keskuspankin ja pankkivalvonnan ja politikkojen rooli pitäisi olla hintavakautta luova, mutta käytännössä tämä ei oikein toimi vaan pikemminkin päinvastoin politikkojen rooli asettuu helposti niin, että se vielä vahvistaa näitä bisnessyklejä. Nousukaudella kiihdytetään inflaatiota antamalla verohelpotuksia ja paisuttamalla julkisia menoja ja vielä kuittamaalla velalla budjettivajeita(niinkuin esim. Vanhasen hallitus teki nousukaudella) vaikka silloin sisään tulviva veroraha voitaisiin tuhota kuolettamalla vanhoja velkoja. Ja kun laskusuhdanne koittaa niin paniikissa aletaan leikata julkisia menoja ja kiristää veroja pakkotilanteessakin(niinkuin nyt on alettu tehdä kun se pakkotilanne eteen tuli, paniikkijarrutustahan ei nyt tehty vaan toivottiin talouden elpyvän muutaman vuoden sisään) kun ei siinä kovin pitkään voi elvyytysvelallakaan jatkaa varsinkin kun menneellä nousukaudella on se virhe tehty että on silloin jätetty velat kuittaamatta ja inflaatio kiihtymään päästetty.

Mutta minä kiritisoisin myös pankkien asiantuntemusta sen suhteen kenelle ja mihin ne rahoitusta myöntävät ja kenelle ei. Tässä pankeilla on aivan liikaa valtaa. Saisihan sitä valtaa olla jos olisi myös asiantuntemusta muustakin kuin numeoiden räknäilyistä mitä viivan alle jää ja mitä ei, mutta kun ei näillä sitä asiantuntemusta näytä kovin hyvin olevan. Lainoja mynnellään milloin mihinkin hankkeeseen ja täysin luottokelvottomille asiakkaillekkin, ja toisaalta jätetään lainoja myöntämättä tärkeisiin kohteisiin ja luottokelpoisille asiakkaille. Kaiken huippu oli vielä markka-aikaan jotkut pankinjohtajat jotka jakoivat rahaa kavereilleen ja sukulaisilleen riskeistä ja siitä piittaamatta oliko rahoituksen kohde juuri minkään väätti yhteiskunnan etua ajatellen, tätä siis hurjaa tiedossa olevaa inflaatiota/devalvaatiota vastaan mistä kaverille tai itselle rikastumista tavoiteltiin.

44552223336622211555 kirjoitti:

Tuota ton linjan raha/pankki-järjestelmän kritiikkiä sitä on lännessä ollut paljon ja pitkään, joskaan ei se valtamedian juttua ole ollut. Tämä ilmeisesti haluaisi kansallistaa pankit ja antaa politikoille rahanpainamismonopolin. No tähänkin liittyy ilmeiset riskinsä sillä inflaatio niin mennen mitä todennäköisesti romahduttaisi liian nopeassa tahdissa valuutan arvon.
Toinen kritiikki keskittyy tähän osittaisreservipankkitoimintaan(mutta ei varsinaisesti aja pankkien kansallistamista) missä pankit saavat tyhjästä luoda rahaa myöntämällä lainoja noin kymmenkertaisesti reserveihinsä nähden, ja toisaalta myös kuristaa liikkeellä olevan myöntämänsä velkarahan määrää kiristämällä lainanmyöntiehtojaan. Eli toisinsanoen kritiikki kohdistuu tässä lähinnä siihen, kun pankeilla on valta määrätä liikkeellä olevan rahan määrästä ja siten halutessaan generoida inflaatioita niinkuin deflaatioitakin, ja hankkia sillä työkalullaan itselleen hirmuiset omisuudet. No ei pankeilla nyt sentään yksinään tällaista valtaa ole sillä pankkivalvontakin sentään on joka asettaa reservivaatimuksiaankin(nostaen tai laskien tilanteen mukaan) ja keskuspankki on politikoiden hallinnassa(vaikka se siis itsenäisesti toimiva on ja siinä mielessä riippumaton), ja politikot voivat päättää vaikka setelirahoituksesta jos pankit alkaisivat kuristaa liikkeellä olevan rahan määrää ajaen taloutta deflaatioon, tai he voivat vaikka muuten vaan setelirahoituksella piristää taloutta tai kuitata velkojaaan. Mutta tässä tullankin asian ytimeen, nimittäin siihen että pankkivalvonta saati politikot eivät ole aina olleet tehtäviensä tasalla, ja politikoilla on myös taipumus liikaa kuitata törsäilyjään uutta rahaa(joko setelipainoista tai sitten velkarahaa) kehiin ottamalla vaikka hurja inflaatio olisi päällä siksi kun kantti ei kestä niin paljon verottaa kuin mitä törsäilevät. Siis keskuspankin ja pankkivalvonnan ja politikkojen rooli pitäisi olla hintavakautta luova, mutta käytännössä tämä ei oikein toimi vaan pikemminkin päinvastoin politikkojen rooli asettuu helposti niin, että se vielä vahvistaa näitä bisnessyklejä. Nousukaudella kiihdytetään inflaatiota antamalla verohelpotuksia ja paisuttamalla julkisia menoja ja vielä kuittamaalla velalla budjettivajeita(niinkuin esim. Vanhasen hallitus teki nousukaudella) vaikka silloin sisään tulviva veroraha voitaisiin tuhota kuolettamalla vanhoja velkoja. Ja kun laskusuhdanne koittaa niin paniikissa aletaan leikata julkisia menoja ja kiristää veroja pakkotilanteessakin(niinkuin nyt on alettu tehdä kun se pakkotilanne eteen tuli, paniikkijarrutustahan ei nyt tehty vaan toivottiin talouden elpyvän muutaman vuoden sisään) kun ei siinä kovin pitkään voi elvyytysvelallakaan jatkaa varsinkin kun menneellä nousukaudella on se virhe tehty että on silloin jätetty velat kuittaamatta ja inflaatio kiihtymään päästetty.

Mutta minä kiritisoisin myös pankkien asiantuntemusta sen suhteen kenelle ja mihin ne rahoitusta myöntävät ja kenelle ei. Tässä pankeilla on aivan liikaa valtaa. Saisihan sitä valtaa olla jos olisi myös asiantuntemusta muustakin kuin numeoiden räknäilyistä mitä viivan alle jää ja mitä ei, mutta kun ei näillä sitä asiantuntemusta näytä kovin hyvin olevan. Lainoja mynnellään milloin mihinkin hankkeeseen ja täysin luottokelvottomille asiakkaillekkin, ja toisaalta jätetään lainoja myöntämättä tärkeisiin kohteisiin ja luottokelpoisille asiakkaille. Kaiken huippu oli vielä markka-aikaan jotkut pankinjohtajat jotka jakoivat rahaa kavereilleen ja sukulaisilleen riskeistä ja siitä piittaamatta oliko rahoituksen kohde juuri minkään väätti yhteiskunnan etua ajatellen, tätä siis hurjaa tiedossa olevaa inflaatiota/devalvaatiota vastaan mistä kaverille tai itselle rikastumista tavoiteltiin.

>>Mutta minä kiritisoisin myös pankkien asiantuntemusta sen suhteen kenelle
>> ja mihin ne rahoitusta myöntävät ja kenelle ei. Tässä pankeilla on aivan
>>liikaa valtaa.

Ja miten tuota em. pankkirosvojen valtaa rajoitettaisiin. No esim. siten, että pankit vastaavat veloistaan, ei VERONMAKSAJAT, kuten nyt on tapana.
Pankkien realisoituneet tappiothan ovat tosiasiallisesti euro-LAMAn takana ja riskit on pääsääntöisesti pyritty siirtämään veronmaksajien kontolle yhteisvastuullisesti.

Keskusta-oikeistolaisilla on uusi juoni, noiden pankkivelkojen maksattamiseksi, SINULLA, ja tasaverohengessä. Ne puhuvat "ilmastonsuojelusta", joka on täyttä P a s k a a !!!

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=1145294

Haans. kirjoitti:

>>Mutta minä kiritisoisin myös pankkien asiantuntemusta sen suhteen kenelle
>> ja mihin ne rahoitusta myöntävät ja kenelle ei. Tässä pankeilla on aivan
>>liikaa valtaa.

Ja miten tuota em. pankkirosvojen valtaa rajoitettaisiin. No esim. siten, että pankit vastaavat veloistaan, ei VERONMAKSAJAT, kuten nyt on tapana.
Pankkien realisoituneet tappiothan ovat tosiasiallisesti euro-LAMAn takana ja riskit on pääsääntöisesti pyritty siirtämään veronmaksajien kontolle yhteisvastuullisesti.

Keskusta-oikeistolaisilla on uusi juoni, noiden pankkivelkojen maksattamiseksi, SINULLA, ja tasaverohengessä. Ne puhuvat "ilmastonsuojelusta", joka on täyttä P a s k a a !!!

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=1145294

No se nyt on selvä että näitä ilmasto-ja luonnonsujeluhankkeita lanseerataan lähinnä siksi jotta saataisiin verotuloa sillä ulostettua, joskin myös viherhörhöillä on ne omat myyräntyönsä aina mielessä joita ne ajavat mutta nämä ovat läihnnä vaan tukemassa kun eivät saa mitään tavoitteitaan yksin läpi. Ainahan näitä veroja ja maksuja jonkun sopivaksi katsotun keksityn yleisen hyvän varjolla ajetaan.
Esim. jos oikesti haluttaisiin kansalaisten säästävän sähköä niin sähkölaskussa ei saisi kiinteät kulutuksesta riippumattomat tekijät muodostaa niin suurta osuutta koko laskusta kuin mitä ne nykyisellään muodosttavat varsinkin sähkönkulutuksessaan säästäville. Aiemminhan se olikin niin että laskussa kulutuksen osuus oli suurempi ja perusmaksu hyvin pieni, ja nyttemmin sitten laskua on kehitetty suuntaan joka siis entistä vähemmän innostaa sähköä säästämään vaikka propakantapuheissa väännetään jotain ihan muuta.

44555663322555555555 kirjoitti:

No se nyt on selvä että näitä ilmasto-ja luonnonsujeluhankkeita lanseerataan lähinnä siksi jotta saataisiin verotuloa sillä ulostettua, joskin myös viherhörhöillä on ne omat myyräntyönsä aina mielessä joita ne ajavat mutta nämä ovat läihnnä vaan tukemassa kun eivät saa mitään tavoitteitaan yksin läpi. Ainahan näitä veroja ja maksuja jonkun sopivaksi katsotun keksityn yleisen hyvän varjolla ajetaan.
Esim. jos oikesti haluttaisiin kansalaisten säästävän sähköä niin sähkölaskussa ei saisi kiinteät kulutuksesta riippumattomat tekijät muodostaa niin suurta osuutta koko laskusta kuin mitä ne nykyisellään muodosttavat varsinkin sähkönkulutuksessaan säästäville. Aiemminhan se olikin niin että laskussa kulutuksen osuus oli suurempi ja perusmaksu hyvin pieni, ja nyttemmin sitten laskua on kehitetty suuntaan joka siis entistä vähemmän innostaa sähköä säästämään vaikka propakantapuheissa väännetään jotain ihan muuta.

Mitä tulee siihen että miksi yhteiskunnan varoista(myös setelipainoilla ja inflaatiollakin eikä siis pelkästään veroja korottamalla) pankkeja pelastetaan eikä anneta penkkien itsensä vastata tappioistaan, niin se on kyllä niin että ei nämä pankit näitä päälle kaatuvia tappioitaan konkurssissa voisi itse maksaa. Siitä aiheutuisi menetyksiä pankin asiakkaille(myös pankissa tilejään pitävätkin menettäisivät säästöjään) ja kun ylipäätänsäkin pankkikonkurssin vaikutukset realitalouteen olisivat niin kielteisiä niin siksi paremmaksi katsotaan ne jotenkin yhteiskunnan varoista pelastaa.
Mutta se tässä on kun pankki kuitenkin joudutaan yhteiskunnan varoista pelastamaan, ja tässä siis yhteisvastuullisesti ollaan takuumiehen osassa, niin on se vähän kornia kun pankki pelastamisen jälkeen alkaa taas porsukuttaa rahoissaan ja saarnata talousviisauksiaan kansaa ja verottajaa(siis pelastajaansa) herjaten henkseleitään paukutellen niinkuin tämä Whalroos.

Jos taloyhtiön laina on nostettu stressitestit reputtaneesta pankista marginaali nousee heti.
40 minuutin kuluttua selviää mikä/mitkä pankki/pankit reputtaa.
Lyhennysvapaata tai viitekoron lyhennystä ei kannata käydä kysymässä.
Ajoissa ostaneen ei kannata mitään ylimääräisiä lyhennyksiä maksella. 0,3%+3kk euribor on käytännössä koroton laina.
Jos olisi oikein vellihousu, kannattaisi mielummin tunkea ylimääräiset lyhennykset pankin tallelokeroon. Itse sijoitan hajauttaen mahdollisimman hyvin. Lainaa lyhennän maksusuunnitelman mukaan.