Jos jonkun on irtisanottava, on oikein että irtisanotaan vanhemmasta päästä.
Ei heillä ainakaan ole, tai tule lapsia elätettäväksi.
Elleivät sitten tulevaisuudessa joudu elättämään aikuisia lapsiaan perheineen. Suunta on, että eläkeisän nostolla vanhat pysyy enemmän töissä, niin nuoremmillle ei tule työpaikkoja avoimeksi ja työttömyysturvaa heikennetään, niin eläkeikää lähestyvät joutuu enenvässä määrin avustamaan lastensa perheitä.
Suunta on järjetön !
Ei heillä ainakaan ole, tai tule lapsia elätettäväksi.
Elleivät sitten tulevaisuudessa joudu elättämään aikuisia lapsiaan perheineen. Suunta on, että eläkeisän nostolla vanhat pysyy enemmän töissä, niin nuoremmillle ei tule työpaikkoja avoimeksi ja työttömyysturvaa heikennetään, niin eläkeikää lähestyvät joutuu enenvässä määrin avustamaan lastensa perheitä.
Suunta on järjetön !
Vastaukset 5
Vanhimmat
no onneksi ei oo niitä lapsia vaan saa ihan itse nauttia lisäpäivistä ennen eläkettä.Jotka on liki 60 ikäisiä , nin lähtee varmasti riemusta kiljuen.Itse ainakin pyysin päästä siihen joukkoon jo 2009 ja pääsinkin, en siis joutunut.
Niinhän sen pitäisikin mennä vapaaehtoisuuteen perustuen. Mutta kun valtaapitävät politiikot vaativat eläkeikää pidemmäksi ja nyt se on todellisuudessa toteutumassa.
Olen ymmärtänyt, että ellei toivottu todellinen eläkemöitymisikä nouse tarpeeksi, eläkeikää nostetaan myöhemmin lisää.
Ristiriita on siinä, että kun työttömyys jatkuvasti kasvaa ja samalla eläkeikää nostetaan, jolloin työpaikkoja ei synny luonnollisen poistuman kautta yhtä paljon.
Mielestäni on oikein työantajilta antaa mahdollisuuden lähteä työelämästä arvokkaasti ja vapaaehtoisesti. On oikein nuorempia kohtaan jos he saavat jäädä työhön kartuttamaan tulevaa eläkettään ja pidentämään työuriaan sieltä alusta tai keskeltä.
Kyllä kestävyysvajeen pitäisi hoitaa muilla keinoin kun eläkeikää nostamalla.
Niillä kellä on varaa maksaa yhteiskunnalle veroja, niin maksakoon, sillä järjestelmässä on ollut vikaa, kun se on nostanut hyväpalkkaisten palkkoja äärimmäisyyksiin ja nyt he valittavat verojaan. Myös eläkerahastot ovat hukassa näiden isojen eläkkeiden maksujen kanssa, varsinkin kun 10 viimmeistä vuotta ovat heidän palkkansa ollut valtaväestöä moninkerroin suurempaa.
Mutta me kaikki joudumme maksumiehiksi oli meillä siihen varaa tai ei.
Maksamme sen myös työttömyytenä, tasaveromallin tavoin kulutusverona, ja eläkeiän nousuna, sillä me vähemmän koulutetut ja huonommin palkatut elämme valitettavasti lyhyemmän elämän, moni raskasta työtö tehnyt kuolee hyvinkin nuorena jääden eläkerahansa saamatta.
Ruotsissa on lähtöjärjestys laitettu lakiin,vikana tulleet lähtee ekana.Vanhemmat yli 50v eivät saa duunia,toisin kuin nuoremmat.Kyllä nuoremmat työlisttyvät ei heillä ole sellaista huolta kuin yli50v jotka jäävät todella huonoon tilaan.Puhun kokemuksella 40v duunissa sit kenkää junnut sai jäädä.
-jee jee- totta sekin, mutta tarkoitinkin, että vapaaehtoisuuteen perustuen, silloin olisi varaa valita kukin oman elämän tilanteensa mukaan, pitääkkö työpaikkansa vai antaako vapaaehtoisesti työpaikkansa nuoremmalle, tai jollekkin työtä enemmän tarvitsevalle.
On hullunkurista jos motivoitunut työtä tarvitseva saa potkut, ja työhönsä läpeensä kyllästynyt huonokuntoinen sairasteleva pidetään "väkisin" työelämässä.
Mielestäni olisi järkevämpää kaikkien kannalta, mukaanlukien työnantajan, se että motivaationsa menettänyt tehoton työntekijä saisi toivomuksestaan jättäytyä pientä korvausta vastaan pois työelämästä.
Parempi maksaa se korvaus vanhemmalle, kuin nuoremmalle, ja säästettäisiin yhteiskunnan kannalta, siinä useinkin myös lapsikorotus. Säästöt taitaisi yllättää ja myös toimeentuloasiakkaat vähenisi, sekä asuntotukia tarvitsevien määrä, sillä lapsiperheet saavat keskimääräistä isommat tuet.
Mutta yksityiset työnantajat potkii yli 50v veks vaikka olisi kuinka hyvässä kondiksessa tai motivoitunut,meillä ainakin nuoret 30-45v olivat vähemmän motivoituneet ja jopa huononmassa kondiksessa kuin vanhemmat.PS.Puhun nyt duunareista ei toimisto tai muista kynäihmisistä!