Tulipa sitten hankittua tuo 300D kitti putkella.
Tuo kitti putki on tosin saanut hieman negatiivista kritiikkiä osakseen ja ajattelinkin heti kättelyssä alkaa tiirailemaan uusia putkia.
Kysymys kuuluukin, että mitkä putket on se "pakko" hankinta?
50mm ja 28mm ilmeisaesti ainakin, mutta entä lähemmäs 100mm tai hieman yli? vai kannattaako osta sittenkin tele? ei tarvitsisi jatkuvasti vaihtella putkia kohteen mukaan.
Tuo kitti putki on tosin saanut hieman negatiivista kritiikkiä osakseen ja ajattelinkin heti kättelyssä alkaa tiirailemaan uusia putkia.
Kysymys kuuluukin, että mitkä putket on se "pakko" hankinta?
50mm ja 28mm ilmeisaesti ainakin, mutta entä lähemmäs 100mm tai hieman yli? vai kannattaako osta sittenkin tele? ei tarvitsisi jatkuvasti vaihtella putkia kohteen mukaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
mitä huonoa olet havainnut ko. objektiivissa?
Kaipa se on lähinnä välinerunkkareiden asia moittia noita halpoja zoomeja.Jos napsitaan kymppikoon kuvia tai kuvia vebissä katsellaan ja lähetellään, on yksi lysti, mikä kakkula kamerassa on.Jos hyvää hinta-laatusuhdetta etsii, niin normaaliobiska, valovoima 1.8, on hyvä hankinta.
Tosin pitää vanhalla kuvata vielä jonkinaikaa.
Digikaman päivitysväli tuntuu olevan 2 vuotta.
*Kysymys kuuluukin, että mitkä putket on se "pakko" hankinta?*
Se riippuu mitä kuvaat ja mitä tarvitset. Ihan hyvä ostos on 50/1.8 se on laadukas ja halpa (uusi alle satasen).
*50mm ja 28mm ilmeisaesti ainakin, mutta entä lähemmäs 100mm tai hieman yli? vai kannattaako osta sittenkin tele? ei tarvitsisi jatkuvasti vaihtella putkia kohteen mukaan.*
Hmmmm..... tarkoittanet telellä varmaan zoomia?
Sillä tele on laajakulman vastakohta.
EF 100/2.0 USM = 419,00?
Yks vaihtoehto olis EF 70-200/2.8 L USM (EF 70-200/4.0 L USM jos haluaa säästää) ja sen lisäksi toi 50mm ja joku laajis zoom vaikkapa EF 17-40/4.0 L USM, näillä pärjää sit ihan hyvin, mut hintaakin tulee jonkinverran.
Älä osta mitään obtiikkaa suomesta ennenkuin olet tutustunut Usan ja Saksan hintatasoihin.
Mitäs mieltä olette noista putkista? Kyselijällä myös vasta pelkkä kittputki.
Canon EF 75-300 mm F 4.0-5.6 III USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
Kuulemma Canonin 70-200mm f/4 olisi laadultaan parempi. Tuo 75-300mm on Canonin ensimmäisiä kuvanvakaimella varustettuja putkia joten siinä saattaa olla jotain lapsustekijöitä seassa.
Itse olen päätymässä ostaa 70-200mm, koska kuvien perusteella sillä saa näppärää jälkeä.
http://www.pbase.com on mielestäni oiva paikka tarkistamaa eri laitteiden avulla otettuja kuvia.