Nuorempana olin tiukempi kun oli kysessä meikkaus,korvistenkäyttö,hiusten värjäys ja muu koreuteen liittyvä.Nykyään meikkaan lähes päivittäin ja myös korviksetkin löytyy..en kuitenkaan ole unohtanut Jumalaa vaikka niitä käytänkin.Kysyisinkin,mitä mieltä te nuoret miehet olette lestadiolaisista nuorista naisista jotka koristelee ulkonäköään?Itse en pidä ulkonäköasiaa niin oleellisena uskonasioissa,sillä sydämenusko on kuitenkin se ratkaisevinlopun lähellä eikä mikään ulkoinen seikka-olemmehanme kaikki kuitenkin vajavaisia ja syntisiä jokainen omalla tavallamme,mutta toivoisin kuitenkin ettei meistä ketään tuomitsisi sen perusteella.Tänään olen taas pitkästä aikaa menossa seuroihin ja välillä tuntuu etten löydä sitä oikeaa "meikeläistä"kumppania ollenkaan,kun meikkaan..ovatko kaikki lessumiehet todellakin tuon asian suhteen niin pinnallisia ettei sisäkuori ulkosen kuoren alla kiinnosta jos tyttö koristaa itseään?
EL-tyttö
koreudesta
14021970
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 140
Vanhimmat
Kun hyväksyy itsessään synnin luvallisuutta ja kaipaa siihen hyväksyntää (tulevalta) mieheltä(nsä), niin kai maar on valmis hyväksymään sen luvallisuuden jota mieskin sitten itselleen valitsee. Esim voi aluksi hyväksyä vaikka syrjähypyt ja juoppouden, myöhemmin sitten lisää puolin ja toisin.
Jumalahan katsoo sydämeen. Kun itsekin katsoo sydämeen sieltä voi löytää synnin juuria.
"Kun hyväksyy itsessään synnin luvallisuutta"
Missä meikkaaminen ja korvakorut synniksi nimetään?
Sinä rinnastat "puuteria nenään ja korvanapit korvaan" toiminnan syrjähyppyihin ja juopotteluun. Edustatko tyypillistä esikoislestadiolaista ajattelua vai oletko ihan oman lajin korvakoru-uskovainen?
Olisitko tyytyväinen jos tekisin mieliksesi, sanoisin että juu, meikki on luvallinen, silikoni on luvallinen, pieni koru on luvallinen, ja kaikista synneistä ihan pienimmässä mittakaavassa harjoitetut on luvallisia.
Ihan kiva ajattelumalli, mutta vaatii LLL:n kirjoitusten hylkäämistä ja lestadiolaisena ajattelumallina sitä ei voi pitää.
"Missä meikkaaminen ja korvakorut synniksi nimetään?"
vastannut oheiseen kysymykseen. Mikset?
Eka Pietarin kirje, luku 3:
1 Niin olkaan vaimot myös miehillensä alamaiset, että nekin, jotka ei sanaa usko, vaimoin tavoista ilman sanaa voitetuksi tulisivat,
2 Kuin he teidän puhtaan menonne näkevät pelvossa.
3 Joidenka kaunistus ei pidä oleman ulkonaisissa hiusten palmikoissa ja kullan ympäri-ripustamisessa eli vaatteen puvussa,
4 Vaan salainen ihminen ilman vikaa sydämessä, lakialla ja hiljaisella hengellä, se on kallis Jumalan edessä.
5 Sillä näin ovat pyhätkin vaimot muinen itsensä kaunistaneet, jotka toivonsa panivat Jumalan päälle ja olivat miehillensä alamaiset
"Missä meikkaaminen ja korvakorut synniksi nimetään?"
vastannut yllä olevaan kysymykseen, vaikka ensimmäisessä kommentissasi avaajalle rinnastit meikkaamisen ja korvakorut syrjähyppyihin sekä juopotteluun.
1Piet. 3
"3. Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,
4. vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis."
Oheisessa kohdassa, johon viittasit, Pietari korostaa ihmisen sisäistä kauneutta. Näin asia tietenkin on. Jumala katsoo sydämeen. Oman opetuksensa yhteydessä Pietari ei puolella sanalla viittaa siihen, että kyseiset asiat, jotka eivät saa nousta ihmisellä liian vahvaan rooliin, olisivat syntiä.
Jään edelleen odottamaan sitä kohtaa Raamatusta, jossa korvakorut ja meikkaus synniksi nimetään. Melkoisen kova juttu täytyy olla kyseessä, kun rinnastit ne syrjähyppyihin ja juopotteluun.
En lähde tuomitsemaan mitään synniksi.
Syntejä ei voi laittaa järjestykseen. Mikäli juoppous ja meikkaus on syntiä, niin ei niitä voi laittaa järjestykseen.
Se ovatko korvakorut ja meikkaus synti riippuu ihmisen vaikuttimista. Joissain tapauksissa ne voivat olla synti, toisissa tapauksissa taas eivät. Jokainen voi itse tykönänsä tutkiskella vaikuttimiaan.
Kaikista huvittavin asenne on se, jos esim. korvakorut kategorisoidaan automaattiseksi kauheaksi synniksi, mutta hyväksytään kaula-, ja rannekorut sekä sormukset. Samoin on huvittavaa, jos hyväksytään paitaan kiinni ommellut helmet, mutta pidetään syntinä kaulaan ripustettavia helmiä.
" Se ovatko korvakorut ja meikkaus synti riippuu ihmisen vaikuttimista. Joissain tapauksissa ne voivat olla synti, toisissa tapauksissa taas eivät."
aletaan olla oikeilla linjoilla.
Vielä korjaan omana käsityksenäni sen, että EI KOSKAAN korvakorut tahi meikki ole syntiä. Sen sijaan ne motiivit, joiden nojalla napit pannaan korviin taikka pakkelia nassuun, voivat sisältää synnin aineksia ja olla johtamassa varsinaiseen syntiin.
On täysin absurdia ja outoa, että jotkut opettavat itse esineiden - korvakorujen tahi meikin - olevan syntiä. Kuinkahan suuri osa el-ihmisistä Elizan lisäksi on tällaisia "korvakoru-uskovaisia"?
Mielestäni sanat "Make UP" kuvaavat asiaa.
ei muuta asiaa miksikään.
Make up = meikki, meikkaaminen.
Sen sijaan voisit vihdoinkin vastata kysymykseen:
"Missä meikkaaminen ja korvakorut synniksi nimetään?"
Olen kysynyt tuota sinulta jo useaan otteeseen ja minä sekä muut tätä ketjua lukevat alamme olla melko kärsimättömiä odottaessamme sinulta kyseistä raamatunpaikkaa.
Sentään ensimmäisessä tämän ketjun kommentissasi ikäänkuin rinnastit meikkaamisen ja korvakorut syrjähyppyihin ja juopotteluun.
Me odotamme...
Kun apostoli kirjoittaa ettei kaunistuksen pidä oleman vaatteen puvussa tai kullan ympäriripustamisessa, minun tulkintani tästä on, että myös korvakoruja ja meikkejä tarkoitetaan, vaikkei niitä erikseen mainita. Kirjaimellinen tulkintahan tekisi erilliskoruista sallittuja ja vain rengasmaisista kultakoruista ei-toivottuja.
Make UP sisältää asiaa, kun sen oikein oivaltaa...
"Make UP sisältää asiaa, kun sen oikein oivaltaa..."
et sinä eikä kukaan muukaan voi asiaa oivaltaa, että meikit ja korvakorut itsessänsä saisi tehtyä synniksi. Eri asia on motiivit - kuten tässä ketjussa on tullut esille.
On Raamatun vastaista opettaa, että meikki/meikkaaminen sinällänsä olisi syntiä.
että viimein itsekin tajusit hölmän oppisi = "korvakorut ja meikkaus on syntiä" ja et enää kommentoinut lisää. On terve piirre myöntää omat virheensä.
"älkää asettako teitänne tämän mailman muodon jälkeen" ?
tuo mahtaa löytyä?
Todella tympii, kun tämä raamatunpaikka löytää vain pinnalliset selitysmallinsa naisten kiharoista ja korvakilluttimista. Tämä on todella syvällinen raamatunpaikka ja toivoisi, että se avautuisi juuri siinä syvyydessä, mitä kirjoittaja on tarkoittanut.
Pidän tämän raamatunpaikan kirjoittajaa senverran hengellisesti fiksuna, että varmasti hänellä oli ihan jotain muuta mielessä kuin naisten kauneuskikkailu. Mutta minkäs sille teet, jos esikoismiehet eivät pääse irti akkojen hameenhelmoista ja hiussuortuvista, vaan he määrittelevät ympäröivää todellisuutta naisten kiharoitten ja kasvovoiteitten kautta.
Onneksi esikoisissa on sellaisiakin miehiä, joiden maailmaa ei järkytetä naisten korvakilluttimilla ja meikkivoiteilla. Minun on sangen vaikea ottaa vakavasti sellainen hengellinen johtaja, joka pillahtaa itkuun tai jonka maailma murtuu vääränlaisen meikkivoiteen tai vääränmittaisen hiuskiehkuran takia.
...Raamatun kohta Vanhasta Testamentista. Silloin kun israelilaiset olivat Siinain erämaassa ja Mooses meni Siinain vuorelle lain tauluja hakemaan. Silloin kansa vaati Aaronilta kultaista vasikkaa jumalaksensa. Aaron käski silloin kansaa luovuttamaan kultansa, tarkasti sanoen: "ottakaan kultaiset renkaat korvistanne ja ranteistanne ja..."
Kaikki varmaan muistavat, miten sitten kävi. Kansa, joka oli pitänyt kultaisia renkaita korvissaan, oli Jumalalle otollinen, valittu kansa, mutta kun se poisti renkaat korvistaan ja niistä valettiin kultainen vasikka, niin jopa Jumala hirmustui, samoin Mooses. Nyt ei kansa kelvannutkaan, vaikka sillä ei ollut korvarenkaita...;)
Näin voimme perustella Raamatulla, että korvarenkaat tai -korut eivät ole syntiä. Eli jotain Raamatun paikkaa sentään on olemassa tähän asiaan liittyen:)
Kiitos vanha vaimo ja siunausta sinulle!
Lue Room. 12 loppuun, että tiedät mistä maailman muodoista tuo veljemme Paavali puhuu!!!!!!!!!!!!!
--------------
Room 12:1 Niin neuvon minä teitä, rakkaat veljet, Jumalan sydämellisen laupiuden kautta, että te
1.) *antaisitte teidän ruumiinne eläväksi, pyhäksi ja Jumalalle otolliseksi uhriksi,*
joka on teidän toimellinen jumalanpalveluksenne.
---------------
Room 12:2 Ja älkäät sovittako teitänne tämän maailman muodon jälkeen, vaan
2.) *muuttakaat teitänne teidän mielenne uudistuksen kautta, että te koettelisitte, mikä Jumalan hyvä, otollinen ja täydellinen tahto olis.*
------------------
3Room 12: Sillä minä sanon siitä armosta, joka minulle annettu on, jokaiselle, joka teidän seassanne on, ettei
3.)*yksikään itsestänsä enempää pitäisi kuin hänen tulee pitää; vaan pitäkään kohtuullisesti itsestänsä sen jälkeen kuin Jumala on kullekin uskon mitan jakanut.*
------------------
Room 12:4 Sillä niinkuin meillä on yhdessä ruumiissa monta jäsentä,
4.)*mutta ei kaikilla jäsenillä ole yhtäläinen työ,*
-----------------
Room 12:5 Niin mekin olemme MONTA YKSI RUUMIS Kristuksessa,
4.)*mutta keskenämme olemme me toinen toisemme jäsenet.*
------------------
Room 12:6 Ja meillä ovat MONINAISET LAHJAT siitä ARMOSTA, kuin meille annettu on. Jos jollakin on prophetia, niin olkoon uskon kanssa yhteinen.
---------------
Room 12:7 Jos jollakin on joku virka, niin
5.) *pitäkään virastansa vaarin*.
Jos joku opettaa, niin
6.) *ottakaan opetuksestansa vaarin.*
----------------------
Room 12:8 Jos joku neuvoo, niin
7.) *pitäkään neuvostansa vaarin*.
Jos joku antaa, niin
8.) *antakaan yksinkertaisuudessa*.
Jos joku hallitsee, niin
9.) *pitäkään siitä murheen.*
Jos joku armahtaa, niin
10.) *tehkään sen ilolla,*
------------------
Room 12:9 Olkoon rakkaus vilpitöin.
11.) *Vihatkaat pahaa* ja
12.) *riippukaat kiinni hyvässä*.
-----------------
Room 12:10 Veljellinen rakkaus olkoon sydämellinen teidän keskenänne. Ennättäkään toinen toisensa kunniaa tekemässä.
-----------------
Room 12:11 Älkäät olko hitaat töissänne. Olkaat palavat hengessä. Palvelkaat Herraa.
-----------------
Room 12:12 Olkaat toivossa iloiset, kärsivälliset murheessa. Olkaat alati rukouksissa.
----------------
Room 12:13 Jakakaat omanne pyhäin tarpeeksi. Ottakaat mielellänne huoneesen.
----------------
Room 12:14 Siunatkaat vainollisianne: siunatkaat ja älkäät sadatelko.
-----------------
Room 12:15 Iloitkaat iloisten kanssa, ja itkekäät itkeväisten kanssa.
-------------
Room 12:16 Olkaat keskenänne yksimieliset. Älkäät itsestänne paljon pitäkö, vaan pitäkäät teitänne nöyräin kaltaisena. Älkäät itsiänne ylen viisaina pitäkö.
--------------
Room 12:17 Älkäät kellenkään pahaa pahalla kostako. Ahkeroitkaat sitä, mikä kunniallinen on kaikkein ihmisten edessä.
-------------
Room 12:18 Jos mahdollinen on, niin paljo kuin teissä on, niin pitäkäät rauha kaikkein ihmisten kanssa.
-------------
Room 12:19 Älkäät itse kostako, minun rakkaani, vaan antakaat (Jumalan) vihan siaa saada. Sillä kirjoitettu on: minun on kosto, minä tahdon kostaa, sanoo Herra.
------------------
Room 12:20 Sentähden, jos vihollises isoo, niin syötä häntä, ja jos hän janoo, niin juota häntä; sillä koskas tämän teet, niin sinä tuliset hiilet hänen päänsä päälle kokoot.
-----------------
Room 12:21 Älä anna sinuas voitettaa pahalta, vaan voita sinä paha hyvällä.
----------------
Näin jatkaen lukemistasi sinulle selviää kyllä, mistä maailman muodosita Paavali tässä meitä kaikkia varoittaa.
Ei tarvita ruudinkeksijää huomatakseen, että nämä kaikki asiat joista Paavali tuossa varoittaa maailman muotona. tehdään sekä maailmassa että huonossa omaan vanhurskauteen rakentavassa kristillisyydessä juuri päinvastoin.
Siksi onkin suorastaan järkyttävää lastata koko risti naisen niskaan.
Miesten jäädessä tyytyväisinä penkilleen ja jatkamaan rauhassa juuri näiden syntien röyhkeää tekemistä joista Paavali tuossa varoittaa sanomalla, "että älkää asettako teitänne tämän maailman muodon jälkeen."
Siinä näkyy kirkkaasti juuri tuo lestadilainen Raamatun lukutaidottomuus, ja räysin väärä tapa selittää Raamattua omien mielleyhtymiensä ja järkensä mukaisesti. Se näkyy tässäkin mustana ja karmeana.
Ja jäljet ovat hyvin näkyvissä kun on saarnattu vain toisille mutta ei itselle. On 18 toinen toistaan hurskaampaa lohkoa jotka tuomitsevat toinen toisensa helvettiin. Karseata satoa!!!!
Mutta jos on sokea, niin ei yksinkertaisesti näe, vaikka on kirja ja selvä teksti nokan alla.
Ja tuntuu monasti siltä, ettei monilla lestadiolaistyhmillä ole mitään haluakaan parantua tästä sokeudestaan.
Sanoit juuri niin kuin asia onkin aamen.
Tämä on äärimmäisen järkyttävä tapa tulkita Raamattua aina omaan korvasyyhyynsä, paljon siitä tietämättä ja Sanaa sen paremmin tuntematta.
Kristinopin ydinkysymykset ovat monelta kessusaarnaajaltakin, kuin täysi hukassa.
Tämä varjoisa puoli, (lestadiolaisten yli ottaen äärimmäisen huono Raamatun tuntemus), järkyttää suuresti kun Jumalan sanan totuus avautuu omien silmien eteen Pyhä Hengen kautta.
Vanha vaimo on lukenut Raamattunsa. On ilo lukea tekstejäsi. Siunausta vain sinulle etiäkin päin.
Huuri näin:
Ajallisista asioista ei saa rakentaa itsellensä Jumalaa, olkootpa ne miten arvokkaista asioita hyvänsä.
Vaikka uskostakin lkäsin arvioiden olisivat hyviä asioita, kuten yksinkertaisen kaunis on. Jumalaa niistä ei saa itselleen eikä toisille kuitenkaan rakentaa.
Herra on Jumala siis Häntä yksin palvelkaamme
HÄNEN MIELENSÄ nouteeksi. Älkäämme alistuko ihmisten orjiksi, tyyliin:
Jes. 28:8 Sillä täynnä oksennusta ja saastaa ovat kaikki pöydät - ei puhdasta paikkaa!
Jes. 28:9 "Keitähän tuokin luulee taitoon neuvovansa, keitä saarnalla opettavansa? Olemmeko me vasta maidolta vieroitettuja, äidin rinnoilta otettuja?
Jes. 28:10 Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle, läksy läksyn päälle, milloin siellä, milloin täällä!" -
Jes. 28:11 Niin, sopertavin huulin ja vieraalla kielellä hän on puhuva tälle kansalle,
------------------
Jes. 28:12 hän, joka on sanonut heille: "Tässä on lepo; antakaa väsyneen levätä, tässä on levähdyspaikka." Mutta he eivät tahtoneet kuulla.
------------------
Jes. 28:13 Niinpä on Herran sana oleva heille: "Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle, läksy läksyn päälle, milloin siellä, milloin täällä", niin että he kulkiessaan kaatuvat selälleen ja ruhjoutuvat, että heidät kiedotaan ja vangitaan.
-------------------
Jes. 28:14 Sentähden kuulkaa Herran sana, te pilkkaajat, te jotka hallitsette tätä kansaa Jerusalemissa.
--------------------
Juuri näin.
Siunausta sinullekin nuori kaunis matkaystäväni.
Eikös se paha pappi itsestään saarnaa: "siitä puhe, mistä puute."
1) Se, joka Raamatun vastaisesti julistaa meikit ja korvakorut synniksi?
vai
2) Se, joka kritisoi tuota väärää opetusta?
Tervehdys,
Sitä Raamatun paikkaa kovin kysellään missä saarnataan maailman muotoja vastaan.
En vain tahdo lyödä ketään tällä tekstillä alaspäin. Minulla on ihan omat ja eri heikkoudet sekä helmasynnit kuin meikkaaminen.
Me joudumme syntiin, mutta emme saata tehdä syntiä armon päälle, eli olla tahallaan huolimaton.
Eikö meikkaaminen ole silmäinpyyntö, vai miksikö sitä pitää tehdä.
= = = = = = =
Joh. 2:15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
Joh. 2:16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
Joh. 2:17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.
= = = = = = =
Olen saanut itsekkin tuntea aina joskus sellaista mieltä, että en tahdo tehdä syntiä, sen sijaan että en saa tehdä sitä tai tätä lihan himoa. Kuitenkin ne tuntemiset on liian harvassa ja sitä joutuu syntiin tämän tästä.
Onneksi meille on myös kirjoutettu seuraavat sanat.
= = = = = = =
Joh. 2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
Joh. 2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
Joh. 2:3 Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä.
Joh. 2:4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
= = = = = =
On se niin ihanaa kun saamme kuulla vielä kaksiteräisen Jumalan sanan.
Ei voi olla niin kiitollinen Jumalalle, että on saanut syntyä aikakaudella jolloin hänen seurakuntansa on elävä meidän keskellä ja se on tavoittanut myös minut.
En ole mikään profeetta saati Raamatun selittäjä, mutta näin on isoon kirjaan kirjoitettu.
Miksi sinulla on kammattu tukka? Miksi sinulla on hieno puku? Miksi sinulla on kaunis talo? Miksi parasi on ajeltu sileäksi? Miksi kaulassasi on turhuuksien turhuus, kraka ja pihassasi seisoo Mersu.
Maailman turhan kunnian ja koreuden takia!!!
Etkö sinä tosiaankaan ITSE näe piikkikruunua Kristuksen päässä?
Sinä sovinistisika, ota ensin malka omasta silmästäsi.
Ompas jännä tulkinta tuosta raamatunkohdasta
sinulla!! Tiedät kyllä itsekin miksi Jumala suuttui kultaisen patsaan olemassaolosta! Epäjumalien palvominen Hänet suututti, ei se että korvakorut oli riisuttu pois.
Tarkoituksena oli vain verrata asioitten suuruutta ja sitä, miten nykyään nipotetaan tuollaisista pikkuasioista.
Tarkoitin kirjoituksellani sitä, että Jumalalle kelpasivat ihmiset korvakoruineen, kunhan ha uskoivat. Ja sitä, että kun usko meni ja alettiin palvoa epäjumalia, niin siinä ei auttanut korvakoruttomuuskaan.
Kai sinäkin sen ymmärsit, vai? Eli että uskominen ei ole kiinni siitä, onko henkilöllä korvakorut vaiko ei?
Se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa.
Omavanhurskas olet ja hävytön omavanhurskas sovinistisika.
Sinunko koreutesi ja turhamaisuutesi ei ole syntä muka? Kyllä on, ja tee sinä omista synneistäsi parannus, niin pääset sinäkin taivaaseen.
Olipa nokkelasti päätelty vanha vaimo, nyt täytyy todeta että et ymmärtänyt hengellistä puolta. Eikö kulta ole aina kultaa oli se vasikassa tai koruissa. Eikö se ole syntiä kun palvelemme epäjumalaa tai koristaudumme tälle maailmalle. Kummassakin tapauksessa palvelun kohde on juuri tuo langennut enkeli joka heitettiin maan päälle. Ei Jumala tarvitse meidän koristelujamme, Hänelle kelpaa se että meidän sydän on särkynyt ja ottanut Jeesuksen vapahtajakseen.
"Ei Jumala tarvitse meidän koristelujamme"
Jumala ei myöskään tee korvakoruista ja ripsiväreistä pelastuksen kriteeriä kuten eräs herätysliike harhoissaan tekee.
Ja juuri siksi kirjoitinkin. Jumala ei välitä siitä, onko ihmisellä koruja vaiko ei, sydämen tila on ratkaiseva. Lue kirjoitukseni uudelleen: kun sydämen tila on oikea, Jumala hyväksyi luvatun kansan korvakoruineen päivineen. Mutta kun sydän kääntyi pois Jumalasta epäjumalan puoleen, niin silloin Jumala hirmustui, vaikka kansa oli vaatimattoman näköinen ilman kultiansa.
Pointti oli juuri tässä;) Vl-liikkeen säännöt panevat tuon ulkoisen tuntomerkin, korvakorut, jumalattoman ihmisen merkiksi, yhtään ymmärtämättä, että sisin on tärkeintä.
Olen nähnyt todella koristautuneita vl-naisia ja -tyttöjä: monenlaisia kultaisia rannerenkaita, sormuksia, kaulakoruja, useita samanaikaisesti, jopa nilkkkarenkaita. Mutta ei korvakoruja. Tällaisen ihmisen vl-liike hyväksyy uskovaisena, mutta jos on vaikka vain ja ainoastaan korvakorut, ei muita koruja, niin heti pidetään epäuskoisena:(( Tämä ristiriita se rassaa, on nimittäin erittäin epäloogista;(
Aivan oikein Joosua! Ei Jumala tarvitse meidän koristelujamme, riittää että on särjetty sydän ja nöyrä mieli. Aivan samoin Jumala ei tarvitse meidän koristelemattomuuttamme, riittää, kun on särjetty sydän ja nöyrä mieli.
Itsensä koristeleminen ei sulje pois sitä, etteikö ihmisellä silti olisi nöyrä mieli ja särjetty sydän.
Itse (olen nainen)en koristele itseäni, enkä meikkaa, mutta enpä voi kehua, että olisi kovin särjetty sydän ja nöyrä mieli.
"Itse (olen nainen)en koristele itseäni, enkä meikkaa, mutta enpä voi kehua, että olisi kovin särjetty sydän ja nöyrä mieli."
on helppo arvostaa.
Huomaa, että olemme Laestadiuksen alkamassa herätysliikkeessä! L.L.L opetti, että vähäinenkin n koeus (koreilu) on synti ja että sen koreuden alla piilee HUORUUS! Selvisikö tämä sinulle nyt?
Hottentotti Hottentotti olet varmaankin afrikasta ja luku-ja ymmärrystä vailla.
Koreuden alla piilee huoruusvaikutuksia ja itse huoruus on kymmenen käskyn laissa kielletty joka tietenkin normaalilla älyllä varustettu ihminen mieltää sen synniksi. Hottentotti jos siinä ei ole mainittu että se on syntiä niin sinun mielestä se ei olekaan syntiä. Tälläinen on hottentotin syntikäsitys.
Pienikin synti on kadotavainen jos se tulee luvalliseksi eikä sitä osaa pitää syntinä eikä tedä parannusta. kyllä Elizalla on tässä asiassa aivan oikea syntikäsitys ja oikean kohdan pietarin kirjasta ottanut luettavaksi, mutta h:totti lukee raamattua kuin itse piru. Tuo Pietarinkirjoitus saa kelvata sinullekin
se on riittänyt muillekin jo 2000-vuotta ja on edelleenkin voimassa.
Minua eivät meikit pelottaisi kyllä. Vaimoni ei tosin meikkaa. Hän on tosi mukava ja rakas ihminen minulle, sisin hänessä merkitsee minulle. Mutta kyllä meikki ja korut naisella voivat joitakin kilttejä poikia pelottaakin. Onhan tuo seksuaalisuus jo muutoinkin melkoinen jännite nuorena.
Mutta neuvoni on tulla sellaisena kun olet, teeskentelemättä ja aivan vapaasti. Sinulla on ihan kiva mieli saada kuitenkin uskova poika puolisoksesi. Mut hei.. rukoile ihan tosissaan, Jumala elää ihan oikeasti, ja Hän kuulee kyllä sinunkin rukouksdesi.
Ajattelen niin, että se meikkaaminen ja koristeleminen on jo itsessään jonkinlainen signaali jota en ymmärrä. Itse en ole sellaisen kanssa samalla aaltopituudella, joten en katselisi sellaista aviopuolisokseni. Muutoin tule ehdottomasti seuroihin, sellaisena kuin olet!
Miksi koreilu lasketaan aina naisten synniksi? Nykyään tuntuu, että monet pojat viettävät peilin edessä yhtä paljon aikaa kuin tytötkin. On kaikenlaisia otsatöyhtöjä ja geelikampauksia. Jos tytöillä meikattu naama vihjaa jotakin ajatusmaailmasta, niin kyllä poikien trendikampaukset tekevät ihan saman!
Paavali saa vastata sinulle:
"Mitä me tähän sanomme? Onko meidän jatkuvasti tehtävä syntiä, jotta armo tulisi yhä suuremmaksi?
Ei tietenkään. Kun kerran olemme kuolleet pois synnistä, kuinka voisimme edelleen elää siinä?
- - -
Tiedämme, että vanha minämme on yhdessä hänen kanssaan ristiinnaulittu, jotta tämä syntinen ruumis menettäisi valtansa emmekä enää olisi synnin orjia."
Paavali opettaa myös:
" Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet,"
Ja Pietari myös puuttuu keskusteluun:
"Älkää pitäkö tärkeänä ulkonaista kaunistusta, älkää hiuslaitteita, kultakoruja tai hienoja vaatteita
Teidän kaunistuksenne olkoon katoamatonta: salassa oleva sydämen ihminen, lempeä ja sävyisä henki. Tämä on Jumalan silmissä kallisarvoista.
Näin kaunistivat itsensä entisajankin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan..."
Pidätkö, hyvä ystävä, sekä Paavalia että Pietaria jotenkin pinnallisina, kun he puuttuivat ulkonaisiin?
Ehdotan, että varaat meikkaamiseen sen verran aikaa, että ehdit lukea ensiksi pienen katkelman Kristuksen kärsimyshistoriaa. Kun sitten ymmärrät, mitä Viaton on saanut kärsiä MEIDÄN koreutemme tähden, niin avaa sitten vasta meikkipurkkisi...
"... He riisuivat Jeesuksen ja pukivat hänet punaiseen viittaan, väänsivät orjantappuroista kruunun hänen päähänsä ja panivat ruokokepin hänen oikeaan käteensä. He polvistuivat hänen eteensä ja sanoivat hänelle pilkaten: "Ole tervehditty, juutalaisten kuningas!"
He sylkivät hänen päälleen, ottivat häneltä kepin ja löivät häntä sillä päähän.
Aikansa pilkattuaan he riisuivat häneltä viitan, pukivat hänet hänen omiin vaatteisiinsa ja lähtivät viemään häntä ristiinnaulittavaksi."
Jumalan poika ristillä vertavuotavana... siinä on meidän koreutemme. Kuinka usein itse unohdankaan tämän näyn...
Toivotan sinulle onnellista matkaa elämän tiellä.
Tuntuu että sinulla on läksyt muille valmiina, mutta mitä Kristus sinulle itsellesi metkitsee todellisesti?
Et ilmeisesti tiedä mitään niistä kaunistus- seremonioistakaan joissa monet orjatytöt kaunistivat yhtä kapitalisti- naista tuntitolkulla.
Kyllä uskova nainen itse tietää
ilman farisesmiehen neuvojakin, kuinka itsensä
pukee.
Hölmö ja fariseus sellainen ihminen on joka uskonsa omien ja toisen vaatteiden varaan rakentaa ja niiden vahtaamiseen aikansa käyttää.
Ei pietari tällaista uskoa julistanut joksi se on sinun päässäsi kääntynyt.
Sun uskosi muistuttaa elävästi sitä mössöä josta
Jesaja varoittaa.
Jes. 28:8 Sillä täynnä oksennusta ja saastaa ovat kaikki pöydät - ei puhdasta paikkaa!
Jes. 28:9 "Keitähän tuokin luulee taitoon neuvovansa, keitä saarnalla opettavansa? Olemmeko me vasta maidolta vieroitettuja, äidin rinnoilta otettuja?
Jes. 28:10 Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle, läksy läksyn päälle, milloin siellä, milloin täällä!" -
Jes. 28:11 Niin, sopertavin huulin ja vieraalla kielellä hän on puhuva tälle kansalle,
------------------
Jes. 28:12 hän, joka on sanonut heille: "Tässä on lepo; antakaa väsyneen levätä, tässä on levähdyspaikka." Mutta he eivät tahtoneet kuulla.
------------------
Jes. 28:13 Niinpä on Herran sana oleva heille: "Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle, läksy läksyn päälle, milloin siellä, milloin täällä", niin että he kulkiessaan kaatuvat selälleen ja ruhjoutuvat, että heidät kiedotaan ja vangitaan.
Ei ole lihansa kaikkinaisiin kiemurteluihin ja teeskentelyyn rakentavilla fariseuksilla todellista rauhaa ja iloa Jeesuksessa Kristuksessa.
Ei kuurnitsevilla farisruksilla ole ollenkaan sellaista ihanaa, kun niillä jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat, eivätkä turvaa lihaansa, sen viilaamiseen ja bodaamiseen muka Jumalalle kelpaavaksi lihaksi.
Jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat he vaeltavat Hengessä. Heidän kaunis pukunsa, tuo luntakin valkeampi, on Kristuksen lahjavanhurskaus jonka he ovat ansiottomina lahjaksi saaneet Jeesukselta Kristukselta. Kiitos Jeesus sinun rakkaudestasi minua kohtaan.
"Kun sitten ymmärrät, mitä Viaton on saanut kärsiä MEIDÄN koreutemme tähden, niin avaa sitten vasta meikkipurkkisi..."
fariseuksen kirjoitus.
Jeesus Kristus ei kärsinyt meidän puuteriemme tai korvakorujemme tähden. Jeesus Kristus kärsi ja kuoli Golgatan ristillä sovittaen sillä teollaan ihmiskunnan synnit Isän Jumalan edessä ja avaten pelastuksen tien jokaiselle halukkaalle.
Lahjavanhurskaus odottaa jokaista - riippumatta siitä onko henkilöllä korvakorut tai ei, onko henkilöllä puuteria/ripsiväriä kasvoilla tai ei - joka omalla kohdallaan toteuttaa Raamatun peruskehotusta:
Apt. 16
"30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"."
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"
Fariseukser valikoivat toisille synnit sopivasti, ja spekuloivat toisten synneillä luullen näin kelpaavansa Jumalalle.
Tämä on väärä syntikäsitys, sillä todellisuudessa synti on jokaisen meidän olemuksessamme oleva. Eikä ihminen näinollen voi täyttää Jumalan lakia välttelemällä joitakin nimellisiä syntejä. Lankeemuksemme vuoksi teemme päivän mittaan paljon tekoja jotka ovat syntiä.
Fariseus on täydelliselle syntisyydelleen sokea eikä halua nähdä omia häntä vallitsevia syntejään, siksi hän keskittyy muiden päälle näkyviin synteihin ja välttelee niitä itse.
Kokosyntinen tarvitsee kuitenkin Kristuksen kokonaisen vanhurskauden vähempi ei riitä muualle kun kadotukseen. Kristuksen vanhurskauden vaate puetaan kasteessa uskon kautta yllemme ja kilvoituksemme tapahtuu kasteen armoliitossa nauliten lihaamme kaikkine taipumuksineen ristille yhdessä Kristuksen kanssa.
Ei meitä siis ole kutsuttu myöskään varta vasten keskittymään vain omaan kauneuteemme ja sen liialliseen korostamiseen, vaan Kristuksen kirkastamiseen, evankeliumin julistamiseen.
Päästiinpäs viimein asiaan; Haloo, haloo mies! Minkä symboli on kruunu? Koreudenko, höpö,höpö!
Kruunu on vallanhimon ja kuninkuuden symboli. Ja vallanhimo on perinteisesti tunnustettu miehiseksi ominaisuudeksi. Mutta tuo ovela mies, luomakunnan kruunu, tässäkin asiassa pesee kätensä kuin Pilatus, tai kuten Aatami paratiisissa: enhän minä mitään, mutta kun tuo nainen...Mies ihan oikeasti uskoo, sokea raukka, että piikkikruunu onkin naisten ongelma.
Aikasi kuluksi, pelerin, voisit pohtia sitä, miten viaton veri vuotaa tänäkin päivänä Vapahtajan kasvoilla, kun miehet sovittavat kunnian ja vallan piikkikruunua milloin kenenkin päähän.
Näin naisen näkökulmasta kuvottavaa katsottavaa ja kuunneltavaa.
Ja mitä Getsemanen ja Golgatan tapahtumiin tulee, naiset olivat niissä pippaloissa sangen pienessä roolissa. Miehet sylkivät, miehet pilkkasivat, miehet häpäisivät, miehet ottivat kiinni, miehet tuomitsivat, mies kielsi, mies kavalsi, mies puki purppuraviitan ja piikkikruunun Vapahtajan päähän, ja lopuksi -miehet ristiinnaulitsivat. Kun tämä saarna tulee oikesti kohti miehen tuntoa ja synnintunto, Jumalan mielen mukainen, syttyy miehen sydämessä, uskon, että nainen, korvakoruinenkin, näyttää taivaan enkeliltä miehen silmissä.
En tiedä missä kohtaa vedin itseni pois syntisen roolista. Ja el-naiselle sen verran, että tämän ketjun aloittaja kysyi nimenomaan meikkauksesta ja koreilusta. Koska olen vain yksinkertainen mies, en silloin ymmärtänyt että pitäisi keskustella vallanhimosta.
Minulle on kyllä hyvinkin tiedossa, että Jeesus joutui kärsimään MINUN tähteni. Tiedostan senkin, että liian helposti unohdan sen.
Mutta kukaan ei ole kommentoinut Paavalin ja Pietarin kirjeistä lainattuja jakeita... paitsi Nuin omalla tavallaan, kun hän sanoo: "Hölmö ja fariseus sellainen ihminen on joka uskonsa omien ja toisen vaatteiden varaan rakentaa ja niiden vahtaamiseen aikansa käyttää. Ei pietari tällaista uskoa julistanut joksi se on sinun päässäsi kääntynyt."
Voisi minulta vanhan ihmisen puolesta sekin onnistua, että rakennan uskoni toisen vaatteiden varaan ja vahtaamiseen. Mutta jos tämän ketjun aloittaja esittää kysymyksen meikeistä ja koruista, niin minun mielestä niistä pitää voida sanoa mielipiteensä ja oman vähäisen ymmärryksensä mukaan siteerata vielä Raamattua. Vai olisiko pitänyt sanoa, että usko vaan ja älä välitä siitä mitä Raamatussa sanotaan, siellä on joutavat jutut, jotka eivät kelpaa sivistyneeseen nykyaikaan...???
Mitä vastauksessasi tarkoitti sana "Nuin"???
Etpä tietenkään tiedä! Siksi juuri ihmisestä tuleekin fariseus kun hän tunne oikein itseään. Ei hän raasu ymmärrä ölevansa kokosyntinen itse ja tarvitsevansa ennen kaikkea itse parannusta.
Kirjoituksestasi käy ilmi, ettet tiedä myöskään mitään siitä kohderyhmästä, joille nuo naisia vastaan valikoimasi sanat oli Raamatussa osoitettu.
Kun hyttysiä on tottunut kuurnitsemaan toisissa ihmisissä, niin onhan se silloin helppoa niellä omat kamelinsa kaikkine nahkoineen ja karvoineen.
Näitä "iisaksonilaisia" on joukossamme, jotka itse pyhän teekentelijöinä esiintyen repivät monin eri tavoin veljiään ja sisariiaan kuin sudet. Nämä veikkoset tunnetaan kyllä hyvin.
------------------------
Avaaja ei kysynyt sinun neuvojasi, tai jonkun muun neuvoja meikkaamiseen liittyen!!!
Avaajalle itselleen ne ovat luonnollinen asia, kuten avauksessa hyvin kävi ilmi.
Ihmistä eivät todellakaan vanhurskauta hänen asusteensa, eikä säkissä ja tuhkassa kieriskeleminen, vaan Jeesus Kristus ja Hänen LAHJA- vanhurskautensa.
Avaaja kysyi henkilökohtaisesti jokaiselta poikamieheltä, ottaisitko vaimoksesi kauniin naisen, vai pelkäsitkö omien luutuneiden asenteidesi vuoksi hänen korviksiaan.
Silloin riittää vastaukseksi kyllä tai ei, jos nimittäin on poikamies.
Luulen tietäväni, että apostolien kirjeissä kohderyhmänä olivat sen ajan kristityt, eikä niissä kirjeissä ole mitään lisättävää eikä mitään poistamista.
Jumala on katsonut tarpeelliseksi säilyttää ne myös meidän ajan kristityille, eikä siihen tarvitse Isakssonia sotkea. Ei hän niitä ole keksinyt tai kirjoittanut ja on niistä asioista muutkin puhuneet.
Voi olla, että olen teeskentelijä ja fariseus ja varmaankin 1000 kertaa syntisempi kuin sinä nimim. "Uskova", mutta eihän se totuutta miksikään muuta. Avaaja ei kysynyt minun neuvojani, mutta esitti kysymyksen, että "ovatko kaikki lessumiehet todellakin tuon asian suhteen niin pinnallisia ettei sisäkuori ulkosen kuoren alla kiinnosta jos tyttö koristaa itseään?"
Koska nyt satun olemaan "lessumies" ajattelin, että voisin kirjoittaa oman vaatimattoman mielipiteeni, kuten tällä keskustelupalstalla on tapana. Mutta yhtä hyvin voin lopettaa keskustelun omalta osaltani, koska sinun vanha aatamisi näistä puheenvuoroista niin kovin riemastuu.
Minä en tietääkseni ole missään sanonut, että asuste tai tuhkassa kieriminen vanhurskauttaa.
Hyvää matkaa sinullekin valitsemallasi tiellä.
PS. Arvelin kirjoittajan olevan nimim. "Nuin". Jos ei ollut, oli kyseessä joku hänen hengenheimolaisistaan.
Oletko SINÄ kristitty? Jos olet, niin mihin sinä uskot. Siitähän Tässä on kysymys!!!!
Lue sitä raamattua itsellesi mies! Lue ja USKO kanssa.
Hepr. 8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
Hepr. 8:11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
Hepr. 8:12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
Hepr. 8:13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.
Hepr. 9:1 Olihan tosin ensimmäiselläkin liitolla jumalanpalvelussäännöt ja maallinen pyhäkkö.
Hepr. 9:2 Sillä maja oli valmistettu niin, että siinä oli etumainen maja, jossa oli sekä lampunjalka että pöytä ja näkyleivät, ja sen nimi on "pyhä."
Hepr. 9:3 Mutta toisen esiripun takana oli se maja, jonka nimi on "kaikkeinpyhin";
Hepr. 9:4 siinä oli kultainen suitsutusalttari ja liiton arkki, yltympäri kullalla päällystetty, jossa säilytettiin kultainen mannaa sisältävä astia ja Aaronin viheriöinyt sauva ja liiton taulut,
Hepr. 9:5 ja arkin päällä kirkkauden kerubit varjostamassa armoistuinta. Mutta näistä nyt ei ole syytä puhua kustakin erikseen.
Hepr. 9:6 Kun nyt kaikki on näin järjestetty, menevät papit joka aika etumaiseen majaan jumalanpalvelusta toimittamaan,
Hepr. 9:7 mutta toiseen majaan menee ainoastaan ylimmäinen pappi kerran vuodessa, ei ilman verta, jonka hän uhraa itsensä edestä ja kansan tahattomien syntien edestä.
===========================================
Hepr. 9:8 Näin Pyhä Henki osoittaa, että tie kaikkeinpyhimpään vielä on ilmoittamatta, niin kauan kuin etumainen maja vielä seisoo.
===========================================
Etummainen majasi seisoo vielä mies! Sinä elät tekojen vanhurskautta noutain sokeudessa. Vasta Kristuksessa poistuu Mooseksen peite ja saamme katsella Kristuksen kirkkautta kasvoista kasvoihin HENGESSÄ. Tekoihionsa luttavat elävät vielä LIHHASSA. Lain alla!
Olet lain alaisessa tilassa, omassa vanhurskaudessasi, huomaamatta sitä itse sokeudessasi lainkaan!!!
Mooseksen peite riippuu sinun silmiesi edessä mies!!!
Nöyrry sinäkin syntiseksi ja polvistu Kristuksen tuomioistuimen eteen. Sitä et tule katumaan. Siltä istuimelta joka on armoistuin siltä tuomitaan ihminen armolla ja laupeudella. Mutta syntiseksi pitää ennen sitä tulla.
Aivan kokosyntiseksi pitää tulla, kaikki siivosyntisyys on omaavanhurskautta.
Auttaako possua, että rypee rapakossa, sitten ei ole "siivo".
possu?
Kristityn vapaus:
Vapaus olla miellyttämättä, olla olemassa omana itsenään, Jumalan kuvana, Jumalan täydellisten kädentaitojen hedelmänä.
Vapaus olla ja elää irrallaan maailman normeista ja säännöksistä. Jo muutama kulttuuriantropologian perusteos sen kertoo: kaikkina aikakausina ja kaikissa kulttuureissa on koristautumisella ollut ainoastaan yksi motivaatio. Yksinkertainen sana Raamatussa, nurkkaan viskattu ja jalkojen alle tallattu, hyväksytään totena vasta kun akateemiset trendikkäät gurut sen ajanmukaisin termein ilmaisevat: koreuden alla piilee huoruus, haluttiin sitä tai ei, puhuttiinpa sitten miehistä tai naisista.
Vapaus, joka sytyttää valot elämään ja yhtäkkiä ei enää TARVITSE mitään mikä boostaisi itsetuntoa tai imagoa muiden silmissä, olipa kyse sitten korviksista tai meikeistä tai raflaavista releistä tai autoista tai taloista tai vaikka nyt sitten pohjimmiltaan on kyse). Kun krstityn kaunistukseksi tulee Kristus, siinä on vapaus. What a true liberation!
"koreuden alla piilee huoruus, haluttiin sitä tai ei, puhuttiinpa sitten miehistä tai naisista."
sontaa.
Millaisia seksiongelmia sinulla muuten on, jos saan kysyä?
Kauneushan on näet osa naiseutta, mutta huoruus onkin yllätys yllätys, siellä miesten hatun alla ja jalkovälissä.
Ja miehet kun ylpeinä ja itseriittoisina tietäjinä kukkoilevat sitten puhujina niitä omia mielikuvituksiaan naisten häpäisemiseksi ja alistamiseksi.
Hyvin olet nainen niellyt syötin mutta säälin aviomiestäsi jos sinulla sellainen sattuu olemaan. Taitaapa nyrkkikyllikki olla lähes ainut seksuaalitarpeensa tyydyttäjä ja kova syyllisyys ja häpeä verhoaa näin häntäkin.
Että molempi kai sitten parempi!
Voi raasut mikä suhtautumionen luonnollisiin asioihin, ja kuvittelette siitä farisealaisuudestanne huolimatta itsenne muita suosiollisemmiksi Jumalalle.
Miksi alistut tällaiseen naisena? Kysyy Kristitty mies.
= Mitä rumempi ihminen, sitä kirkkaampi kruunu.
Niinkö?
Kuinka suuri synti mielestäsi on se, jos ihminen on ns. kaunis. Siis ulkonaisesti.
piliokkus anteruska pona kenata. Ihminen ei ole hokkus pokkus ja lihasta hengeksi muuttunut, vaan ihminen minine tarpeineen tunteineen ja taustoineen.
On ongelmallista olla kaikkitietävä myös toisen ihmisen motiivien suhteen.
Tällaiset hölösuu- iisaksonilaiset ovat seurakunnassa todellinen ongelma. He ovat joskus jo eteisestä alkea rukoushuoneissa tarjoamassa oman vanhurskauden rääpäleitään vaatteiksi tulijoille.
Karmea juttu, sillä jotkut ovat kääntyneet ja poistuneet sen sileän tien, näiden hävyttömien rääsy- säärnaajien edestä. Mutta eivät he itse raukat tiedä tästä sokeudestaan mitään.
Sinäpä olet sivistymätön moukka, kun et osaa kirjoittaa edes oikein Isakssonia. Valehtelet ja kiroat kristityitä vihan vimmassa kuin Augusti ja hänen opetuslapsensa aikanaan. Mistä sinä sellaisen oikeuden olet saanut?
Sinä pistät Paavalin, Pietarin ja muut apostolit sekä siinä mukana Laestadiuksen ja hänen työtoverinsa rääsysaarnaajaksi. Tosin siinä joukossa kelpaa nykyajan saarnaajienkin olla, eivät totuuden saarnaajat koskaan ole maailmalta kiitosta saaneet, eikä tarvitse odottakaan.
Taas kerran kirjoituksillasi osoitat, että sydämen kristillisyyttä ei saa itse tahtomalla, ei myöskään Raamatun ymmärryksiä, ne ovat Jumalan armo.
Vaikka täällä joidenkin siteeraamat raamatunpaikat eivät juuri selityksiä kaipaakaan, ovat ne kuitenkin piikkinä monen synninrakastajan ja -puolustajan lihassa.
Jumalan poika sanoo: "Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvyyden varastosta esiin hyvää, paha ihminen tuo pahuutensa varastosta esiin pahaa. Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu." Tämä pätee meihin kaikkiin ja sitaatin loppuosa erityisesti Nuiniin eli "paha ihminen tuo pahuutensa varastosta esiin pahaa. Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu..."
Sinun on turha nimitellä ketään toista fariseukseksi, katso vaan itse peiliin. Vai oletko niin sokea, ettei peilistä näy mitään???
Onpas hyvä, etten aiemmin ottanut osaa tähän keskusteluun, tiedä vaikka olisi haudan takaa minuakin lyöty...Eikö olisi aika jättää jo poisnukkuneet rauhaan ja keskutella asiatasolla.
Korvakoruista, yleensä koruista ja meikeistä on taidettu puhua aika ajoin, kyllästymiseen asti. Yhdyn el-naisen ajatuksiin siitä, että piikkikruunu on enemmänkin vallan symboli(näin epäteologisena pohdintana vain)...Korukielteisyys on varmaankin osaa tätä askeettista linjaa, joka esikoisuudessa on ollut perinteistä ja erottanut sen muista lestadiolaissuunnista. Ei ole ollenkaan paha asia sinänsä kunnioittaa vanhoja, hyväksikin havaittuja tapoja, kunhan niistä ei tule kulmakivä, jotka jakavat seurakuntaa lampaisiin ja vuohiin...tai joidenka päälle rakennetaan jotakin.
Itse lestadiolaisperinteeseen kasvaneena olen omaksunut melko pitkälle lapsuudenkotini tapoja, mutta tutustunut moniin eri ympäristöissä kasvaneisiin ihmisiin..Sitä kautta olen joutunut arvioimaan suhdettani omaan perinteeseeni ja myös siihen, miten eri asioista opetetaan.
Olen sitä mieltä, että minun on naisena ajateltava ennekaikkea sitä, että kristittynä saan nauttia siitä lahjasta, että omatuntoni sanoo(Jumalan Sanaa sidottu)mikä kulloinkin on sopivaa. Raamatun Sanassahan on annettu meille ohjeita, miten elää, siihenhän me tahtoisimme pyrkiä. Uskovasta sydämestä lähtee tämä kaipaus, toisinaan kovin heikkonakin....Mutta en tahtoisi ajatella niin, että nuorten tyttöjen pitäisi kaapuihin pukeutua, jotta keski-ikäiset miehet eivät joutuisi ajatuksissaankaan syntiä tekemään. Nuoret ovat monta kertaa täysin vilpittömiä, ilman tarkoitushakuisuutta...niinkuin me vanhemmat eikä epävarman nuoren itsensälaittamisen takana ole muuta syytä kuin saada vähän lisää itsevarmuutta. Omiakin kokemuksia asiasta löytyy, kun nuorena piti iho-ongelmien vuoksi yhtä ja toista kokeilla.
Kaikki ei ole aivan musta-valkoista, motiivit tekemisissämme paljastavat meidät Jumalan edessä. Omasta naiseudestaan oikealla tavalla ylpeä, terveellä itsetunnolla varustettu nainen haluaa huolehtia itsestään eikä jumittua ulkopuolelta tulevaan muottiin,joka ei tunnu luontevalta ja aidolta - tarjottiinpa sitä sitten mistä tahansa.
iisaksonilainen kirjoitetaan aina pienellä, koska se on aatesuunta, se on oman vanhurskauden kallis ja hyvin suojeltu peritö es. lestadiolaisuudessa. Vaarallisessa nousukierteessä muuten tällä kertaa.
Tuon aatteen oppi-isä esikoislestadiolaisuudessa on Augus Iisakson ja kirjoitetaan Isolla kirjaimella, koska se on ihmisen nimi.
Sinähän vasta olet sivistymätön, hyvä kun sen jo otsikossa itse tunnistit ja tunnustitkin. Kristusta ylistän enkä kehu oman vanhurskauden saatanaa yhtään. En siis nytkään.
Korotamme Jeesusta Kristusta, HÄN ON KUNINKAAMME!!!!
Sinä kristityitä kiroat kannustamalla kristityitä oman vanhuskauden tekoihin, hylkäämään lahjaksi saatavan Jumalan armon.
Sellainen on vihollisen, omanvanhurskauden palvelemista, eikä tule kunniaksi kenellekään.
Eivät julista omaavanhurskautta Paavali, Pietari ja kumppanit. Älä sinä tekohurskas fariseus sotke heitä ollenkaan tähän. He ovat kalliita velji uskossa yhdessä minun kanssani Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Omaa vanhurskautta on nyt mielestäni ylistetty jo täällä ihan riittävästi ja jäljet kyllä näkyvätkin pelottavan hyvin, siis top tykkänään tällä kertaa.
Vaikka ihmiset ovatkin pois menneet ja Herra on heille oikein kaiken nyt jakanut, niin heidän edestuomansa aatteet kantavat usein heidän nimeään. Tästä on kysymys, ei siis henmkilööistä.
Lestadiolaisuus sai nimensä L. L. Lestadiuksesta.
Luterilaisuus Lutherista, jne.
Jumala on edesmenneet tuominnut täysin oikein.
Se kuuluukin vallan hänen tehtäviinsä.
Älä siis enää lörpöttele turhia ja tarkoitushakuisesti vain tuomitaksesi tapojesi mukaisesti, ja täysin väärin perustein.
Kun muita tuomitset itse, älä silloin osoittele ketään toisia omalla sormellasi.
Arvoisa luterikainen !
On aivan eri asia puhua luterilaisuudesta ja lestadiolaisuudesta- ne ovat yleiskäytössä, isaksonilaisuus taas taitaa olle pienen sisäpiirin toiselle pikkupiirille antama nimitys.
Vaarallista tai sivistymätöntä mielestäni asiassa on se, että omavanhurskauden aate mielestäsi on henkilöitynyt yhteen, kuolleeseen henkilöön - olipa totuus asiassa mikä tahansa, arveluttavaa on se tyyli, millä puhut. Luin selvää halveksuntaa.
Jumalan edessä olemme kerran kaikki tuomiolla. Jumala ei tee väärin kenekään meidän kohdallamme.
Voisimme aivan hyvin keskustella asioista rauhassa ja rakkaudessa, minua kiinnostaa lähinnä jokaisen kirjoittajan oma näkemys tämäntyyppisistä asioista keskustellessa, ei niinkään se, mille puolelle eri aatesuuntauksia kukin mielipide voidaan jakaa. Esikoislestadiolaisuuden yksi vahvuuksista on se, että saa olla kehityskelpoinen, ei valmis mielipiteissään...ja luottaa siihen, että "Pyhä Henki on sen teille kirkastava"
Hyvää yötä, Jeesus myötä, kiitos tästä päivästä!
Omavanhurskaus on saatanan vaarallisin ja kavakin ilmenemismuoto, silloin se esiintyy hyvän vertauskuvana ja ottaa usein tarkoittuksiinsa tarkoin valitun tekstin Raamatusta. On totta että tuo ko. nimitys koskee vain esik.lest. Tämä on sikäli harhaanjohtavaa, että kysehän ei tosiaankaan ole ihmisestä, vaan saatanasta.
Omavanhurskaus saatana toimii ahkearasti koko maailmassa. Omavanhurskaus on siis henki.
Hänellä on kaksi lihassa olevat apuria peto ja väärä profetta.
Kysymys ei siis ole suinkaan mistään pienestä asiasta, vaan moni (miljoonia) raukka voipi matkata helvettiin oman vanhurskauden pettämänä.
Kyseisen saarnaajan nimi oli August Isaksson, siis yhdellä i:llä.
Hänen mukaansa nimetyn uskonsuuntauksen nimi taas olisi minun mielestäni mieluiten 'isakssonilaisuus', mutta siinä voidaan ottaa enemmän vapauksia, koska 'luterilaisuus' kirjoitetaan ilman h:ta ja 'lestadiolaisuus' ilman a:ta, joten jos joku haluaa kirjoitaa 'iisakssonilaisuus' kahdella i:llä, niin kirjoittakoon. Henkilönnimissä tulisi kuitenkin pyrkiä niiden oikeaan kirjoitusasuun.
Ruottisa nimet lausuthan hieman eri tavoin kun kirjoitethan.
Olen suomalainen juntti ja minulle Isaksson on Iisaksonni ja sellaisena pysyy.
Perse'kin lausutaan ruottisa pärse', eikä kukaan siitä kai valita
"Uskova" kirjoittaa sellaista tekstiä jota ei itsekään ymmärrä. Paljastit että itse kuljet juuri tuo Mooseksen verho kasvoilla.
Oikea kristitty juuri kulkeekin tässä korven tiellä suurena syntisenä armoon luottaen, koska omaa ansiota ei hänellä ole mihin voisi turvautua.
Tosin VL:t sanovat kaikkea minulla on en minä mitään tarvitse. Vl: ovat juuri itse lainalaisessa tilassa.
Vl:n nöyryys on siinä että he osoittavat nöyryyttä ihmis-säännöille jota seurakunnan "vanhimmat" vaativat seurakunnan noudattamaan.
Näitä sääntöjä on vaikka kuinka paljon joista voisi käyttää nimeä "isäin säännöt" joita nämä saarnamiehet tekevät ja valvovat.
Hoitokokouksissa sitten tuomitaan niitä jotka ovat rikkoneet näitä "isäin sääntöjä"
Totta kai minä tiedän mistä minä puhun, onhan tuo mooseksen peite, joka sinun kasvoillasi vielä riippuu, otettu minulta pois Jeesuksessa Kristuksessa.
Nyt minä iloiten katselen vapaana miehenä Kristuksen kirkkaita kasvoja, samoin kuin rakkaan Isäni kasvoja.
Olen Kristuksessa ja siksi täysin vapaa Hengessä, vapaa synnin ja kuoleman vallasta. Kiitän ja ylistän Jumalaa Jeesuksen Kristuksen kautta. Kiitos Jeesus.
Kiitos Isä et sä salasit nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoitit ne pienille ja lapsenmielisille. Niin oli sinun tahtosi Isä.
Olet omistanut itsellesi liian paljon, palvelet huulillasi vapahtajaa, sisälläsi on pelkkiä kuolleitten luita. Tälläiset tuntemiset tulee väistämättä mieleen, kun lukee kirjoituksiasi.
Nuin näyttää vaihtaneen nimimerkkiä, heh heh
Nuin maltahan mieltäsi, emme riitele uskon asioissa.
Kuolleitten luut kolisevat kovassa kallossasi jossa on omanvanhurskauden ontto rakennus.
Minulle on Pyhän Hengen todistus sydämessäni ja lisäksi Kristuksen Hengen sisällinen ilmestys, hengen täyttymys. Kristus asuu sydämessäni. Minulla on Jumalan pettämätön sana, ja armolupaukset, joihin minä uskon. Kiitos Herralle.
Olen minäkin ollut täynnä kuolleiden luita, elänyt epäilyksissä, syyllisyydessä ja häpeässä, yrittäen tienata autuuttani. Hengellinen ylpeyteni peitti tämän moskan.
Tiedän siis tarkasti tilan jossa nyt elät. Johtakoon Herra sinut rauhaan iloon ja vapauteen, pelastusvarmuuteen Meidän Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa. Luottamaan yksin Kristukseen joka on Jumalan Pyhä Sana.
Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden
hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
Room. 3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
Room. 3:26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että
hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
Room. 3:27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
Room. 3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
Tee sinäkin parannus Kristukseen, niin loppuu sinunkin kallostasi nuo nokkaasi tulevat kalman hajut.
Karseata porukkaa nämä kuolleiden luut jotka kolisevat nykysin lestadiolaisuudessa.
Raukka parka kun ei sinulla ole edes ymmärrystä hävetä, kun pilkkaat Kristuksen vapaita uskovia.
Suosittelen lämpimästi että huutaisit vihdoin Kristusta avuksesi sinne autiomaahasi, hän sammuttaa tuon kuoleman kuivan janon sinunkin sydämestäsi.
Ymmärrän kyllä tautisi tilan, mutta veljeni Paavali kuitenkin kirjoittaa:"Se joka sanoo minä ymmärrän, ei vielä ymmärrä tarpeeksi". Jos ymmärtäisit et kirjoittelisi tuohon tyyliin.
Meikkaamaton nainen on kaikkein kaunein. Ps. en ole lestadiolainen.
Meikkaamaton on minunkin rakkaani, kaunis sellaisenaan.
Mutta jos avauksen luit, niin tyttö kysyi kyllä ihan toista siaa.
Onko el-herätysliikkeen virallinen oppi (jos sellaista yleensä on olemassa) ns. korvakoru- ja meikkauskristillisyyttä? Eli kyseiset asiat opetetaan synniksi vastoin Raamattua?
Juuri näin se asia on, kun sen sanot.
Mikä sitten on virallinen oppi? Vaikea määritellä...
Mutta yleinen linja on kyllä se, että kukaan ei juuri korvaansa heilauta, jos meikkaus ja korut mainitaan saarnassa synniksi. Mutta huomattakoon, että yleensä ei eritellä korvakoruja ja muita koruja, vaan samaan lasketaan myös sormukset, kaulakorut ja rannekorut. Käytännössä kuitenkin myös esikoislestadiolaisuudessa korvakorut herättävät huomattavasti enemmän huomiota kuin muut korut, vaikka saarnoissa sellaista eroa ei tehdäkään.
Kaikki saarnataan synniksi, jonka voi silmin nähdä, ja jota ei saarnaajalla itsellään ole.
Vain harva kuitenkin julistaa omanvanhurskauden hurskaan palvelemisen synniksi, ja niimpä nyt olemmekin sitten tässä kun olemme, aika näyttää mitä tuleman pitää!
Miten tulkitsette : Piet 1epist.3luku/3
........ Joidenka kaunistus ei pidä oleman ulkonaisissa hiusten palmikoissa ja kullan ympäri-ripustamisessa eli vaatteen puvussa..........
Mie ko muistelen, että Paavali kirjottaa jossakin, että KAIKKI, mikä ei tule uskosta on syntiä.
Tokko tuo ihtemme koristelukaa mahtaa tulla uskosta.
Samaten ei varmaa mikkää sellanenkaa, kun yläpuolella on lueteltu, vallanimo, itsekkyys, ihtesä korostaminen esim. kommeella autolla tms.
Mahtaneenko tämäkää toesten syntien luettelu tulla uskosta. Aenakii itellen on heleppo luetella sellasia syntijä, joessa muut ryppeevät.
Oeskoon tuo niin, että oes parempi uskoo olevasa syntinen joka asiassa, ja turvaatua vaan Herramme Jeesuksen täyvellisseen syntivelekamme maksamisseeen, ja olla siitä kiitollinen.
Oikein on pohjoiskarjalasta puhuttu.
Emme voi kuitenkaan kokonaan vaieta näistä, koska on niin paljon sellaista yksisilmäistä teko -teko oppia-, jossa ihminen tulee syntiseksi vasta tehtyään jonkun teon omaa tuntoaan vastaan. Ja sitten vedetäänkin seuraavaksi kissanhäntää siitä minkä kaiken tulee tulla omallatunnolla synniksi kaikille ja jokaiselle.
Nousee väkevät ja seurakunnasta piittaamattomat johtajat Mooseksenistuimelle julistamaan mikä on syntiä ja mikä ei ole syntiä.
Ei ole syntiä tuomita muita uskovia helvettiin.
Ei ole syntiä valita Raamatusta vain muutamia paikkoja joka kerta, jotka on aina totuttu selittämään sovitun selitysmallin mukaisesti viilattuina ihan tiettyyn korvasyyhyyn sopiviksi.
Ei ole syntiä lyödä laimin Raamatun lukemista rukoillen. Ei ole syntiä olla lukematta Katekismuksen opetusta kristiopin ydinolemuksesta ja oikeasta opista. Erc etc.
Kävin tässä jokin aika sitten elämäni toistaiseksi ainoan kerran el-seuroissa Lahdessa. Ensimmäisenä vierailijan silmiin pisti se, kun jykevän kirkkorakennuksen pihassa oli liuta nuorta väkeä tupakalla.
Kysynkin, onko el-herätysliikkeessä sama tilanne kuin vl-herätysliikkeessä, että puuteri ja korvakorut saarnataan synniksi, mutta tupakka maistuu sekä isoille että pienille?
Jos on näin, niin kysynkin jatkoksi: Miksi puuteri ja korvakorut saarnataan synniksi, vaikka Raamattu ei sitä tee? Miksi Pyhän Hengen temppeliä turmelevaa tupakointia ei saarnata pois el-herätysliikkeestä?
Sano se!!!
Tupakkaa vastaan kuulee joskus saarnattavan, mutta en muista, että kukaan olisi sitä koskaan suoraan synniksi sanonut. Sen sijaan olen kyllä kuullut epävirallisemmissa yhteyksissä yhden tunnetuimmista suomalaisista el-saarnaajista sanovan, että se on "täysin epäsopivaa kristitylle" ja samoin olen kuullut yhden tunnetuimman norjalaisen el-saarnaajan nuhtelevan tupakkaa polttavia nuoria tupakan epäsopivuudesta kristityille. Eivätkä sellaiset lausunnot ole minun mielestäni kovinkaan kaukana syntinä pitämisestä, joten on mahdollista, että jossain vaiheessa vastaavaa alkaa kuulua myös julkisemmissa tilanteissa.
Itselläni ei ole asiaan mitään tiukkaa kantaa. Voin kuvitella, että se ainakin joissain tilanteissa on synti, mutta en oikein ymmärrä, miten se voisi universaalisti olla synti aina ja kaikkialla. Jos sitä perustellaan terveydellisillä syillä, niin sokerin syöntikin pitäisi olla synti. Jos taas perustellaan sillä, että se on "huume", niin kahvi ja tee pitäisi myös olla synti. Jos taas perustellaan turhalla rahankäytöllä, niin lista voisi olla vaikka miten pitkä. Jos joku epäilee, että minulla on "oma lehmä ojassa", niin todettakoon, että en ole koskaan edes maistanut tupakkaa, eikä vähempää voisi kiinnostaa. Enkä ymmärrä, miten se ketään muutakaan voi kiinnostaa, olipa se sitten synti tai ei.
Yhtäkään kessua en ole eläissäni vetänyt enkä kadu sitä.
Mutta tulitko sinä todellakin väärällä mielellä, vain tarkastajaksi seuroihin?
Erittäin epäterveellinen tapa on tupakointi ja kyllä siitä monesti saarnoissa mainitaankin. Mutta mitään hengellistämistä ei tupakassa ole.
Tupakka ei turmele Pyhän Hengen teppeliä, sen turmelevat muut asiat. Kuten nyt esimerkkinä vaikkapa tuo haiseva omavanhurskaus, jota sinunkin hengellistävä kannanottosi tupakkaan edustaa.
Ihmiset syövät ja juovat, he polttavat ja piereskelevät, kusevat ja ulostavatkin, ilman että sillä on mitään hengellistä ja taivaaseen pelastavaa merkitystä.
Nämä ovat ihmisen oikeutettua eläämää vain, Jumalan lahjaa. Sen saa jokainen käyttää parhaaksi katsomallaan tavalla.
Omavanhurskaat kyttäävät toisissa ihmisissä kaikkea sitä, mikä heissä silmiin näkyy. Aina rahapussista alkaen he kyttäävät tuleeko se taivaaseen oikeuttava 10% tuloista nyt varmasti täyteen. Vai meneekö jo vähän ylikin, että saa jo vähän parempia hommia taivaassa, kuten esim. Leo Meller opettaa.
Omavanhurskaat ovat aina etusormi pystyssä toisiin nähden, ovatpa he missä joukossa hyvänsä. He eivät huomaa miten syvällä omassa vanhurskaudessa he tarpovat hyvinä päällepäin näyttelijöinä.
Kuvottaa jo tämä kaikenkarvainen ja haiseva omavanhurskaus.
Jumala tahtoo meidän tulevan rehellisiksi itseksemme menevän sellaisena Kristuksen eteen polvillemme syntisinä armoa anomaan ja uskovan Kristuksen vanhurskauden omaksi vanhurskaudeksemme.
Hän tahtoo meidän ottavan Lahjan kiitoksella vastaan, sen ainoan Lahjan joka pelastaa helvetistä. Jeesuksen Kristuksen, Vapahtajan.
Me emme tee kukaan mitään sellaisella uskolla, jossa kaikkea muuta yllinkyllin, mutta ei ole Vapahtajaa.
tupakointia synniksi.
Ihmettelin, että tuota kaikkien lääketieteellisten tutkimusten ja faktojen perusteella ilmiselvästi ihmisen terveydelle haitallista ja vaarallista tapaa ei saarnata pois sekä el- että vl-lestadiolaisuudesta.
On korni - suorastaan kuvottava - näky, jos Jumalan sanan julistaja pistää pitämänsä saarnan jälkeen Nortiksi. Erityisesti ei-uskovaisten piirissä uskovaisen ihmisen tupakointi on enemmän kuin hämmentävä juttu.
Eipä muuta.
Älä hurskastele, sun joukossas taas ryypätään vinaa. Ja sellaista on Jeesuskin kieltänyt nauttimasta, joka alkaa tulla suusta ulospäin moninaisine vaikutuksineen.
Pois täältä on lihan lähdettävä. Jo pelkkä ajatuskin iankaikkisesta elämästä täällä maan päällä, ja lihan muuttumisesta hengeksi on korniakin vielä paljon kornimpi juttu.
Vielä kertaan, älä hurskastele syntinen ihminen teoillasi.
Ei muuta voi kun muhi omassa liemessäs, jos Vapahtaja ei kelpaa sinulle.
Ylistetty olkoon Herra ja Vapahtaja joka voittaa kirkkaasti myös omanvanhurskauden.
Ihmisillä on vaikka millaisia pelastusveneitä maailman merillä. Niillä he yrittävät purjehtia taivaaseen.
Tämä upottava suo on tekojen ja tekemättä jättämisten suo syntivahdin virka. Se on sikopaimenen hommaa, jossa pikkuporsaita vahditaan, etteivät pääsisi ohi juoksemaan, mutta ei vain tohdita tulla Isän kotiin, saamaan syötettyä vasikkaa vattan täydeltä ja saamaan sinettisormusta sormeensa.
Se on sama suo tänäänkin jossa Jeesuksen ajan fariseuksetkin elivät.
Fariseus ei vain huomaa sitä tänäänkään sen paremmin kun silloinkaan. Jeesus Kristus on tie totuus ja elämä. Valitse siis elämä Isän talossa ja lopeta jo sikopaimenen hommat nälissäsi.
"Älä hurskastele, sun joukossas taas ryypätään vinaa."
Mistä tiedät
1) mikä on minun joukkoni?
2) mitä siellä tehdään?
"Vielä kertaan, älä hurskastele syntinen ihminen teoillasi."
Mistä teoistani puhuin? Miten niillä hurskastelin?
Oletko ketjupolttaja-el?
"Ei muuta voi kun muhi omassa liemessäs, jos Vapahtaja ei kelpaa sinulle."
tuon johtopäätöksen vedit?
Siitäkö, että en tupakoi ja ihmettelen jokaista tupakoivaa uskovaista, joka on irvokas näky sekä pahentaa kaikkien uskovaisten imagoa ei-uskovaisten silmissä.
Yhtäkään savuketta en ole polttanut. Koskus yritin, mutta oli niin pahaa, ja onneksi tulin myös yllätetyksi ja jouduin laittamaan kessun penkin alle.
Muut uskovat yleensä pilkkaavat lestadiolaisia siitä, kun he eivät ota viinaa.
Sellaisena omavanhurskaana minä sinua pidän, kunnes toisin osoitetaan, koskapa juttusi oli omavanhurskaalle, mutta ei katuvalle syntiselle ihmiselle tyypillinen.
Ehkä sinä kuulut joko helluntaiseurakuntaan tai vapaakirkoon.
...Ja sojotti TAAAAAAAAAAs kerran toista kohti.
Tästähän omavanhurskaus juuri tunnetaan, että se näkee kirkkaasti toisten synnit, vaan ei omiaan.
Sitä paitsi tupakanpoltto ei ole lainkaan syntiä.
Toisen syntisen osoittaminen etusormella sensijaan on syntiä!
sekaisin olet.
Sinähän se pölhö olet.
Minä vain selvitin miten pölhöä tuohusi oikeasti on. Tunnen varmaan hengelliset asiat paremmin kuin sinä.
Jos väittää toista sekaiseksi, olisi kai aika myös perustella sellainen väite, eikö niin?
"Tunnen varmaan hengelliset asiat paremmin kuin sinä."
haisevalta sontajakkaraltaan lausuu noin hän.
"Tunnen varmaan hengelliset asiat paremmin kuin sinä."
varsinainen öky olet. Ovatko kaikki esikoislestadiolaiset samanlaisia tomppeleita vai oletko poikkeusyksilö?
Olen ymmärtänyt, että minkä Raamattu ja omatunto todistavat vääräksi se on syntiä. Olen tupakoinut silloin tällöin ja aina on ollut sellainen olo, että se on syntiä. Raamattu taas varoittaa Pyhän hengen temppelin turmelemisesta, joten ihmettelen kristittyä, joka voi tupakoida hyvällä omalla tunnolla ja vielä kerskua sillä! Itse kun yritin kovasti tehdä parannusta asiasta.
Kristuksen vaNhurskautta joka minun omani on, ei sopisi pilkata ei.
Koettelepas nyt perustella, miksi Jeesuksen opetuslapsia pilkkaat.
Joka toisen tupakoinnin vahtistamiseen autuutensa rakentaa, niin pohjattomuuden päälle hän on sen on rakentanut. Tämä on täysin varma asia.
Vain yskin Kristus on ylösnousemus ja elämä ja kehomme täällä on joka solultaan vain mätänevää massaa.
Herran temppeli on osassamme jota kutsutaan hengeksi, ja sitä ei tupakka turmele.
Humalajuopot joutuvat kuitenkin helvettiin Jumalan sanan mukaan, ellei parannusta tule. Sellainen turmelee HERRAN TEMPPELIN.
Olenko sanonut olevvani esikoislestadiolainen?
Olen Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on minussa ja minä hänessä.
Mihinkäs omavanhurskas- porukkaan te öky- röyhkimys kuulutte, jos puolestani saan kysyä?
Sinulle Herran temppeli on tämä mätänevä massa, eli liha.
Sääliksi käy, ei ole siis vielä Herra saanut tulla sydämeesi asumaan. Ei liha mitään hyödytä ihmistä, se jää tänne kun potkaiset tyhjää, ja muuttuu maaksi se temppeli. Voi voi sentään niin.
Omavanhurskaat pistävät turhia kuormia kristityn niskaan, ja olet saanut siitä kuormasta osasi. Siksi omatuntosi on vaivattu asioilla jotka eivät syntiä ole.
Olet siis oman vanhurskauden uhri ja elät tekojen vanhurskaudessa ymmärtämättä mita uskonvanhurskaus merkitsee. Näin huonosti on monen raukan laita. Kumpa Herra saisi tulla sinun sydämeesi asumaan niin ei tupakastakaan olisi mitään haittaa taivaaseen pääsylle.
Eipä silti, se oli niin pahaa, että ensimmäinenkin kessu jäi minulta kesken polttamatta.
Käsittämättömiä nuo kommenttis! Olen uskovainen ihminen ja uskon syvästi, että Herran henki asuu minussa ja kehoittaa parannukseen asioista, jotka ovat syntiä. Tupakoinnin lopettamiseen eivät ole uskovat kehoittaneet vaan koen sen sisimmässäni vääräksi. Ehkä teidän lafkan omanatuntona ja synnin määrittelijänä toimii seurakunta ja omakohtaista uskoa ja omaatuntoa ei tarvita. Onko todella väärin pyrkiä parannukseen ja laittaa pois teot, jotka turmelevat Herran temppelin?
Joitakin sekopäitä nämä Korni ja Temppel.
Häpeä jo puheitasi mies ! Jos olet el, ei kyllä edusta keskivertomiestä siellä, onneksi.
Itse asiasta voidaan keskustella, eli siis siitä tupakoinnista. Ei se kyllä kristityn ihmisen kaunistus ole se tupakka ja vähän vaikeaa se on tupakoidessa kovin hengellisiä julistaa. Minun mielestäni se on riippuvuutta, josta minäkin eroon haluaisin. Se ei tosin ole autuudenehto, tupakoimisen lopettamiseen en voi mitään laskea, mutta tahtoisin päästä irti tästä maailmallisesta tavasta. Tupakoinnin avulla tuskin todistan Vapahtajastani.
Olen myös kokenut, että tupakoidessani näytän huonoa esimerkkiä uskovaisesta ja koen asian kamalan ristiriitaisena. Koen myös ettei tupakka sitä taivaspaikkaa vie, mutta kyllä se tätä vaellusta häiritsee... Eilen kun poltin sain päänsäryn ja alkoi oksettaa, joten jospa Jumala tekee työtään ja voisin vihdoinkin vapautua tästä paheesta...
Paljon olet saanut ainakin erilaisia vastauksia kysymykselläsi! Tämäntyyppiset kysymykset herättävät näköjään eniten tunteita ihmisissä. Näistä kysymyksistä jokainen voi rinta kaarella sanoa sen oikean mielipiteen, ja varmistaa parilla raamatunlauseella vielä oikeaksi.
On aivan sama, mitä ihminen käyttää, tai on käyttämättä, miltä näyttää tai on näyttämättä. Tärkeää on se, miten käyttäytyy lähimmäisiään kohtaan. Jos kovasti meikkaat, ja kuljet ylpeän näköisenä, sinut huomataan varmasti. Toisaalta, jos et meikkaa, ja kuljet korostetun nöyrän näköisenä, ainakin itse kiinnitän siihenkin huomiota. En näe kumpaakaan kovin luonnollisena käyttäytymisenä.
Olet minkälainen olet, mutta ole oma itsesi, sellainen kuin aidosti olet, niin eiköhän se tuleva miehenpuolikaskin koukkuun jää.
Minä luulen, että ketään eivät ole vielä korvakorut taivaasta ulos jättäneet eikä ketään sinne sisään vieneet.
unohtuisi ... nainen peittää "virheitään" meikin alle...
Heh, joo... Tai Luojan tekemiä virheitä. Näin on ihminen tullut viisaammaksi kuin Luoja.
= tämän ketjun omahyväiset pässinpäät.
He he he he. Näen kyllä naamarisi taka raukkis!!!!
JOS OIKEASTI haluatte keskustella Lestadiolaisista, ja miten Lestadiolaiset uskoo... Kannattais Jutella Ko. Ihmisen kans kasvokkain, eikä jauhaa turhuuksia täällä netissä...
1. Lestadiolaisuudessa on Monia eri haaroja, mutta yleisimmin puhutaan vanhoillislestadiolaisista, koska niitä on eniten ja se on, alkuperäinen (oikea) usko josta muut lestadiolaiset on eronnneet. Kannattaa huomata se!
Sen takia lestadiolaisilla voi olla myös niin erillaisia käsityksiä... On katsos, Uuslestadiolaisia, Pikkuesikoisia, yms...
2. Jos esität jonkun kysymyksen netissä, ET voi tietää kuka vastaa siihen ja onko se totta...
Ihmiset tykkäävä keksiä omia tarinoita ja jauhaa turhuuksia meistä...
3. Ei usko ole kauppatavara. Ettekä te voi ymmärtää totuutta, järjen kautta vaan uskon kautta. Ei siinä ole omaa ansiota, vaan se on TÄYSIN lahjana saatu, Ylhäältä...
Lestadiolaisesta herätyksestä. Vanhoillisuus ei ole lestadiolaisuutta muutoin kun nimen osalta.
Tämä on salerri juttu. He erosivat virallisesti lestadiolaisuudesta Suomessa vuonna 1902 ja perustivat Tornionjokilaaksossa alulle pannun oman poppoonsa.
Ja lestadiolaisena itse, sen kyllä huomaan, ero on kuin yöllä ja päivällä.
Joten älä sinä puhu joutavia, kun et tiedä.
ovat omavanhurskasta hengellistä pelleilyä harrastava joukko, joka opettaa olevansa maailman ainoa Jumalalle kelpaava uskovaisten joukko.
Naurettavaa!
En tiedä, opettavatko esikoislestadiolaiset samaa hölynpölyä. Sen tiedän esikoislestadiolaisista, että heille maistuu tupakka yhtä hanakasti kuin vanhoillisille. Pilaavat siis samalla tavalla vanhoillisten kanssa kaikkien uskovaisten mainetta tuolla syöpäpötköjen imeskelyllä.
Samoin tiedän, että el-seuroissa luetaan yleensä 1-2 Laestadiuksen saarnaa. Eikö Pyhä Henki anna saarnan aineksia nykyisille el-saarnaajille vai miksi on noin voimakkaasti jämähdetty historian lehdille? Edelleen el-naiset kietaisevat huivin päähän aina, kun seurat alkavat. Alkuhälinässä ennen varsinaisten seurojen alkua naiset voivat olla ilman huivia.
Joku el voi korjata, jos tässä viestissä oli jotakin väärää ja halunsa mukaan täydentää.
Lähes oikein olet ymmärtänyt. Seuroissa luetaan ainoastaan yksi Lestadiuksen saarna. Jaahas, miksikö on jymähdetty historian lehdille, enpä osaa siihen vastata.
Mitä huiviin tulee, oikein olet ymmärtänyt. Kun seurat alkaa, suurin osa naisista kietaisee huivin päähän. Alkuhälinässä ollaan ilman huivia. Joten vähän eroa musliminaisiin, jotka kulkevat aina pää peitettynä.
kommentista.
Osaatko sanoa, missä määrin el-herätysliikkeen piirissä ollaan vanhoillisten tavoin ns. "vain me" -uskovaisia eli oletetaan ja uskotaan, että vain oma joukko on ainoita oikeita uskovaisia?
vuosiluku, 1902?
1. Kor. 11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
1. Kor. 11:4 Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.
----------------------------------------
1. Kor. 11:5 Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.
----------------------------------------
1. Kor. 11:6 Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.
1. Kor. 11:7 Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia.
1. Kor. 11:8 Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä;
1. Kor. 11:9 eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten.
sinä sanoa, missä määrin tuo Raamatun vastainen "vain me" oppi on vallannut jalansijaa el-herätysliikkeessä? Siis sama oppi, joka on turmellut vl-herätysliikkeen srk-käsityksen siitä, mitä LLL opetti.
Ihan kotoinen syntiturmeluksen osa, jota raamatussa kutsutaan eriseuraisuudeksi. Jokaisessa meissä vaikuttaa hautaan ásti syntiturmelus. Jos emme tunnista sen vaikutuksia itsessämme, tässä tapauksessa eriseuran henkeä, elämme siinä harhaluulossa, että olen tästä synnistä vapaa, ja nuo toiset elävät siinä synnissä. Eli osoitan sormella toisia, hyi, hyi eriseuraiset, väärät ja minä se oikea.
Se miksi lestadiolaisia vaivaa erityisesti tämä eriseuraisuuden osoittelu, siihen minulla ei ole vastausta.
vastauksesta.
Jatka matkaasi iloiten, niin askeleesi nousee kepeästi.
Nehemia:
8:10 Ja hän sanoi vielä heille: "Menkää ja syökää rasvaisia ruokia ja juokaa makeita juomia ja lähettäkää maistiaisia niille, joilla ei ole mitään valmistettuna, sillä tämä päivä on pyhitetty meidän Herrallemme. Ja älkää olko murheelliset, sillä ilo Herrassa on teidän väkevyytenne."
Vuosiluku 1902 mainitaan esikoislestadiolaisuudessa usein esikoislestadiolaisten ja vanhoillislestadiolaisten hajaannuksen vuosiluvuksi siksi, koska vuonna 1902 oli Ruotsissa ensimmäistä kertaa samalla paikkakunnalla samaan aikaan kahden eri ryhmän seurat. Ja olisiko Ruotsista tehty Suomeen se ensimmäinen lähetysmatka juuri sinä vuonna? Joko se oli silloin tai vuotta ennen tai jälkeen. Ja sen lähetysmatkan aikoihin useilla paikkakunnilla tapahtui el ja vl välillä hajaannus myös Suomessa, jossain tosin aikaisemmin ja jossain vasta monia vuosia myöhemmin.
Veikkaisin, että Suomen esikoislestadiolaisista noin 1/4 ajattelee suurin piirtein samalla tavalla kuin vanhoillislestadiolaiset, eli että esikoislestadiolaisuuden ulkopuolella ei ole elävää uskoa. Noin 1/4 ajattelee, että myös esikoislestadiolaisuuden ulkopuolella löytyy elävää uskoa ja loput 2/4 eivät halua ottaa asiaan mitään tiukkaa kantaa, eli pitävät periaatteessa mahdollisena, mutta eivät kuitenkaan "aktiivisesti" esitä sellaisia ajatuksia. Hyvin tyypillinen lausahdus tähän viimeksimainittuun ryhmään kuuluvilta on, että "me tulemme tässä autuaaksi, ja jos muuallakin tulee, niin se ei ole meidän asiamme".
Ruotsissa, Norjassa ja Amerikassa seurakuntaoppi on keskimäärin ekslusiivisempi kuin Suomessa.
1/4 osa el-väestä on ns. "vain me" ihmisiä, 1/4 on Raamatun linjoilla ja 2/4 eli puolet on "ei kenenkään maalla", niin onko tilanne myöskin se, että 1/4 el-saarnaajista julistaa "vain me" oppia ja 1/4 julistaa Raamatun mukaista oppia?
Ei siis pelkästään yksittäisten ihmisten ajatukset tämän asian suhteen hajoa vaan myöskin el-saarnat ja opetus.
Näinkö?
Svappavaaran kylässä oli seurat menossa, kun idän saarnaajat tulivat ja pistivät toiset seurat pystyyn. Tämä tapahtui vuonna 1900.
Mutta 1900-luvun ensimmäinen lähetys Lapista Suomeen tehtiin v. 1902. Esikoissaarnaajat koettivat saada yhteyden esim. Pauli Rantalaan, mutta tämä väisteli heitä. Samoin he yrittivät mennä Vaasaan, koska Matti Kuula oli aiemmin kutsunut Joonas Purnua Suomeen, mutta Kuula ei hyväksynyt Lapin saarnaajien mukana kulkenutta suomalaista saarnaajaa ja niin jäi Vaasa väliin.
Vielä vuonna 1903 oli Juhani Rautio Torniolta käynyt Jällivaarassa Antinpäivän kokouksissa, mutta hän oli sairastunut ja joutui lähtemään kesken pois.
Kun mullakin on tuota historian kirjallisuutta, niin vertaillakseni kysäsen vielä, kuka oli tuo Purnun kaveri, jota Suo ei hyväksynyt?
Aika harvoin kuulee mitään selvää seurakuntaopillista kannanottoa el-saarnastuoleista. Useimmissa tapauksissa saarnaajan seurakuntaopin voi korkeintaan lukea rivien välistä. Mutta rivien välistä lukemisessa on aina omat ongelmansa, koska samoista sanoista eri ihmiset voivat vetää erilaiset johtopäätökset. Jos esim. saarnaaja käyttää sanaa 'esikoisten seurakunta' ja sanoo, ettei sen ulkopuolella ole pelastustaa, voi joku tulkita sen niin, että sillä tarkoitetaan esikoislestadiolaista herätysliikettä ja toinen taas tulkitsee sen niin, että sillä tarkoitetaan laajempaa juokkoa. Ja jos saarnaaja ei tarkemmin määrittele käyttämäänsä käsitettä, eri kuulijoille saattaa syntyä erilainen käsitys kyseisen saarnaajan seurakuntaopillisesta käsityksestä.
Luulisin, että samat osuudet pätevät todennäköisesti myös el-saarnaajiin kuin muihinkin.
Menipäs vähän vuosiluvut sekaisin... :)
Siis Matti Kuula ei halunnut Vaasaan Antti Kolehmaista, joka oli Viipurin saarnaaja...
kun historioiden kertoman mukaan Joonas Purnu kuoli jo 1902, oliko se myös syy lähetysmatkan peruuntumiseen
Purnu oli jo hyvin vanha eikä hänen ollut edes tarkoituskaan tulla suomeen, vaan hän laittoi nuoremmat miehet matkaan Appelqistin ja Wettasjärven. Purnu kuoli kun lähetys oli edennyt Helsinkiin jonne viesti saapui kevät talvella 1902.
Mitäs sentraali-Santralle kuuluu?
Muisteluita 1900-luvun ensimmäisestä lähetyksestä:
"Kun lähetysmiehet olivat jo lähdössä, he saivat kuulla, että Joonas Purnun tauti oli kääntynyt pahempaan päin. Kun he menivät vielä katsomaan vanhinta, oli tämä ihmetellyt, miksi he vielä olivat Lapissa kun hän oli luullut heidän olevan jo Suomessa. Saarnaajat olivat sanoneet, että heidän oli vaikea jättää vanhinta, mutta Purnu sanoi: Eihän minulla mitään hätää ole, mutta Suomessa on hätä. Hänellä oli kova huoli siitä, että Suomeen saataisiin lähetys. Kun hän sitten kuuli, että saarnaajat olivat lähteneet, oli hän sanonut pariinkin kertaan: Kyllä Suomessa jo nyt hyvin menee, kun Sammeli sinne meni..."
"Turussa eriseuraiset eivät antaneet pitää seuroja rukoushuoneessa, joten piti hankkia muut tilat. Kun Wettasjärvi kumppaneineen astui huoneeseen ja heilautti kättänsä ja lausui Jumalan rauhan toivotuksen, niin kristityt olivat niin kypsät, että liikutukset heti nousivat.
Wettasjärvi saarnasi siellä ensin tekstin Aamos 9 johdosta: 'Sillä ajalla tahdon minä taas kaatuneen Davidin majan rakentaa, ja hänen reikänsä paikata, ja parantaa jälleen mitä särjetty on, ja tahdon sen rakentaa, niinkuin se entisellä ajalla tullut on'."
Mistä lähteestä nämä muistelukset ovat?
Tätä täydentää OM saarnassaan 2014 kesällä: "Purnu oli sanonut Erik Samuel Wettasjärvelle joka oli lähdössä kumppaninsa (Apelqvist) kanssa Suomeen ensi lähetykselle 1902, että nyt te menette Suomeen nostamaan pystyyn kaatuneen Daavidin valtaistuimen ja korjaamaan vaurioituneen Daavidin majan"
Eli Purnun evästämänä Wettasjärvi valitsi saarnansa aiheeksi Aamos ysin.
ensin tulee, keimailu,
sitten tulee korut,
sitten tulee meikkaus,
hiusten leikkaus..,,
sittten tulee flirtti,
sitten tulee läheisyys
sitten tulee ajatukset
sitten tulee pikku lenkki ja suuremi lenkki
sitten tulee huoruus'ja menee neitsyys,,
Unohdit jatkon, sitten tulee raskaus....
Kääntäen:
ensin tulee usko
sitten tulee tuska
sitten tulee suora tukka
sitten tulee paksu pitkä hame
sitten tulee harmaa naama
sitten tulee ihmisarkuus(syntisten ihmisten)
sitten tulee synkät ajatukset
sitten tulee totinen naama
sitten tulee vanhapiika
tai yksoikonen totinen mies
sitten tulee 20 vuoden raskaus
sitten tulee 25 vuoden pas.kan pesu
sitten tulee loppu
olipa iloinen ihana elämä.
En yhtään ihmettele, ettet löydä sitä oikeaa miestä. Jokainen itseään kunnioittava tosikristitty nuorimies ei ota riipaksi elämäänsä "meikkipyttyä". Heillä on tarpeeksi taistelua oman syntisyytensä kantamisessa; miksi sitten lisätä kuormaansa vielä moisella maalipytyllä; eihän elävä kristillisyys noita pakkeleita kaipaa. Se tyyttyy Luojan antamaan kauneuteen ja sydämen puhtauteen!