Hiljaa vissiin ajellaan?
Mites kitkat toimii etelän jäällä?
osssss
13129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
siinähän ne toimii missä Tourankin.
Vielä ei oo jäätä täällä. Vesikelit.
Eihän mitkään kitkarenkaat ainakaan etelä-suomessa toimi.. Etelässä ajellaan nastarenkailla, sehän on päivänselvä asia.
Kitkoja käyttävät niin sanotut kitkaspedet eli keskimääräistä huomattavasti tyhmemmät kuskit.
Kitkarenkaita käyttävät autoilijat eivät ole pelkästään riskitekijöitä, vaan yleisiä naurun aiheita.
Isit ajelee hiljaa vaan.
Parempi niin..
Ei täällä ihmisten ilmoilla jääteillä ajella. Joten ei renkaiksikaan kannata valita kiillotetulle jäälle/luistinradalle soveltuvia, mutta kovin lyhytikäisiä & asvaltoituja teitä tuhoavia jyrsimiä.
Etenkin, kun ne jyrsimet ovat ikääntyneinä melkoisen liukkaat, kun asvaltin tai kivikadun pinta vetää huurteeseen. Eihän ne jyrsimien metalliryynit kiveen pysty, ainakaan pari talvea käytetyissä renkaissa, ryynien kuluttua pyöreäpäisiksi. Päinvastoin, tuntuvat enemmänkin heikentävän pitoa, kun osa auton painosta on niiden liukkaiden "pallopäiden" varassa.
Kevyt on sinulla auto jos pelkkien nastojen varassa kulkee. Melkoinen spede olet ...
Heh, jaksat toitottaa tuota samaa jargoniaa...
Nastat ovat kitkoja selvästi parempia kaikissa liukkaissa olosuhteissa, kaikissa. Siitä ei ole epäselvyyttä. Erityisen hyviä juuri kitkojen tamppaamissa ja kiilloittamissa lumipinnoilla sekä jääpinnoilla, mutta myös normaalitalvisillä teillä. Sulalla tiellä tilanne tasoittuu hieman, mutta märkä sula asfaltti ei ole kitkoille hyvä sekään.
Nastarenkaatkin toki kuluu, mutta nastojen pitokyky säilyy ihan hyvänä ainakin 3-4 vuotta täällä pk-seudulla ja Helsingissä. Ajomäärästä tietysti riippuen. Tuon ikäiset talvirenkaat ovatkin sitten jo siinä ja siinä pitäisikö vaihtaa. Olenkin vaihtanut auton mukana nastat tuon ikäisinä, eikä niissä nastat ole olleet pyöristyneitä tai muutenkaan silmin nähtävissä kuluneet loppuun.
Kitkathan ovat tuona aikana kuluneet huomattavasti enemmän, kitkojen pehmeämpi kumi kuluu nopeasti, eli ovat myös tuonikäisenä jo vaihtokuntoisia.
"Nastat ovat kitkoja selvästi parempia kaikissa liukkaissa olosuhteissa, kaikissa."
Kyllä. Uutena. Ensimmäisen 10 000 km:n jälkeen erot tasoittuvat ja kitkarengas pitää jopa hieman paremmin mm. paljaalla jäällä. Ongelma on siinä, että nastat kuluvat, pyöristyvät ja niiden ulkonema pienenee käytön myötä. Siksi pito heikkenee. Kitkarenkaan ominaisuudet taas eivät muutu pienen kulumisen seurauksena juuri lainkaan.
Jospa Mela tutkisi nykyisiä nastoja ihan silmällä ja sen jälkeen miettisi kuinka ne saa pyöreäpäisiksi. Kumi kuluu nopeammin kuin kovapala nastassa, joten kyllä ne sieltä pilkistää vielä 10tkm jälkeenkin.
Mistä nämä kuurapojat ja vastaavat keksivät nuo huimat teoriansa?
Ei pidä paikkaansa.
Toki nastatkin kuluvat, mutta ne eivät pyöristy eikä juuri ulonemakaan muutu. Ja varsinkaan vielä 10.000 km jälkeen ei käytännössä huomaa muutoksia.
10.000 tarkoittaa muuten useilla lähes kahden talven ajoja, kun keskimäärin Suomessa ajetaan noin 17.000 km/vuosi. Suurin osa ajoistahan ajetaan kesärenkailla.
Silmämääräisiä eroja nastoissa en juuri ole huomannut edes 3-4 vuotta vanhoissa talvirenkaissa, kuten edellä kirjoitinkin.
Kitkathan kuluvat nopeammin pehmeän kumimateriaalin vuoksi. Kitkojen ominaisuudet muuttuvat kyllä kulumisen vuoksi. Tietysti heikkeneminen ei ehkä tunnu yhtä helposti kuin nastoilla, koska lähtötasokin on nastoihin verrattuna selvästi heikompi. Voin hyvin kuvitella 4-5 vuotiaiden nastojen olevan jo heikompiakin kuin uudet tai ehkä jopa vuodenkin vanhat huippukitkat.
Ja asfaltti niin pirun kovaa ettei nasta pure siihen, kuluttaa sen kyllä jo viikossa urille, mutta ei pure, eihän?
Mää laitan jäärata renkaat alle sen jälkeen pitää kurvissa kun kurvissa!