Monet kreationistit, kuten mikrobiologi Andrew Fabich, ovat ottaneet kantaa Ebola-epidemiaan ja samalla avanneet kreationismin mukaista käsitystä Ebolan alkuperästä. Samaan aikaan julkaistiin eri yliopistojen tutkijoiden lukuisia vuosia kestänyt tutkimus Ebolan evoluutiohistoriasta. Ajattelin tässä hiukan vertailla näitä kahta hyvin erilaista lähestymistapaa Ebolaan.
Fabich kirjoittaa AiG:n artikkelissa, että rakastavan Luojan on täytynyt luoda alunperin virukset hyviksi, eikä ID:n näkemys virusten palautumattomasta monimutkaisuudesta sovi Raamattuun, koska Jumala olisi silloin suunnitellut virukset jo alkuaan pahoiksi. Fabichin selitys on tietenkin syntiinlankeemus, jonka jälkeen langenneessa maailmassa kuolema tuli osaksi todellisuutta, ja osa viruksista muuttui mikroevoluution avulla hyödyllisistä kumppaneista taudinaiheuttajiksi.
Tieteen käsitys on hiukan erilainen. Virusten oletetaan kehittyneen RNA-maailmasta, mutta niiden syntyajankohtaa tai alkuperäistä tehtävää ei tunneta. On esitetty, että virukset syntyivät samojen prosessien seurauksena kuin ensimmäiset protosolut ja toimivat geneettisen informaation siirtopaketteina proteiinikuoressa niiden välillä, mutta toisaalta on myös esitetty, että virukset ovat protosoluista karanneita geenejä, jotka aluksi vain infektoivat toisia soluja lisääntyäkseen. Oli tuo alkuperäinen ”tehtävä” sitten hyödyllinen tai haitallinen, niin myöhemmistä vaiheista osataan kertoa paljon enemmän.
Fabich ei oikein osaa kertoa kreationismin näkemystä alkuperäisistä hyvistä tehtävistä, mutta mainitsee muutamia hyödyllisiä tai välttämättömiä suhteita virusten kanssa. Kummalista kyllä, hänen toinen esimerkkinsä koskee koevoluution aiheuttamaa hyödyllistä symbioosia, vaikka tämä ei varmastikaan ollut hänen tarkoituksensa. Toinen esimerkki on oikeastaan vielä kummallisempi. Hän vähän niin kuin ohimennen heittää viruksilta saatujen geenien olevan välttämättömiä nisäkkäiden istukan kehityksessä, mutta ei jatka tätä ajatusta enempää.
Mennään sitten itse Ebolaan. Tutkijat ovat aiemmin olettaneet Ebolan kehittyneen noin 10 000 vuotta sitten, vaikka endogeenisten filovirusten ryhmän on tiedetty olevan paljon vanhempi. Nyt tutkijat keskittyivät fossiiligeeniin nimeltä VP35. Sen havaittiin löytyvän täsmälleen samasta kohdasta kahdelta tutkitulta hamsterilajilta ja kahdelta myyrälajilta. Fossiili- ja molekyylistodisteiden mukaan noiden jyrsijöiden erkaantuminen on tapahtunut 16-23 miljoonaa vuotta sitten, joten Ebolan alkuperän sijoittuu varmuudella yli 10 miljoonan vuoden päähän. VP35 fossiiligeenin geneettinen materiaali on lähempänä Ebola-virusta kuin toista filoviruksiin kuuluvaa Marburg-virusta, joten näiden erkaantuminen on ollut käynnissä jo hamstereiden ja myyrien yhteisellä kantamuodolla.
Mainittakoon vielä, että hamstereilla ja myyrillä on miljardeja emäspareja genomeissaan, joten endogeenisen filoviruksen jättämän fossiiligeenin löytyminen täsmälleen samasta lokuksesta neljällä eri lajilla ei oikein selity kuin yhteisellä kantamuodolla.
Palataan vielä Fabichin ajatuksiin. Hän selvästi myöntää, että ERV:t ovat virustartuntojen jälkiä, vaikka hän ei tietenkään myönnä niitä muinaisiksi. Hän jopa myöntää epäsuorasti joidenkin virustartuntojen olleen välttämättömiä esimerkiksi ihmisen istukan kehittymiselle, mutta ei mitenkään kerro milloin tämä välttämätön tartunta olisi tapahtunut. Loiko Jumala tuon viruksen tehdessään Eeva, ja se sitten tartutti geneettisen materiaallinsa tekeillä olleeseen naiseen, jotta Jumala sai istukan tehtyä? En ymmärrä, eikä taida kreationistitkaan ymmärtää.
Kummallinen on myös mikrobiologin käsitys, että jos evoluutio olisi totta, niin luonnonvalinnan olisi pitänyt karsia pahantahtoisen Ebola-viruksen DNA pois geenipoolista. Ebolan koko genomi ei tietenkään ole jäänyt ERV:nä eläinten genomeihin, vaan osia sen DNA:sta, kuten VMP35 geeni, josta sen pystyy tunnistamaan. Miksi luonnonvalinnan pitäisi karsia neutraaleja ja toimimattomia osia pois? Jos kysessä olisi letaalitekijä, niin asia olisi aivan toinen.
https://answersingenesis.org/biology/microbiology/where-did-ebola-come-from/
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/10/141024101220.htm
Kaksi tarinaa Ebolan alkuperästä
40
169
Vastaukset
Lisätään vielä, että vaikka Fabich sinänsä pitääkin tärkeänä Ebolan alkuperän selvittämistä, jotta sen aiheuttamiin ongelmiin voitaisiin paremmin puuttua, tulee hänen uskonsa ikävästi tielle. Fabich toteaa, ettei kukaan voi tietää miltä eläimeltä Ebola alunperin lähti leviämään, koska kukaan ei ollut sitä näkemässä (kuulostaako tutulta?).
Tämän jälkeen hän kehuu ylistyssanoin kristillistä lähetystyötä tekeviä lääkäreitä, jotka hoitavat pahimmilla epidemia-alueilla sairastuneita, ja vihjaa kirkkainsilmin että evoluutioon uskovien sekularistien tulisi oppiensa mukaan ilmeisesti jättää sairaat kuolemaan ja antaa luonnonvalinnan suorittaa vahvimpien eloonjääntiä. Tätä hän perustelee tutulla väitteellä, jonka mukaan sekulaareilla humanisteilla ei ole selkeää moraalista perustaa auttaa muita, jos olemme sattuman ohjaamien prosessien tulos. En edes jaksa perustella mistä lukuisista syistä tämä vastenmielinen väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
”Ultimately, unlike those with a biblical worldview, the secular humanists have no clear moral basis to put themselves at risk to help the downtrodden, sick, and infirm. If we are just the product of random chance processes over time, as Darwinian evolution asserts, then why not let the sick die off so the strong will survive? ”
Lääketieteellistä apua ja mikrobiologista tutkimusta Ebolan alkuperästä tärkeämpänä hän pitää sairaiden puolesta rukoilua ja evankeliumin ilosanoman syöttämistä kuoleville. Tämän ohjeen eettisyydestä voi olla montaa mieltä.
”But most importantly, it is important that we pray for the sick. We live in a sin-cursed world with death, disease, pain, and suffering. Those that contract this deadly virus will most likely meet their Maker soon. We should pray for the missionaries remaining in the country who are on the ground, meeting needs, to give them boldness to share the gospel under such dire consequences. What a wonderful opportunity to share with these sick and dying people that they do not have to spend eternity separated from a loving God.”
Tutkijat ovat hiukan eri mieltä kyvystämme selvittää Ebolan alkuperää, ja sitä kautta mahdollisesti saatavista innovaatioista taistelussa Ebolaa ja vastaavia taudinaiheuttajia vastaan.
”Understanding the virus' ancient past could aid in disease prevention, Taylor says. He notes that if a researcher were trying to create a single vaccine effective against both Ebola and Marburg, it could be helpful to know that their evolutionary lineages diverged so long ago.
Knowing more about filoviruses in general could provide insight into which host species might serve as "reservoirs" that harbor undiscovered pathogens related to Ebola and Marburg, Taylor says.
"When they first started looking for reservoirs for Ebola, they were crashing through the rainforest, looking at everything -- mammals, insects, other organisms," Taylor says. "The more we know about the evolution of filovirus-host interactions, the more we can learn about who the players might be in the system."- mko
Onko sattumaa että sierra leonessa on bioaseiden tutkimuslaitos jossa käsitellään myös epolavirusta?
Lisätiedot löydät yhtä helposti itsekin kuin minä.
Virus on sattumalta niitä harvoja joiden patenttioikeudet kuuluvat eräälle merentakaiselle suurvallalle.- Puolimutkateisti
Eipäs tullut todellakaan yllätyksenä, että keskusteluun saapuu paikalle Perähikiän kreationistinen hörhö esittelemään salaliittoteorioitaan, jotka hän on kaivanut webin hörhösivuilta.
Näinhän se menee. Kun kreationisteista paljastetaan heille kiusallisia seikkoja niin keskustelua viedään sivuraiteille kreationistien toimesta.
Mikäs on muuten "epolavirus"? Tässä keskustelussa aiheena on nimittäin ebola-virus. - måke
Puolimutkateisti kirjoitti:
Eipäs tullut todellakaan yllätyksenä, että keskusteluun saapuu paikalle Perähikiän kreationistinen hörhö esittelemään salaliittoteorioitaan, jotka hän on kaivanut webin hörhösivuilta.
Näinhän se menee. Kun kreationisteista paljastetaan heille kiusallisia seikkoja niin keskustelua viedään sivuraiteille kreationistien toimesta.
Mikäs on muuten "epolavirus"? Tässä keskustelussa aiheena on nimittäin ebola-virus.Epolavirus on patentoitu.
Mutta olet kymma kyylä kun et käytä mitään asiaperusteluja vastaväiteissäsi .
- iso kuva
Hyvä, että on virus joka vähentää ihmisten määrää kehitysmaissa rankalla kädellä.
Voihan se alkaa vähentää rankalla kädellä muuallakin kun vauhtiin pääsee.
Salaliittoteoriasivulla oli linkki tutkimukseen (ihan oikeaan sellaiseen) jonka mukaan ebolavirus pystyy leviämään ilmateitse, ja että se (kuten muutkin ilmateitse leviävät virukset) saattaisi levitä viileämmässä ja kuivemmassa tehokkaammin ilmateitse kuin tropiikin kuumuudessa ja kosteudessa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1997182/ s. 233
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12766605Toinenkin artikkeli ebolan tarttuvuudesta ilman kautta.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3497044/- tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
Toinenkin artikkeli ebolan tarttuvuudesta ilman kautta.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3497044/Niinpä näkyy. Pakko kai varmuuden vuoksi kehittää rokote, vaikka ihmis-ebolan tarttumisesta tuolla tavoin ei vielä olekaan havaintoa.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Niinpä näkyy. Pakko kai varmuuden vuoksi kehittää rokote, vaikka ihmis-ebolan tarttumisesta tuolla tavoin ei vielä olekaan havaintoa.
Semmostakin tietoa löytyy että ebolavirus säilyy pitkään hengissä 4 C erilaisilla pinnoilla.
Jos lentoasemilla ja juna-asemilla on viileitä aulatiloja niin voisi ola ainakin teoriassa mahdollista saada tartunta jos aulassa on ebolainen hoiperrellut matkalla sairaalaan, ottaen tukea välillä seinistä ja kaiteista.- tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
Semmostakin tietoa löytyy että ebolavirus säilyy pitkään hengissä 4 C erilaisilla pinnoilla.
Jos lentoasemilla ja juna-asemilla on viileitä aulatiloja niin voisi ola ainakin teoriassa mahdollista saada tartunta jos aulassa on ebolainen hoiperrellut matkalla sairaalaan, ottaen tukea välillä seinistä ja kaiteista.Silti on hyvä kysymys myös, miksi ebola-tartunnat on tähän saakka voitu jäljittaa sairastuneen tai tuoreiden eritteiden koskettamiseen ja epidemia voitu pysäyttää eliminoimalla tämä tartuntakanava.
- mkoijn
kekek-kekek kirjoitti:
Semmostakin tietoa löytyy että ebolavirus säilyy pitkään hengissä 4 C erilaisilla pinnoilla.
Jos lentoasemilla ja juna-asemilla on viileitä aulatiloja niin voisi ola ainakin teoriassa mahdollista saada tartunta jos aulassa on ebolainen hoiperrellut matkalla sairaalaan, ottaen tukea välillä seinistä ja kaiteista.Lentoasemalalta saatu epola on osoitus anteeksiantamattomasta viranhaltijoiden laiminlyönnistä.
Jos ei kyetä järjestämään turvallista taiudinestävää järjestelmää on lentoasemat suljettava.
On muita ihmisiä kohtaan väärin jos lennoilta tulevat tuovat taiudit ympäri maailmaa.
EDESVASTUUTONTA!
Eläintenkin kuljetuksessa on karanteenisäännöt niin miksei sitten hömppä-liikkujille? tieteenharrastaja kirjoitti:
Silti on hyvä kysymys myös, miksi ebola-tartunnat on tähän saakka voitu jäljittaa sairastuneen tai tuoreiden eritteiden koskettamiseen ja epidemia voitu pysäyttää eliminoimalla tämä tartuntakanava.
Ihmettelen kyllä miten ne lääkärit ja hoitajat jotka on pukeutuneet kuin avaruusmiehet onnistuu tartunnan saamaan, jos muka ilman kautta ei tarttuisi, ja muutenkin huonosti.
Eihän ne kuitenkaan koko aikaa niissä suojapuvuissa voi olla.- tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
Ihmettelen kyllä miten ne lääkärit ja hoitajat jotka on pukeutuneet kuin avaruusmiehet onnistuu tartunnan saamaan, jos muka ilman kautta ei tarttuisi, ja muutenkin huonosti.
Eihän ne kuitenkaan koko aikaa niissä suojapuvuissa voi olla.Muistelen lukeneeni lehdistä ainakin yhden suojapuetun hoitajan virheestä, joka aiheutti hänen tartuntansa. Kovin montahan noita tapauksia ei taida olla yhteensäkään.
mkoijn kirjoitti:
Lentoasemalalta saatu epola on osoitus anteeksiantamattomasta viranhaltijoiden laiminlyönnistä.
Jos ei kyetä järjestämään turvallista taiudinestävää järjestelmää on lentoasemat suljettava.
On muita ihmisiä kohtaan väärin jos lennoilta tulevat tuovat taiudit ympäri maailmaa.
EDESVASTUUTONTA!
Eläintenkin kuljetuksessa on karanteenisäännöt niin miksei sitten hömppä-liikkujille?Sen amerikkalaisen ebolan saaneen lääkärin kulkureittien varrelta New Yorkista (kävi metrossa ja keilaamassa) jos löytyy tartunnan saaneita, niin mahtaa asiat olla melko huonosti.
- tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
Sen amerikkalaisen ebolan saaneen lääkärin kulkureittien varrelta New Yorkista (kävi metrossa ja keilaamassa) jos löytyy tartunnan saaneita, niin mahtaa asiat olla melko huonosti.
Aika pian saamme tuon tietää.
- mkoijn
kekek-kekek kirjoitti:
Sen amerikkalaisen ebolan saaneen lääkärin kulkureittien varrelta New Yorkista (kävi metrossa ja keilaamassa) jos löytyy tartunnan saaneita, niin mahtaa asiat olla melko huonosti.
Katsoin yhden linkin jossa sierra leonessa kuljetettiin autolla sarasta ja lähdettiin hakemaan uutta. Jos ensimmäisellä potilaalla oli virustartunta se siirtyi seuraavaan potilaaseen viimeistään sairaskuljetuksessa.
Mutta jokainenhan ymmärtää, että mikäli epidemia leviää, se leviää ihmisten mukana.
Mutta sitä ei saa päästää leviämään!
Kun ja jos virhe pääsee tapahtumaan, on kyse viranomaisten laiminlyönneistä.
Jos virus kulkeutuu lentokoneilla matkustavien kautta, on koko lennon järjestelyketju epäonnistunut .
Lentoja ei saa suorittaa ellei varmuustaso ole 110%.
- Fiksu kreationisti
"Palataan vielä Fabichin ajatuksiin. Hän selvästi myöntää, että ERV:t ovat virustartuntojen jälkiä, vaikka hän ei tietenkään myönnä niitä muinaisiksi. Hän jopa myöntää epäsuorasti joidenkin virustartuntojen olleen välttämättömiä esimerkiksi ihmisen istukan kehittymiselle, mutta ei mitenkään kerro milloin tämä välttämätön tartunta olisi tapahtunut. Loiko Jumala tuon viruksen tehdessään Eeva, ja se sitten tartutti geneettisen materiaallinsa tekeillä olleeseen naiseen, jotta Jumala sai istukan tehtyä? En ymmärrä, eikä taida kreationistitkaan ymmärtää."
Asia on käsitelty palstalla jo ajat sitten. ERVT ovat ihmisen perimän osasia. Virukset taas, niinkuin syöpäkin, ovat elimistön omia mutatioituneita soluja.
Mitä tulee mainitsemaasi kreationistiin, niin hänen väitöksensä eivät olet kreationismin linjan mukaisia, on aika säälittävältä sinulta yrittää käyttää jotain tietämätöntä kreationistia yrittäessäsi mustamaalata meitä, sen sijaan että kääntyisit fiksujen palstakreationistien puoleen."Asia on käsitelty palstalla jo ajat sitten. ERVT ovat ihmisen perimän osasia."
Niin, olen minäkin monesti niistä kirjoittanut, ja ne todellakin ovat osa perimäämme, mutta ne ovat varmuudella peräisin muinaisista retrovirus tartunnoista. Sillä ei ole mitään merkitystä niiden alkuperän suhteen, että osalla niistä on toimintoja.
"Mitä tulee mainitsemaasi kreationistiin, niin hänen väitöksensä eivät olet kreationismin linjan mukaisia, on aika säälittävältä sinulta yrittää käyttää jotain tietämätöntä kreationistia yrittäessäsi mustamaalata meitä, sen sijaan että kääntyisit fiksujen palstakreationistien puoleen."
Tuota noin, Answers in Genesis, Creation Ministries International ja Institute for Creation Research ovat kolme maailman suurinta nuorta Maata puolustavaa apologeettista järjestöä, joilla on hyvin paljon yhteistä historiaa. Tieteellisen kreationismin isänä pidetty Henry Morris perusti itse yhden noista. Tämän pohjalta olen tehnyt oletuksen, että noiden järjestöjen etusivuilla olevat artikkelit edustavat YEC:n näkemystä asioista. En siis etsinyt netin syövereistä jotain random kreationistia. Ei se minun syyni ole, että he kerta toisensa jälkeen puhuvat itsensä pussiin ja vetävät ajattelunsa loogiseen umpisolmuun yrittäessään puolustaa valheellista oppiaan.
P.S. En ota sinua turhan vakavasti, koska olen aina hiukan epäillyt sinua trolliksi.- Fisu kreationisti
solon1 kirjoitti:
"Asia on käsitelty palstalla jo ajat sitten. ERVT ovat ihmisen perimän osasia."
Niin, olen minäkin monesti niistä kirjoittanut, ja ne todellakin ovat osa perimäämme, mutta ne ovat varmuudella peräisin muinaisista retrovirus tartunnoista. Sillä ei ole mitään merkitystä niiden alkuperän suhteen, että osalla niistä on toimintoja.
"Mitä tulee mainitsemaasi kreationistiin, niin hänen väitöksensä eivät olet kreationismin linjan mukaisia, on aika säälittävältä sinulta yrittää käyttää jotain tietämätöntä kreationistia yrittäessäsi mustamaalata meitä, sen sijaan että kääntyisit fiksujen palstakreationistien puoleen."
Tuota noin, Answers in Genesis, Creation Ministries International ja Institute for Creation Research ovat kolme maailman suurinta nuorta Maata puolustavaa apologeettista järjestöä, joilla on hyvin paljon yhteistä historiaa. Tieteellisen kreationismin isänä pidetty Henry Morris perusti itse yhden noista. Tämän pohjalta olen tehnyt oletuksen, että noiden järjestöjen etusivuilla olevat artikkelit edustavat YEC:n näkemystä asioista. En siis etsinyt netin syövereistä jotain random kreationistia. Ei se minun syyni ole, että he kerta toisensa jälkeen puhuvat itsensä pussiin ja vetävät ajattelunsa loogiseen umpisolmuun yrittäessään puolustaa valheellista oppiaan.
P.S. En ota sinua turhan vakavasti, koska olen aina hiukan epäillyt sinua trolliksi.Sillä otatko jonkun vakavasti on yhtä vähän painoarvoa kuin naapurin Kössin mielipiteillä.
Tuskin senkään vertaa!
xxxxx Virusten oletetaan kehittyneen RNA-maailmasta, mutta niiden syntyajankohtaa ja alkuperäistä tehtävää ei tunneta xxxxxx
Kuten sanasta "oletetaan" ilmenee, kyse on vain uskonvaraisesta asiasta, eikä mistään tieteestä.
xxxx On esitetty, että virukset syntyivät samojen prosessien seurauksena kuin ensimmäiset protosolut....xxxxx
On siis vain esitetty, eikä todistettu. Jälleen uskonvarainen asia!
xxxxx Tutkijat ovat aiemmin olettaneet Ebolan kehittyneen noin 10.000 vuotta sitten......xxxxx
"Olettaneet" Jälleen uskonvarainen asia!
xxxxx Mainittakoon vielä, että hamstereilla ja myyrillä on miljardeja emäspareja genomeissaan, joten endogeenisen filoviruksen jättämän fossiiligeenin löytyminen täsmälleen samasta lokuksesta neljällä eri lajilla ei oikein selity kuin yhteisellä kantamuodolla. xxxxx
Kyllä selittyy. Jumala saattoi luodessaan nähdä tarpeelliseksi luoda kaikille näille lajeille filoviruksen samaan lokukseen.
xxxxx Loiko Jumala tuon viruksen tehdessään Eeva, ja se sitten tartutti geneettisen materiaalinsa tekeillä olleeseen naiseen, jotta Jumala sai istukan tehtyä? En ymmärrä, eikä taida kreationistitkaan ymmärtää. xxxxx
Ei meidän tarvitsekaan ymmärtää Eevan luomisesta muuta kuin se, että Jumala loi hänet Aadamin kylkiluusta. Hän ei tarvinnut siihen, eikä istukan luomiseen mitään virusta.
xxxxx Miksi luonnonvalinnan pitäisi karsia neutraaleja ja toimimattomia osia pois? Jos kyseessä on letaalitekijä, niin asia olisi aivan toinen. xxxxxx
Ebola-virus ei ole mikään neutraalivirus, vaan letaali (=tappava) virus ja evoluutioteorian mukaan luonnonvalinta karsii sellaiset tekijät pois, jotka eivät edistä eloonjäämistä ja suvun jatkamista."Kyllä selittyy. Jumala saattoi luodessaan nähdä tarpeelliseksi luoda kaikille näille lajeille filoviruksen samaan lokukseen."
Jumala näki siis tarpeelliseksi luoda toimimattomat fossiiligeenit, joiden geneettinen materiaali on johdettavissa Ebola ja Marburg filovirusten kantamuotoon, täsmälleen samaan kohtaan noiden lajien genomien emäsjärjestystä? Etkö itse ymmärrä, kuinka typerältä tuo kuulostaa?
"Ei meidän tarvitsekaan ymmärtää Eevan luomisesta muuta kuin se, että Jumala loi hänet Aadamin kylkiluusta. Hän ei tarvinnut siihen, eikä istukan luomiseen mitään virusta."
Kerroin vain, että Fabich lipsautti ymmärtävänsä mikrobiologina että tietty virustartunta oli välttämätön menneisyydessä, jotta istukka kehittyy normaalisti.
"Ebola-virus ei ole mikään neutraalivirus, vaan letaali (=tappava) virus ja evoluutioteorian mukaan luonnonvalinta karsii sellaiset tekijät pois, jotka eivät edistä eloonjäämistä ja suvun jatkamista."
Nykyisin on erilaisia kantoja Ebola-viruksesta ja pahimmat ovat tietenkin useassa tapauksessa tappavia. Emme kuitenkaan tiedä, että miten Ebola-viruksen kantamuoto on vaikuttanut yleensä ottaen noihin jyrsijöihin, mutta monet ovat selvinneet ja jatkaneet sukuaan. On kuitenkin selvää, että ne kantavat perimmässään fossiiligeeniä, jonka geneettinen materiaali paljastaa sen nykyisen Ebolan kaukaiseksi edeltäjäksi.- Puolimutkaakob
solon1 kirjoitti:
"Kyllä selittyy. Jumala saattoi luodessaan nähdä tarpeelliseksi luoda kaikille näille lajeille filoviruksen samaan lokukseen."
Jumala näki siis tarpeelliseksi luoda toimimattomat fossiiligeenit, joiden geneettinen materiaali on johdettavissa Ebola ja Marburg filovirusten kantamuotoon, täsmälleen samaan kohtaan noiden lajien genomien emäsjärjestystä? Etkö itse ymmärrä, kuinka typerältä tuo kuulostaa?
"Ei meidän tarvitsekaan ymmärtää Eevan luomisesta muuta kuin se, että Jumala loi hänet Aadamin kylkiluusta. Hän ei tarvinnut siihen, eikä istukan luomiseen mitään virusta."
Kerroin vain, että Fabich lipsautti ymmärtävänsä mikrobiologina että tietty virustartunta oli välttämätön menneisyydessä, jotta istukka kehittyy normaalisti.
"Ebola-virus ei ole mikään neutraalivirus, vaan letaali (=tappava) virus ja evoluutioteorian mukaan luonnonvalinta karsii sellaiset tekijät pois, jotka eivät edistä eloonjäämistä ja suvun jatkamista."
Nykyisin on erilaisia kantoja Ebola-viruksesta ja pahimmat ovat tietenkin useassa tapauksessa tappavia. Emme kuitenkaan tiedä, että miten Ebola-viruksen kantamuoto on vaikuttanut yleensä ottaen noihin jyrsijöihin, mutta monet ovat selvinneet ja jatkaneet sukuaan. On kuitenkin selvää, että ne kantavat perimmässään fossiiligeeniä, jonka geneettinen materiaali paljastaa sen nykyisen Ebolan kaukaiseksi edeltäjäksi."Jumala näki siis tarpeelliseksi luoda toimimattomat fossiiligeenit, joiden geneettinen materiaali on johdettavissa Ebola ja Marburg filovirusten kantamuotoon, täsmälleen samaan kohtaan noiden lajien genomien emäsjärjestystä? Etkö itse ymmärrä, kuinka typerältä tuo kuulostaa?"
Ei Jaakoppi ymmärrä - Jaakoppi on kreationisti. Jaakoppi ei tunnista typeryyttä vaikka peilistänsä sen päivittäin näkee. - Mehujanne
"Ei meidän tarvitsekaan ymmärtää Eevan luomisesta muuta kuin se, että Jumala loi hänet Aadamin kylkiluusta."
Itse asiassa, luoda kylkiluusta on suomennos hepreankielisestä sanonnasta, joka tarkoittaa luoda rinnalle. Tällästä nippelitietoa jäänyt päähän.
- txt()
Avauksen perusteella näyttää, että ebola on pysynyt ebolana kymmeniä miljoonia vuosia. Evolutionistien pitäisi osata vastata kysymyksiin:
Miksi ebolassa ei ole tapahtunut merkittävää evoluutiota, vaikka sukupolvia ja yksilöitä on ollut ehkä 10^20 kertaa enemmän kuin ihmisyksilöitä apinasta erkaantumisen jälkeen?
Ebola tarttuu onneksi vain eritteiden välityksellä. Miksi ebolaan ei ole kehittyntyt pisaratartunta -ominaisuutta? Pisaratartunta antaisi virukselle valtavan kilpailuedun verrattuna eritetartuntaan.
Sekä ebolan että HIV:n evoluutiolla on selvät rajat huolimatta valtavasta yksilömäärästä ja siitä seuraavasta mutaatioiden määrästä.Ebola voi tarttua ilman kautta. Linkkejä tutkimuksiin on tuolla ylempänä, mutta pannaanpa ne vielä tähän.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1997182/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3497044/Miksi viruksen pitäisi välttämättä muuntua nopeammin kuin sen elinympäristö (hitaammin muuntuva eliö), jossa se menestyy mainiosti (virus eläimessä, mille se on suurinpiirtein harmiton)?
Kun virus hyppää eliölajista toiseen, voisi ajatella, että sillloin olisi "tarvetta" nopeampaan muuntumiseen.
Taudinaiheuttajallehan ei ole mitään etua siitä että se tappaa kantajansa. Viruksellekin olisi siis etua muuntua vähemmän tappavaksi ja paremmin leviäväksi.
Kaikkein ovelimpia viruksiahan on juuri ne jotka ymppäytyyy kantajansa geeneihin harmittomiksi salamatkustajiksi. Tai oikeastaan vielä ovelampia viruksia on ne jotka "rupeavat" kantajansa hyödyllisiksi geeneiksi...- text)(
kekek-kekek kirjoitti:
Ebola voi tarttua ilman kautta. Linkkejä tutkimuksiin on tuolla ylempänä, mutta pannaanpa ne vielä tähän.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1997182/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3497044/Airbornella tarkoitetaan lentoliikenteen kautta maanosasta toiseen siirtymistä.
- txt()
kekek-kekek kirjoitti:
Ebola voi tarttua ilman kautta. Linkkejä tutkimuksiin on tuolla ylempänä, mutta pannaanpa ne vielä tähän.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1997182/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3497044/Varmasti voi, mutta ei samalla tavalla kuin influenssa. Se on meidän pelastus. Jos ebola leviäisi kuin influenssa, epidemia olisi jo kiertänyt ympäri maapallon ja puolet ihmiskunnasta olisi kuollut.
Hysteria ilmateitse tarttuvasta ebolasta leviää:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ebola_voi_muuttaa_historiaa_kuin_rutto-25488
Toisaalta asiantutijat ovat eri mieltä. Ylen nettisivuilta:
"2. Mitä tiedetään viruksen muuntautumisesta: onko riski, että virus muuttuu helpommin tarttuvaksi?
Ebola-virus kuuluu RNA-viruksiin, joiden luonteeseen ns. muuntautuminen kuuluu. ... Tartuntatavan muutos on äärimmäisen epätodennäköistä, eikä tunnettu virusten historia tue tällaista mahdollisuutta." - text)(
kekek-kekek kirjoitti:
Miksi viruksen pitäisi välttämättä muuntua nopeammin kuin sen elinympäristö (hitaammin muuntuva eliö), jossa se menestyy mainiosti (virus eläimessä, mille se on suurinpiirtein harmiton)?
Kun virus hyppää eliölajista toiseen, voisi ajatella, että sillloin olisi "tarvetta" nopeampaan muuntumiseen.
Taudinaiheuttajallehan ei ole mitään etua siitä että se tappaa kantajansa. Viruksellekin olisi siis etua muuntua vähemmän tappavaksi ja paremmin leviäväksi.
Kaikkein ovelimpia viruksiahan on juuri ne jotka ymppäytyyy kantajansa geeneihin harmittomiksi salamatkustajiksi. Tai oikeastaan vielä ovelampia viruksia on ne jotka "rupeavat" kantajansa hyödyllisiksi geeneiksi...Virus ei muutukaan.
Viruskanta muuttuu. text)( kirjoitti:
Airbornella tarkoitetaan lentoliikenteen kautta maanosasta toiseen siirtymistä.
Ei.
- txt()
kekek-kekek kirjoitti:
Miksi viruksen pitäisi välttämättä muuntua nopeammin kuin sen elinympäristö (hitaammin muuntuva eliö), jossa se menestyy mainiosti (virus eläimessä, mille se on suurinpiirtein harmiton)?
Kun virus hyppää eliölajista toiseen, voisi ajatella, että sillloin olisi "tarvetta" nopeampaan muuntumiseen.
Taudinaiheuttajallehan ei ole mitään etua siitä että se tappaa kantajansa. Viruksellekin olisi siis etua muuntua vähemmän tappavaksi ja paremmin leviäväksi.
Kaikkein ovelimpia viruksiahan on juuri ne jotka ymppäytyyy kantajansa geeneihin harmittomiksi salamatkustajiksi. Tai oikeastaan vielä ovelampia viruksia on ne jotka "rupeavat" kantajansa hyödyllisiksi geeneiksi...Eihän kysymys ole viruksen tahtotilasta, vaan kilpailuedusta. Mutaatiot, jotka tuottavat tehokkaamman leviämistavan, yleistyvät populaatiossa. Hengitysteitse tarttuva ebola leviää ehkä 100 kertaa tehokkaammin kuin nyky ebola.
txt() kirjoitti:
Eihän kysymys ole viruksen tahtotilasta, vaan kilpailuedusta. Mutaatiot, jotka tuottavat tehokkaamman leviämistavan, yleistyvät populaatiossa. Hengitysteitse tarttuva ebola leviää ehkä 100 kertaa tehokkaammin kuin nyky ebola.
Ebola ei taida aiheuttaa samanlaista pärskimistä ja limanvuotoa kuin flunssat ja muut räkätaudit.
txt() kirjoitti:
Varmasti voi, mutta ei samalla tavalla kuin influenssa. Se on meidän pelastus. Jos ebola leviäisi kuin influenssa, epidemia olisi jo kiertänyt ympäri maapallon ja puolet ihmiskunnasta olisi kuollut.
Hysteria ilmateitse tarttuvasta ebolasta leviää:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ebola_voi_muuttaa_historiaa_kuin_rutto-25488
Toisaalta asiantutijat ovat eri mieltä. Ylen nettisivuilta:
"2. Mitä tiedetään viruksen muuntautumisesta: onko riski, että virus muuttuu helpommin tarttuvaksi?
Ebola-virus kuuluu RNA-viruksiin, joiden luonteeseen ns. muuntautuminen kuuluu. ... Tartuntatavan muutos on äärimmäisen epätodennäköistä, eikä tunnettu virusten historia tue tällaista mahdollisuutta."Mutta jos olisikin yhtä aikaa sekä flunssa että ebolatartunta?
Ja menisi sitten julkiselle paikalle pärskyttelemään?- text)(
kekek-kekek kirjoitti:
Ei.
Ei epola liiku ilmateitse tai sitten sen alkumuotokin olisi pyörinyt täällä jo iät ja ajat.
Tilannehan on näin.
Ei taudinaiheuttajat ole olemassa vasta sitten kun tautia alkaa esiintymään. Sen vaaratonkin muoto on liikkeellä jos vaarallinenkin.
Mikä logiikka siinä olisi että vasta tappava muoto olisi kyllin sopeutunut elämään?
Pönttö. - text)(
kekek-kekek kirjoitti:
Tapahtuu siis evoluutiota.
Raamattukin sanoo että tulee uusia vakavia epidemioita.
Ja niiden perimmäisenä syynä on ihmisen toimet.
Te katsotte maailmaa kuin lahkolaishihhulit.
Mistä teille on tullut se käsitys että he olisivat oikeassa?
Että vain heidän käsityksensä mukainen usko on uskomattaolemisen vaihtoehto?
Ps. evoluutiota Raamattu ei tunne. Eikä evoluutioteoriaa. Kumpikin on väärää propagandaa. text)( kirjoitti:
Raamattukin sanoo että tulee uusia vakavia epidemioita.
Ja niiden perimmäisenä syynä on ihmisen toimet.
Te katsotte maailmaa kuin lahkolaishihhulit.
Mistä teille on tullut se käsitys että he olisivat oikeassa?
Että vain heidän käsityksensä mukainen usko on uskomattaolemisen vaihtoehto?
Ps. evoluutiota Raamattu ei tunne. Eikä evoluutioteoriaa. Kumpikin on väärää propagandaa.Raamatun aikaiset ihmiset ei varmaan kerenneet evoluutiota pohtimaan kun piti otsansa hiessä leipää ansaita.
text)( kirjoitti:
Ei epola liiku ilmateitse tai sitten sen alkumuotokin olisi pyörinyt täällä jo iät ja ajat.
Tilannehan on näin.
Ei taudinaiheuttajat ole olemassa vasta sitten kun tautia alkaa esiintymään. Sen vaaratonkin muoto on liikkeellä jos vaarallinenkin.
Mikä logiikka siinä olisi että vasta tappava muoto olisi kyllin sopeutunut elämään?
Pönttö.Lue se Solonin aloitus ebolan alkuperästä.
Kun Afrikassa on kärpäsiä kuin kärpäsiä, niin onkohan jo tutkittu, voiko kärpäset koivissaan kantaa ebolaa ihmisestä toiseen?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904383
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?572974Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132511Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1132321- 402003
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281967Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2221723Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki641647Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91627- 291608