Olen ollut useamman vuoden ulosotossa ja palkasta menee joka kuukausi ulosmittaus.
Olen seurannut viime aikoina ulosotolta tulleita kuitteja ulosmitatun rahan käytöstä velkojen maksuun ja ihmetellyt, että miksi oikeudenkäyntikuluista kertyy viivästyskorkoa? Sen ymmärrän että lainan pääomalla kertyy jos lainaa ei ole maksanut sovitusti takaisin, mutta jotenkin en ymmärrä että miksi oikeudenkäyntikulut kasvaa myös korkoa..
Osaako jokin lakia tunteva antaa tähän vastauksen että miten tuo on perusteltua tai lakiin määriteltyä. Melko paljon kasvattaa alkuperäisen velan maksuja jo pelkästään oikeudenkäyntikulut ja niihin sitten vielä viivästyskorot päälle.Ja kenelle ne menee? Alkuperäiselle velkojalle vai valtiolle?
Muutenkin ulosoton toiminta noiden ulosmitattujen rahojen tilittämisessä velkojille on melko ihmeellinen tai ei ainakaan kumpaakaan osapuolta suosiva. Tilitellään parhaimmillaan neljään paikkaan kerrallaan suorituksia, jotka menee suurelta osin pelkkiin korkoihin (varsinkin isot saatavat) kun voitaisiin tilillä kerralla yhdelle velkojalle, varsinkin pienemmille, että ne saisi pois. (nk. lumipalloefekti). Uloston tarkoitus on vissiin vain pitkittää velkojen maksua eikä saada niitä kaikkia pois mahdollisimman pian, kun käytäntö on mitä on..
Voiko voutia pyytää tilittämään noita suorituksia pienemmälle määrällä velkojia/kerta,vai sitooko jokin lainsäädäntö ulosottoa että tilitykset pitää tehdä noin suurelle määrälle velkojia kerrallaan?
Olen seurannut viime aikoina ulosotolta tulleita kuitteja ulosmitatun rahan käytöstä velkojen maksuun ja ihmetellyt, että miksi oikeudenkäyntikuluista kertyy viivästyskorkoa? Sen ymmärrän että lainan pääomalla kertyy jos lainaa ei ole maksanut sovitusti takaisin, mutta jotenkin en ymmärrä että miksi oikeudenkäyntikulut kasvaa myös korkoa..
Osaako jokin lakia tunteva antaa tähän vastauksen että miten tuo on perusteltua tai lakiin määriteltyä. Melko paljon kasvattaa alkuperäisen velan maksuja jo pelkästään oikeudenkäyntikulut ja niihin sitten vielä viivästyskorot päälle.Ja kenelle ne menee? Alkuperäiselle velkojalle vai valtiolle?
Muutenkin ulosoton toiminta noiden ulosmitattujen rahojen tilittämisessä velkojille on melko ihmeellinen tai ei ainakaan kumpaakaan osapuolta suosiva. Tilitellään parhaimmillaan neljään paikkaan kerrallaan suorituksia, jotka menee suurelta osin pelkkiin korkoihin (varsinkin isot saatavat) kun voitaisiin tilillä kerralla yhdelle velkojalle, varsinkin pienemmille, että ne saisi pois. (nk. lumipalloefekti). Uloston tarkoitus on vissiin vain pitkittää velkojen maksua eikä saada niitä kaikkia pois mahdollisimman pian, kun käytäntö on mitä on..
Voiko voutia pyytää tilittämään noita suorituksia pienemmälle määrällä velkojia/kerta,vai sitooko jokin lainsäädäntö ulosottoa että tilitykset pitää tehdä noin suurelle määrälle velkojia kerrallaan?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Minullakin tilitti yleensä 4-5 paikkaan kerralla (800 €), mutta yleensä yhtä lyhennettiin enemmän, jotta saatiin pienimpiä maksettua pois. Itse lyhensin välillä ylimääräisiä lyhennyksiä, joita kohdensin pienimpiin velkoihin. Kysy voudilta millä periaatteella velkoja lyhentää.
.>>.miksi oikeudenkäyntikuluista kertyy viivästyskorkoa?>>
Ihan siksi kuin muistakin veloista. Velkojalle aiheutuneita kuluja/saatavia oikeudenkäyntikulutkin ovat. Velkoja on ne kulut joutunut alun perin maksamaan.
Ja se miten velkojan maksusuoritukset jaetaan useammille velkojille on säädetty suoraan laissa, ulosottokaaressa. Pääperiaate on, että kullekin velkojalle tilitetään suhteellisesti samansuuruinen osuus velallisen maksusuorituksista. Velkojia kun pitää kohdella yhdenvertaisesti, eikä niin, että joku saa kerralla kaiken ja joku toinen ei saa pitkään odoteltuakaan yhtään mitään.
Jos haluat tarkempaa tietoa maksujesi jakautumisesta eri velkojille ja jakautumisen perusteista, kysy ihmeessä uo-mieheltä. Saat varmasti asiantuntevanpaa infoa kuin tältä palstalta.
Omalla kohdalla uo-mies kuukausittain tilitti 2-3 velkojalle. Maksoin kuitenkin myös itse "ylimääräistä" kuitenkin niin että omat maksut pääpainotteisesti oli pienemmissä veloissa. Näin saatiin kuukausittain 1-3 velkojaa pois listalta ja tämä tehtiin ihan yhteisymmärryksessä uo:n kanssa. Tämä kaikki just sen takia kun uo-miehen piti kohdella kaikkia velkojia tasapuolisesti(laki) ja velkojia oli monia.