Vastauksen "kohde on muutettu", koska se on tässä kohdassa merkityksetöntä. Tärkeää on, että häditit eivät opillisesti kuulu Koraanissa julistettuun islamiin, joten niitä tulee kohdella keskustelussa kansanperinteenä ja -tarinoina, ei osana opillista islamia.
Siis:
"Kirjoittanut: XXXXX, 18.6.2004 klo 15.19
Eiköhän jo kaikki lukijat tiedä kuka se valehtelija on? No kuitenkin, mitä sanot tähän: من يطع الرسول فقد اطاع الله و من تولى فما ارسلنك عليهم حفيظا "
Mitäs sanoisin? No, ensiksikin tuo ei ole Koraanista, koska Koraanissa nimen omaan on vokaalit merkitty, "lainauksessasi" ei.
Lisäksi sanon tuohon seuraavia:
1) Käännös (~): Joka tottelee lähettilästä, tottelee alllua, ja joka kääntyy pois, Me emme ole lähettänyt sinua vahtimaan heitä.
Noin suunnilleen. Tarkemmankin saat halutessasi.
2) Jakeen tafsir: Koska et osaa kunnolla ilmeisesti mitään kieltä, tulee sinulle selvittää
a) Kontekstin merkitys: 79 (80) "...Ja alllu on riittävä todistaja" ja lainaamasi jälkeen 81 (82) "Ja he sanovat: Tottelemme. Mutta kun he menevät pois luotasi, osa heistä viettää yön juonitellen sitä vastaan, mitä olet sanonut. Alllu kirjoittaa muistiin, mitä he yöllä juonittelevat. Joten käänny heistä ja luota allluun...".
b) Kielellinen sisältö: Jae viittaa nimen omaan siihen, että alllu itse ei tietenkään sanonut ihmisille mitään. Alllun sana tuli Muhammadin kautta. Tämän luulisi olevan tiedossa. Kun siis M. sanoi: "Jos epäilette vaimojanne...lyökää heitä", kyse ei ollut M:n sanomisista, vaan alllun. Nämä alllun sanat on kirjattu Koraaniin.
Tämä "joka tottelee lähettilästä, tottelee alllua" on syntaktisena rakenteena aivan sama kuin "joka tottelee poliisia, tottelee esivaltaa". Ilmaisu on kuitenkin relevantti vain silloin, kun poliisi (Muhammad) käskee, mitä esivallan (alllu) antama laki (Koraani) määrää. Jos poliisi (Muhammad) käskee muuta kuin esivalta (alllu) on laissa (Koraani) nimen omaan määrännyt, poliisi (Muhammad) puhuu omiaan, eikä hänestä tarvitse suuremmin välittää.
Näin siis totellaan alllua kun totellaan Muhammadin julistamaansa Koraania. Saman tyyppinen rakenne löytyy sekä arabiassa että suomessa myös muualla Koraanin vastaavissa kohdissa: "Kalle ja Ville menevät kotiin" on eri asia kuin "Kalle menee kotiin ja Ville menee kotiin."
Onkin niin, että koko luku (suutra) 4 käsittelee pääosin kahta asiaa: Muhammad on alllun lähettiläs ja Muhammadin julistama Koraani siis alllun (viimeinen) ilmoitus arabeille (insäänun = arabi - sana "arabi" on lainaa kantaturkista. Kansat ovat kautta aikojen nimittäneet itseään "ihmisiksi" tms., naapureille on pitänyt antaa "nimi") ja lakia, "kanuun", islamia, jota M. kansalle julistaa. Luku siis painottaa, ettei kyse ole M:n omista puheista. Siksi siis: "Joka tottelee M:a, tottelee alllua."
Kielellisesti tämä on aivan selvä kaikille, jotka kieliä tuntevat. Samoin kaikille, jotka ovat vaivautuneet lukemaan Koraania niin kuin se on kirjoitettu. Tästä syystä, kun vaikkapa M. sanoi Aisha-lapsoselle: "Tulepa tänne, niin peuhataan punkassa", A. ei suinkaan suostuessaan toteuttanut alllun toiveita ja himoja vaan Muhammadin.
Asia on melko simppeli, ja juuri mm. tämä luku osoittaa selvästi, että häditit eivät opillisesti kuulu islamiin. Häditit ja mm. oppi Muhammadin synnittömyydestä ovat 800-luvun puolivälin jälkeen islamiin tullutta persialaista hapatusta, jonka taustalla on islamiin kääntyneiden maagien mukanaan tuoma opillinen malli, jolla islamista haluttiin tehdä kaikille elämän aloille ulottuva ja Muhammadin persoona yhdistettiin kognitiivisella tasolla Zarathustraan.
Sama tafsir koskee tietysti periaatteessa kaikkia lainaamiasi jakeita, joten tämä kai riittää kokonaisuudeksi. Toivottavasti tämä oli sinulle hyödyksi ja opiksi.
Siis:
"Kirjoittanut: XXXXX, 18.6.2004 klo 15.19
Eiköhän jo kaikki lukijat tiedä kuka se valehtelija on? No kuitenkin, mitä sanot tähän: من يطع الرسول فقد اطاع الله و من تولى فما ارسلنك عليهم حفيظا "
Mitäs sanoisin? No, ensiksikin tuo ei ole Koraanista, koska Koraanissa nimen omaan on vokaalit merkitty, "lainauksessasi" ei.
Lisäksi sanon tuohon seuraavia:
1) Käännös (~): Joka tottelee lähettilästä, tottelee alllua, ja joka kääntyy pois, Me emme ole lähettänyt sinua vahtimaan heitä.
Noin suunnilleen. Tarkemmankin saat halutessasi.
2) Jakeen tafsir: Koska et osaa kunnolla ilmeisesti mitään kieltä, tulee sinulle selvittää
a) Kontekstin merkitys: 79 (80) "...Ja alllu on riittävä todistaja" ja lainaamasi jälkeen 81 (82) "Ja he sanovat: Tottelemme. Mutta kun he menevät pois luotasi, osa heistä viettää yön juonitellen sitä vastaan, mitä olet sanonut. Alllu kirjoittaa muistiin, mitä he yöllä juonittelevat. Joten käänny heistä ja luota allluun...".
b) Kielellinen sisältö: Jae viittaa nimen omaan siihen, että alllu itse ei tietenkään sanonut ihmisille mitään. Alllun sana tuli Muhammadin kautta. Tämän luulisi olevan tiedossa. Kun siis M. sanoi: "Jos epäilette vaimojanne...lyökää heitä", kyse ei ollut M:n sanomisista, vaan alllun. Nämä alllun sanat on kirjattu Koraaniin.
Tämä "joka tottelee lähettilästä, tottelee alllua" on syntaktisena rakenteena aivan sama kuin "joka tottelee poliisia, tottelee esivaltaa". Ilmaisu on kuitenkin relevantti vain silloin, kun poliisi (Muhammad) käskee, mitä esivallan (alllu) antama laki (Koraani) määrää. Jos poliisi (Muhammad) käskee muuta kuin esivalta (alllu) on laissa (Koraani) nimen omaan määrännyt, poliisi (Muhammad) puhuu omiaan, eikä hänestä tarvitse suuremmin välittää.
Näin siis totellaan alllua kun totellaan Muhammadin julistamaansa Koraania. Saman tyyppinen rakenne löytyy sekä arabiassa että suomessa myös muualla Koraanin vastaavissa kohdissa: "Kalle ja Ville menevät kotiin" on eri asia kuin "Kalle menee kotiin ja Ville menee kotiin."
Onkin niin, että koko luku (suutra) 4 käsittelee pääosin kahta asiaa: Muhammad on alllun lähettiläs ja Muhammadin julistama Koraani siis alllun (viimeinen) ilmoitus arabeille (insäänun = arabi - sana "arabi" on lainaa kantaturkista. Kansat ovat kautta aikojen nimittäneet itseään "ihmisiksi" tms., naapureille on pitänyt antaa "nimi") ja lakia, "kanuun", islamia, jota M. kansalle julistaa. Luku siis painottaa, ettei kyse ole M:n omista puheista. Siksi siis: "Joka tottelee M:a, tottelee alllua."
Kielellisesti tämä on aivan selvä kaikille, jotka kieliä tuntevat. Samoin kaikille, jotka ovat vaivautuneet lukemaan Koraania niin kuin se on kirjoitettu. Tästä syystä, kun vaikkapa M. sanoi Aisha-lapsoselle: "Tulepa tänne, niin peuhataan punkassa", A. ei suinkaan suostuessaan toteuttanut alllun toiveita ja himoja vaan Muhammadin.
Asia on melko simppeli, ja juuri mm. tämä luku osoittaa selvästi, että häditit eivät opillisesti kuulu islamiin. Häditit ja mm. oppi Muhammadin synnittömyydestä ovat 800-luvun puolivälin jälkeen islamiin tullutta persialaista hapatusta, jonka taustalla on islamiin kääntyneiden maagien mukanaan tuoma opillinen malli, jolla islamista haluttiin tehdä kaikille elämän aloille ulottuva ja Muhammadin persoona yhdistettiin kognitiivisella tasolla Zarathustraan.
Sama tafsir koskee tietysti periaatteessa kaikkia lainaamiasi jakeita, joten tämä kai riittää kokonaisuudeksi. Toivottavasti tämä oli sinulle hyödyksi ja opiksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lukijoiden kannattaa myös muistaa, että JAJH:n mielestä Isossa-Britanniassa on voimassa sharia, eikä QC:n lausuntokaan sitä mielipidettä hetkauta.
Uskoisin, että Muhammedin(SAAS) seuralaiset ovat parempia koraaninselittäjiä, kuin hankolainen peruskoulunopettaja.
En tunne hadithia, jonka mukaan joku olisi jättänyt Muhammedin(SAAS) käskyn noudattamatta ja saanut siitä kiitosta. Sopii kysyä, ymmärsivätkö he Koraania jotenkin huonommin, kuin em. opettaja.