Muistakaa käyttää ääntänne ja muistakaa ennen kaikkea että pyhä raamattu kieltää naispappeuden sekä homouden saati homojen vihkimisen hyvin selvästi !!!
Kaikki äänestämään seurakunnan parhaaksi !!!!!
Raamattuun uskova
48393
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Raamattu opettaa, miten voimme löytää uskon Kristukseen. Raamatusta löydämme myös ohjeita elämään. Kieltääkö Raamattu homoseksuaalisuuden ja samaa sukupuolta olevien parisuhteet? Usein kuulee sanottavan näin. Raamattu ei kuitenkaan tunne lainkaan käsitettä homoseksuaalisuus, eikä edes käsite seksuaalisuus kuulunut Raamatun ajan ihmisten sanavarastoon.
www.yhteys.org/raamattu.html on lisää aiheesta.
1. Moos 18......Jumala lähettää kaksi enkeliä tutkimaan kaupunkia......" Kaikkien kaupungin miesten sanotaan kokoontuneen Lootin talon eteen. Nämä miehet, joiden seksuaalisesta suuntautumisesta ei kerrota mitään, haluavat häväistä muukalaiset raiskaamalla heidät. Joukkovoiman edessä Loot ei kuitenkaan taivu. Vieraat nauttivat hänen tarjoamaansa suojaa. Heitä ei saa häväistä. Tämä hurskas Loot keksii kuitenkin keinon päästä tilanteesta. Hän tarjoaa kaksi nuorta tytärtään raiskattavaksi hurjistuneelle miesjoukolle....."
Tästä herääkin kysymys, johon aloittaja voi vastata: Hyväksyykö Raamattu raiskauksen?
Ei tarvi puhua seksuaalisesta suuntautumisesta sen paremmin kun selvästi sanotaan, että "....MIEHEN JA NAISEN VÄLINEN..."
1. Samuel 18:1-4, 19:1-7, 20:1-42; 2. Samuel 1:3-26
Miten selvitätte tämän "rakkauden"?
Kun aloittaja olet Raamattuun uskova, niin oletko ajatellut, että onko kirkko yleensäkkään Raamatullinen juttu? Tai sitten, että äänestämällä ihmiset valitsee virkoihin, jotka seurakunnassa pitäisi olla Jumalan asettamia, ei ihmisten.
Demokratia yleensäkkin on kaikana Jumalasta. Jo se oli aikanaan huono asia, kun Israel pyysi Jumalalta kansalle kuningasta. Jumala hänet valitsi, mutta sittemmin se Jumalan valinta unohdettiin ja demokratia astui kehiin. Sananakin se on jo hirveä, kun ajattelee, mistä sana "demokratia" on peräisin. Siinä todenrotta on vallalla ihan muut voimat, kuin Jumalan.
Sitten on tää pappeus. Kaikki uskovat on pappeja, niin naiset kuin miehet, ihan sen uskon perusteella. Sen pappisviran antaa Jumala, ei ihminen. Kaikki mitä Jumala tekee, on Hengellistä ja kaikki mitä ihminen tekee, on uskonnollisuutta, jolla ei ole Pyhän Hengen kanssa mitään tekemistä.
Sielunvihollinen aloitti hajotustyön ihmisten kautta heti alussa.
1. Kor. 3:4 Kun toinen sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", ja toinen: "Minä olen Apolloksen", ettekö silloin ole niinkuin ihmiset ainakin?
"Iihmiset ainakin". Näin se valitettavasti menee ja uusia kirkkoja ja opinsuuntia syntyy.
Mutta nyt ollaan tultu valinnan eteen. Ja nyt on jo melko helppo valita. Nyt on melko selkeästi näkyvissä se, mikä on Jumalasta ja mikä ei. Kuka seuraa Herraa ja kuka ei.
Seurakunta on kaikki Jeesuksen omat. Aina kun joku tulee uskoon, niin Jumala liittää hänet seurakuntaan, joka on Kristuksen ruumis=kaikki Jeesuksen omat. Seurakunta ei ole siis kirkko, ei herätysliike, eikä mikään muukaan opinsuunta, joka erottuu omaksi ryhmäkseen ja jolla on oma oppi, omat toimitilat ym.
Ei niin, se kaikki on uskonnollisuutta. Seurakunta ei ole siis joku paikka, vaan se on yhteisö. "Missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni.......
Minua on sanottu irtolaiseksi, kun en kuulu kirkkoon, enkä mihinkään muuhunkaan uskonsuuntaan. Uskonsuunta on sekin sanana kummallinen. On monia eri suuntia. Meneeköhän yksikään oikeaan suuntaan? Lähtökohta on jo heti päälaellaan.
Siksi juuri meillä on nämä lukuisat uskonsuunnat, kun on olemassa kahdenlaista uskoa. On olemassa omaa uskoa ja on olemassa Kristuksen meille lahjoittamaa uskoa. Jeesuksen usko ei jaa seurakuntaa, mutta lihan teot jakavat.
Siksi ei myöskään maailma voi uskoa, kun me emme ole yhtä, täydellisesti yhtä. Uskovat on kuin sisällissodassa keskenään. Mitä veikkaatte, jos vihollinen hyökkää maahan, jossa on verinen sisällissota, niin eikö se ole helppo pala viholliselle? Siksi niin vähän tapahtuu. Siksi niin vähän tulee ihmisiä uskoon, kun Kristuksen ruumis on hajalla, kuin halvaantunut.
Se on raaka kirja se Raamattu, johon jotkut uskovat ja elävät elämäänsä Raamatun ohjeiden mukaan.
Mutta moniko uskovainen on tehnyt näin miten Raamatussa kehoitetaan:
Myykää, mitä teillä on, ja antakaa köyhille."
Luuk. 12:33
Mutta tämä Raamatun lause toteutuu nyky-yhteiskunnassa:
Kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä."
2. Tess. 3:1 (toteutuu hyvin, kun ei ole työtä)
Ja naisen asemasta seurakunnassa:
"naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."
1. Kor. 14:34–35
Jos tätäkin "lakia" noudatetaan, miksi ihmeessä naisehdokkaita seurakuntavaaleissa on näin paljon?
Homoudesta:
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
3. Moos. 20:13
Ja tämä yksi kauhistuttavista raakuuksista Raamatussa:
"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Psa. 137:9
Siis neuvoja on joka lähtöön.
Raamattu on Hengestä syntynyt kirja. Raamatun opetuksetkin on ensisijaisesti Hengellisiä.
"Myykää, mitä teillä on, ja antakaa köyhille."
Sanotaan, että anna elämäsi Jeesukselle, mutta monilo antaa?
Siihen kuuluu siis kaikki. Sen jälkeen sulla ei ole enää mitään omaa. Ei edes se rahapussi ole enää sinun, vaan Jeesuksen. Siksi uskovan on helppo antaa siitä, mitä hänellä on, ainakin näin pitäisi olla.
Eli, jos Jumala on antanut yltäkylläisyyttä tai vaikka rikkautta, niin se rikkaus ei ole sinua itseäsi varten, vaan toisia varten.
"Joka oli paljon koonnut, sille ei jäänyt liikaa, ja joka oli koonnut vähän, siltä ei mitään puuttunut".
Työstä ja työttömyydestä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12769842/#comment-72229575
Naisen asemasta seurakunnassa:
Nainen on yhtä arvokas, tarpeellinen ja rakastettu seurakunnassa, kuin mies.
Kyse ei ole siitä, että nainen olisi vähempiarvoinen, vaan kyse on ihan muusta. Jumala loi miehen ensin ja antoi tälle tehtäväksi viljellä ja varjella paratiisia jo ennen, kuin vaimoa oli luotukaan.
Mies myöhemmin kuitenkin lankesi pois tästä palvelutehtävästään ja antoi vaimonsa tulla petetyksi. Aadam käytti vaimoaan hyväksi ja antoi sen tapahtua mitä tapahtui, seisoen itse vaimonsa rinnalla, kun käärme petti vaimon. Aadam siis lankesi ja vaimo petettiin.
Jumala kutsuu langenneen takaisin. Siksi miehen tehtävä on palvella vaimoaan, ihan Hengellisissäkin asioissa. Ja jos vaimo sitten kyseli paljon seurakunnan kokouksessa, niin se oli merkki siitä, että mies oli laiminlyönyt palvelutehtävänsä. Siksi mies on seurakunnan paimen. Ei se ole mikään pomottaja tehtävä, vaan palvelutehtävä.
Siksi Raamatussa puhutaan "te veljet" , "miehet veljet kuulkaa" jne.
Homoudesta:
Laki oli kova ja on kova. Sen tehtävä on näyttää, että me olemme syntisiä ja tarvitsemme Jeesusta. Kaikessa vanhan testamentin puolella näkyy se, kuinka kallis hinta synnistä tulee maksaa.
Nyt on Jeesus täyttänyt tuon kaiken ja kuollut meidän edestämme.
"Rangaistus oli hänen päällänsä, jotta meillä rauha olisi"
Ottamalla Jeesus vastaan ja hylkäämällä syntielämä, rangaistus otetaan pois ja me olemme vapaat.
"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Tässäkin on Hengellinen opetus. Israel oli aina hätää kärsimässä ja vihollinen ahdisti, kun synti oli vallalla.
Tässä on nimenomaan kyse synnistä ja suhtautumisesta siihen. Ne synnit tulee murskata Kristuskallioon jo silloin, kun ne on vasta "pieniä lapsia". "Katso, kuinka pieni tuli ja kuinka suuren metsän se sytyttää". Siksi syntiinkin pitää suhtautua tylysti. Jos on langennut, niin ei pidä jäädä hetkeksikään kärvistelemään, vaan heti, ihan heti mennä Jeesuksen tykö saamaan anteeksiantoa.
Saatana kyllä sanoo, että et sä voi nyt mennä Jumalan eteen, ku juuri olet tehnyt syntiä, kärsi nyt vähän aikaa. Ja sitten vielä luullaan, että pitää mennä johonkin "erämaahan" kärsimään rangaistusta. Ei uskovalle kuulu erämaakaudet. "Tottelemattomat asuvat erämaassa", sanoo Sana. Daavidkin oli Jumalan mielen mukainen mies. Ei hän halunnut sinne erämaahan, vaan armahtavan Jumalan syliin. Erämaa on aina oma valinta. Jos tahtoo kärvistellä ja kärsiä, niin sitä kyllä riittää, mutta Jeesuksen syli on aina avoinna ja sinne pääsee aina, ihan heti.
Ei täällä Kpäässä vielä kannata homojen jutuista puhua mitään, kun täällä ei vielä naisetkaan ole tasa-arvoisia miesten kanssa.
Äänestän varmasti, ja äänestän sellaista henkilöä, joka hyväksyy myös naispapit.
Vaikka on monta tuttua ehdolla, olen päättänyt olla äänestämättä. Toistaiseksi kuulun kirkkoon, mutten luultavasti enää kauaa..
Kyselin joskus kankaapääläiseltä papilta raamatun epäkohdista (esim. kenen kanssa Kain sai Hanok nimisen pojan)
Eipä osannut pappi vastata, selitti vain että raamattua ei saa lukea kirjaimellisesti vaan sitä pitää tutkailla vertauskuvallisesti.
Asia selvä, ei mulla muuta.
Raamattua ja äänestäkää seurakuntanne parhaaksi !!!!!
näin teemme
Kukahan tämän Raamatun on alun perin kirjoittanut? Perustuuko sen teksti tosi tapahtumiin vai ovatko kuvitteellisia tapahtumia?
Kun ajattelee laajemmin...Kuka Jumalan on luonut...vai tupsahtiko hän vain jostain tähän maailmankaikkeuteen? Onko olemassa maailmankaikkeuttakin isompi olomuoto?
Miksi tutkijat selittävät alkuräjähdyksen eri tavalla kuin Raamatussa on kerrottu?
Miksi täällä maailmassa on niin paljon eri Jumalia ja eri uskonlahkoja. Kaikki tuomitsevat toisensa vääräuskoisiksi. Kenellä on se oikea Raamattu ja oikea Jumala?
Kertokaahan miksi raha on niin suuri asia nykypäivänä seurakunnissa? Onko uskonto hyvä keino rahastaa? Mitä Raamattu sanoo tästä?
Paljon olisi kysymyksiä, mutta kukaan Raamattuun uskova ei ole vastannut.
Tuolla ylempänä on "Jumalaan uskova" esittänyt kysymyksen, johon ei seurakunnan ehdokkaat edes vastaa.
Miten te kuvittelette meidän pystyvän äänestämään, kun emme tiedä kantaanne meille tärkeistä asioista?
Kirkkoherran tehtävään valitun ja virassaan toimivan pitäisi tietää, ettei sukupuolella saa olla nykysäädösten mukaan merkitystä. Hänen on työskenneltävä naispapin kanssa, jos sellainen tehtävä tulee kohdalle.
– Mielipide henkilöllä voi olla, mutta voiko hän toimia kirkkoherran tehtävässä, jos kieltää naispappeuden. Voiko hän kirkkoherrana julkisesti tämän tuoda esille.
– Kirkon linjanahan on, että sukupuolen perusteella ei voi kieltäytyä yhteistyöstä. Miksi sitten joku ei piitta säädöksistä.
-Herääkin vielä kysymys missä on naisen paikka tämän kaltaisen ihmisen elämässä. Onko parhaat paikat sängyssä ja hellan vieressä.
Juurikin näin se menee. Ei pitäisi heidänkään ketään alentaa tai katsoa huonompiarvoiseksi, eikö sekin asia raamatusta löydy.
Ja kirkonkin pitäisi siirtyä Kpäässä nykyaikaan, tämä taitaa olla viimeinen paikkakunta joka edelleen tappelee naispappeja, yleensä naisten asemaa vastaan. Ja täällä on myös järkyttävän voimakas jaottelu siitä kuka kelpaa ylipäätään edes kirkossa tai muissa seurakunnan tilaisuuksissa käymään. Ja tämä jaottelu tulee nimenomaan tämän "seurakunnan parhaaksi" -liikkeen taholta! Äänestän sellaista henkilöä joka hyväksyy naispapit ja osaa hoitaa myös seurakunnan raha- ja muita asioita. Eli yleensä se on henkilö, jonka omatkin asiat ovat kunnossa.
Ja tämä naispappeusasiahan vain kuvastaa sitä yleistä suhtautumista naisiin, perheeseen, tasa-arvoasioihin, muiden kunnioittamiseen ja hyväksymiseen.
Kyllä on puurot ja vellit sekaisin tämän kirkkoherran porukan taustoissakin.
-Eikö kirkkoherra itse ole kieltätynyt vihkimästä eronneita !
-Kuinkas sitten taannoin kävikään että kirkkovaltuuston jäsenen tytär vamppasi vanhemman ukkomiehen. Voitte vain arvata kuka parin vihki !
Miksi? Tämä oli vasta tarinan 1osa
Onko muka joskus näin käynyt?
Näin on päässyt käymään. Jättäytyi viimekaudelta pois , mutta nyt taas ehdokkaana. Ihmiset näet unohtavat neljässä vuodessa kuka kukin on.
Taitaapi olla niin "että älkää tehkö niin kuin minä teen vaan tehkää niinkun sanon" Jotta sillee........
Hyvä neuvohan tuo on, mutta sillä ei ole mitään painoa, jos omat teot ei ole sopusoinnussa sen kanssa, mitä puhuu ja viime kädessä Sanan kanssa.
Jumala itse valitsee paimenensa ja Jumala valitsee myös sen lauman, jonka palvelijaksi hän tämän paimenen asettaa.
Uskonto taas kääntää kaiken nurinpäin. Nää seurakuntavaalit ei ole oikeastaan muuta, kuin yhdet puoluevaalit toisten kaltaistensa joukossa.
Oletteko huomanneet, että kirkosta eroajia on kahdenlaisia. Toiset eroaa, koska kirkko on suvaitsematon. Siis naispappeus ja homo asiassa ym.
Toinen ryhmä, joka eroaa, on nähnyt jo sen, mihin kirkko on menossa ja että se ei sieltä enää nouse, vaan suunta on entistäkin enemmän pois Jumalasta ja tähän demokratia on sielunvihollisen loistava työkalu.
Hyvääkin kuuluu kirkon piiristä ja näissä puheissa kerrotaan siitä.
Morsiamen merkki Suomessa 1.
Hengellinen Jumalan palvelus (Morsiamen merkki Suomessa 2. ) Rauma
Löytyvät täältä.http://www.jukkapartala.fi/saarnat.php
Linkki uudestaan.
http://www.jukkapartala.fi/saarnat.php
Jari-Pekalle: kun sanot "demokratia on sielunvihollisen loistava työkalu", niin voisitko tarkentaa mitä tällä tarkoitat?
Demokratiahan on kansanvalta. Siis kansan tahto. Se ei ole Jumalan valta, eikä Jumalan tahto.
Demokratiassa kansa valitsee itselleen mieleiset johtajat. Sillä ei ole siis mitään tekemistä Jumalan kanssa. Demokratian myötä kansalla on aina näköisensä johtajat.
On kummallista, jos seurakuntakin lähtee tälle tielle. Eipä tarvi ihmetellä, jos sitten mennään metsään ja lujaa.
Missähän lukee näin:
1. Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa.
2 Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.
Vast: Raamatussa, ja vieläpä Uudessa testamentissa.
>>Missähän lukee näin:
1. Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa.
Olet siis sitä mieltä, että on olemassa demokratiaa parempi vaihtoehto? Ja tuo parempi vaihtoehto olisi Jumalan valta ja Jumalan tahto? Mihinkähän perustat tuon uskosi, sillä kokemukset muista kuin demokraattisista maista ovat itkua, nälkää, murhetta ja köyhyyttä täynnä.
Tähän mennessä Jumala on esittänyt tahtonsa niin epäselvästi, että se on käyttökelvoton => tarvitaan ihminen tulkitsemaan mikä on Jumalan tahto, ja siksi näitä tulkintoja on enemmän kuin paljon. Jumalan olemassa olokin on erittäin kyseenalainen, ja näitä "oikeita" Jumalaehdokkaitakin on rajaton määrä.
Demokratia kuitenkin toimii hyvin, kunhan äänestäjät ovat vähintäänkin keskimäärin fiksuja. Muutama änkyrä tai muutoin sekopää ei demokratiassa haittaa. Siksi on hyvä että äänestysprosentti olisi seurakuntavaaleissakin mahdollisimman korkea. 100% olisi paras vaihtoehto.
Jos kaikki tekisivät Jumalan tahtoa, niin ei olisi nälkäänäkeviä. Ihmistä ei tarvi mihinkään tulkitsemaan Jumalan Sanaa. Se on nähty että metsään mennään ja siellä harhaillaan eri tahoilla. Mitä me tarvitaan??
Pyhä Henki!
Järkeviä ihmisiä me tarvitaan päätöksentekijöiksi. Demokratia perustuu siihen, että enemmistö tietää ketkä ehdokkaista ovat järkeviä. Vähemmistö tyytyy enemmistön päätöksiin, muutoin seurauksena on kapina, eikä kenelläkään ole enää siinä tilanteessa kivaa.
Ethän sinä Jari-Pekka vaan epäile, etteikö Jumala hyväksy Kankaanpään seurakunnan kirkkovaltuuston vaalitulosta?
>>Ethän sinä Jari-Pekka vaan epäile, etteikö Jumala hyväksy Kankaanpään seurakunnan kirkkovaltuuston vaalitulosta?
Kerropa JP lyhyesti mitä demokratia kirkkovaltuuston vaaleissa merkitsee sinulle?
Mitä tulee kirkollisvaaleihin, niin täällä ollaan hatoteillä siinä että luullaan kirkkoneuvostossa ja valtuustossa päätettävän teologisista suuntauksista.Kyllähän näissä elimissä hoidetaan käytännön asioita seurakunnan taloudesta ym.Tässä keskustelussa Jari-Pekka tuntuu olevan parhaiten perillä uskon asioista.Siinä vierastan hänen kommenttiaan ettei hän kuulu mihinkään seurakuntaan.´,seurakunta on Raamatullinen ja seurakuntakuri jota vanhimmisto johtaa.Kankaanpäässä tilanne rauhoittuu ev.lut-seurakunnassa vasta kirkkoherran vaihduttua,vaikka kirkkoherra olisi kuinka sanaa tunteva ja saarnaisi kuin enkeli,hallintoasioissa ym.on myös sopeuduttava yhteistyöhön ,siinä on kitkaa ja kirkkoherra varmaan saa katsoa peiliin.
Miten se voikin olla niin, että minä olen irtolainen, vaikka kuulun Kristuksen ruumiiseen.
Jos nyt vaikka perustaisin oman seurakunnan, niin sittenkö en olisi irtolainen?
Me kokoonnumme yhteen Raamatullisesti, mutta meillä ei ole jäsenrekisteriä, eikä nimeä. Oli muut sitten mitä mieltä tahansa, niin pääasia on, että siinä on silloin seurakunta koolla. Gal. 1:10
He ovat ottaneet kaiken huomioon lahkossaan. :) :) :) :)Turvallisuuden takaa löytyy varmaan Vihteljärven Mike Tyson ;):) :) :)
Kukahan tämä vihtun Tyson on? Aikoinaan kai Markulla ja Otolla oli leikkimielinen kisa vihtun kuninkuudesta :)
Wihtun Tyson, jäi epäselväksi ???
Eikö eräässä kirkkovaltuuston kokouksessa käytetty nyrkkejä, iskun kohdekkin oli myös vihteljärveltä.
oli täys uutisankka, ei ketään lyöty vaan taputettiin !!!
No sitten taputellaan jatkossakin vai.
Tämä taitaa olla melkomoinen takapajula koko kpää. Jos seurakunnan tilaisuuksissa ei käy paljoakaan väkeä, olisi syytä katsoa peiliin. Ja siirtyä nykyaikaan, naispapit myös kpäähän eikä pönkitetä joidenkin vallanhaluisten miesten pyrkimyksiä raamattua lukemalla. Sieltä löytyy vastaus joka asiaan siten että irrotat muutaman lauseen asiayhteydestään ja taas olemme saaneet ohjeen pyhästä kirjasta...
"Seurakuntakeskuksen peruskorjauksen valmisteluun ja suunnitteluun
on käytetty 118.566,47 €. "
Mitä mieltä seurakuntavaalien ehdokkaat ovat tämän peruskorjauksen suunnittelun ja valmistelun hinnasta?
http://www.kankaanpaansrk.fi/data/liitteet/kn6_100214_poytakirja.pdf
Onko siellä seurakunnassa jotain salaista, kun uutta verta ei hyväksyttäisi porukkaan. Onko siellä jotain luurankoja kaapissa?
Varokaa lakihenkisten hapatusta. Lisätään kuormia toisten kannettavaksi mutta ei itse auteta kantamaan näitä.
Non niin, siinähän sitä taas tuli vastaus raamatusta.
Kyllä seurakunnankin pitäisi taloutensa hoitaa asianmukaisesti, ja siihen ei raamatun ohjeet riitä. Eli pitäisi ehdokkailla olla myös tietämystä talousasioista, ja mieluimmin uutta ajantasaista tietoa, ei talousasioiden hoitamiseen enää riitä se kymmeniä vuosia sitten opittu taito.
Ja jos se kuorma liian raskaalta tuntuu, pitäisi silloin siirtyä syrjään ja antaa nuoremmille tilaa. Voisi jopa tulla jotain uusia tuulia seurakuntaan.
Hieno asia että viimein tuo huonokuntoinen srk keskus saatiin myytyä. Kulut lakkasi laukkaamasta. Jokainen halukas sai tarjota, mitä halusi. Eli nyt pulinat pois ja katse tulevaan. Seurakunnan tarkoitus ei ole omistaa kiinteistöjä ja tiloja. Se aika oli 1900 luvun alussa. Joskus vaan pitää keskittyä olennaiseen. Hyvä kun Kankaanpää on näin pieni paikka, niin jopa minä tänne 30 vuotta sitten muuttaneena näen tämän ja voin huvittuneena seurata sitä valtataistelua, miten täällä yritetään ihan oikeasti kirkkoherraa syyllistää ja heivata sivuun. Hän on valittu johtajaksi Kankaanpään seurakuntaan, kunnioittakaa tätä demokraattista pätöstä. Lopettakaa sooloilu, se ei kuulu kirkon piiriin. Hei ihan aikuisten oikeesti.
Edelliselle. nyt vaaleissa valittavat valitsee myös uuden kirkkoherran,joten edellinen eläköityy,ei kannata hehkuttaa eläköityvillä papoilla.
Niin valitsee, mutta kaikki aikanaan. Puhuinkin vaan nyt tästä ajasta.
Pauli ja muut eivät sitten osaa kertoa, miten peruskorjauksen valmisteluun ja suunnitteluun on käytetty näin hirveä määrä kirkollisveroeuroja 118 000 ja rapiat päälle. Silti kiinteistö myytiin...:))
Kukaan teistä kirkollisvaalien ehdokkaista ei ole pystynyt vastaamaan yhteenkään kysymykseen mitä tällä palstalla ja muillakin on ollut. Raamatun perusasioista, naispappeudesta ym. lisäksi on tämä talousasioiden hoito.
Me äänestäjät haluamme vastauksia, emme toisten syyllistämisiä ja itsemme kehumisia.
Toivottavasti tulee muutos!
Venäjällä ollaan samaa mieltä sinun kanssasi. Ruotsin kristityt ovat toisella kannalla. Miten mainitsemassasi selkeässä asiassa voi olla näin? Eihän se ole loogista.
Voitaisko vaan hyväksyä kaikki ihmiset.
Jumala on kuollut.