SUURI SILMÄLASERLEIKKAUS tiedustelu

Minusta tuntuu, että sinä - kuten monet muutkin leikkaushalukkaat tällä palstalla - haet liian yksinkertaista vastausta asioihin, jotka eivät ole ollenkaan niin yksiselitteisiä kuin ehkä mainoksissa annetaan ymmärtää.

Kallein mahdollinen toimenpide ei aina ole "paras". Joissakin tapauksissa halvempi toimenpide voi antaa yhtä hyvän lopputuloksen, nimittäin silloin kun ei ole monimutkaista taittovirhettä (esim. epäsymmetrinen hajataitto ja muut). Ns. aberrometriaohjatuissa lasereissa (ne "kalleimmat") jokaista sarveiskalvon kohtaa varten lasketaan tälle kohdalle tarvittava muodonmuutos, joka sitten laserilla aiheutetaan. Näin voidaan siis epäsäännöllinen sarveiskalvo korjata alkuperäistä "parempaan" muottiin. Vanhemmilla lasereilla laseroidaan vain taittovirheen (silmälasikorjaus) edellyttämä muutos sarveiskalvolle. Esim. potilas, joka parhaalla lasikorjauksella ja muuten terveillä silmillä yltää esim. vain 0,6 näöntarkkuuteen (epäsäännöllisen sarveiskalvon kaarevuuden vuoksi) saattaa saavuttaa aberrometriakorjatun laseroinnin jälkeen paljon paremman näöntarkkuuden. Mutta potilas, joka parhaalla lasikorjauksella näkee 1,25 ei välttämättä näe leikkauksen jälkeen ilman laseja yhtään sen paremmin kuin ennen leikkausta laseillaan. Eli ensimmäinen potilas hyötyisi "kalliimmasta" laserista huomattavasti enemmän kuin toinen, joka voisi saavuttaa halvemmallakin hoidolla hyvän lopputuloksen - en kuitenkaan halua, että kukaan ymmärtäisi tätä suositukseksi. Jos minun silmiäni pitäisi mennä leikkelemään valitsisin ilman muuta aberrometriakorjatun menetelmän, vaikka onkin kalliimpi.

Lukulasien tarvekin riippuu monesta seikasta. Jos lukee vähän, voi pärjätä ilmankin lukulaseja, varsinkin jos toinen silmä jää miinuksen puolelle. Mitä kirkkaampi valaistus ja mitä pienempi mustuainen, sitä paremmin myös näkee ilmankin lukulaseja vanhempana. Ja henkilö, joka pälyilee vain sanomalehden otsikoita selviää laseitta helpommin kuin joku, joka lukee pienellä präntättyä raamattua kynttilän valossa... Periaatteessa vastaus on kyllä se, että ne jotka laserleikkaukseen lähtevät tavoitteenaan voida olla laseitta arkielämässä tulevat (mikäli leikkaus onnistuu tässä mielessä) jossakin vaiheessa tarvitsemaan lukulaseja (mikäli aikoo enemmän kuin pari laskua viikossa katsella eikä välitä kaupassa käydessä hintalappujen numeroista...).

Sairaaloiden ja leikkaajien riskeistä on myös vaikea mennä sanomaan mitään, varsinkaan tuskin kellään näillä palstoilla on käsillään tilastoja eri sairaaloiden komplikaatio- ja leikkausmääristä että voisi luotettavasti lähteä mitään vertailemaan. Ja hienot menneet tilastot eivät auta mitään, jos leikkaavalla lääkärillä sattuu olemaan "huono päivä" tai laitteeseen tulee jokin vika ja kaikki menee pieleen... Tämä on toki harvinaista, mutta tuskin kovasti lohduttaa potilasta...

Näön suhteen on ikävä kyllä niin, että yleispäteviä ohjeita ei voi antaa, vaan jokainen potilas ja hänen silmänsä on arvioitava erikseen, vasta sitten voidaan antaa potilaskohtainen suositus siitä, onko leikkaus ylipäätäänsä suositeltava, mahdollinen ja millaista lopputulosta ja sivuvaikutuksia on odotettavissa (esim. hämäränäön ja kontrastinäön suhteen, jotka usein näiden toimenpiteiden seurauksena huonontuvat jonkin verran).

Mulle tehtiin pintalaserleikkaus (Lasek, ei siis Lasik) muutama kuukausi sitten, jossa käytettiin zyoptix-laitteistoa (aaltorintamamittaukset jne.)Lopullisia tuloksia en tietenkään vielä osaa sanoa, mutta tähän mennessä vasen silmä näkee tosi hyvin ja oikeassakin on suht hyvä näkö. Lähtöarvoni olivat hieman sun arvoja huonommat, voimakkaalla hajataitolla toisessa silmässä. Oikean silmän pinnassa on jotain epätasaisuutta, joka aiheuttaa näön huonomman tason ja hämärässä valojen ja vaaleiden esineiden vasemmalle reunalle haamun. Tämä on mahdollisesti jokin epätasaisuus epiteelissä, topografiassa ei kai ollut mitään ihmeellistä. Syy miksi valitsin pintalaserin, oli lasikin läpän arveluttavuus: halusin suuren optisen alueen ja kuitenkin säilyttää tarpeeksi kudosta, että olisin pienemmässä riskissä saada ectasia, vaikka se onkin erittäin harvinainen. Suurien arvojeni korjaaminen vaati paljon kudoksen poistamista, joten isolla optisella alueella kudosta olisi lähtenyt liikaa. En oikein usko 250 mikrometrin "sääntöön", halusin jättää enemmän sarveiskalvoa. Lisäksi Lasikin läppä voi aiheuttaa muutakin "kivaa" ja paljon yleisempää vaivaa kuin ectasia. Kokonaishinta leikkaukselle ja muulle oli n. 3000 euroa ja minut leikattiin Tampereen Medilaserissa. Olen tyytyväinen, että menin leikkaukseen, koska inhosin silmälaseja ja elämä on nyt paljon mukavampaa, kun ei ole "putkinäköä", näen täydellisesti saunassa ja uimahallissa, silmälasit eivät suttaannu ja valahtele jumpatessa ja näytänkin paremmalta. Suosittelen, että jos menet leikkaukseen, etsit netistä kaiken mahdollisen tiedon riskeistä ym. Jos esim. et tiennyt, mitä jokin tässä vastauksessa käyttämäni sana tarkoitti, et tiedä vielä tarpeeksi.

Beatrix kirjottaa asiaa. Hyvin sanottu tuo *Jos esim. et tiennyt, mitä jokin tässä vastauksessa käyttämäni sana tarkoitti, et tiedä vielä tarpeeksi. *

Itse sain monta ongelmaa laseroinnista ja ne haamukuvat eivät ole ainoat. Kadun leikkausta :(
Liian ruusuinen kuva näistä annetaan.