Kohina

pärjää (valossa → pärjää heikossa valossa

”- kalliimpi
- uudempi
- kookkaammalla kennolla varustettu”

—tuo taitaa olla ns. hätävalhe

”Heikossa valossa” ei suoranaisesti vaikuta kohinaan.
Jos kirkkaassa ja heikossa valossa kuvataan samalla iso-arvolla ja ajalla niin kennon aiheuttamaa kohinaa on kuvissa tasan saman verran.

Yksi kuvaaja tekee vielä tietyllä suurehkollakin ISO-arvolla täysin käyttökelpoista jälkeä, kun taas toinen sylkee samalla arvolla jo sutta ja sekundaa.

eli ”kinokokoisia” kirjoitti:

”- kalliimpi
- uudempi
- kookkaammalla kennolla varustettu”

—tuo taitaa olla ns. hätävalhe

”Heikossa valossa” ei suoranaisesti vaikuta kohinaan.
Jos kirkkaassa ja heikossa valossa kuvataan samalla iso-arvolla ja ajalla niin kennon aiheuttamaa kohinaa on kuvissa tasan saman verran.

Yksi kuvaaja tekee vielä tietyllä suurehkollakin ISO-arvolla täysin käyttökelpoista jälkeä, kun taas toinen sylkee samalla arvolla jo sutta ja sekundaa.

Lue lisää

Saivarteilijalle:

>—tuo taitaa olla ns. hätävalhe

Olkoon sinulle ns. hätävalhe. Minulle tuo esitys oli karkea yleistys. Kumoa kaikin mokomin, jos haluat ja kykenet.


>”Heikossa valossa” ei suoranaisesti vaikuta kohinaan.

Eipä niin, mutta kukapa menisi ehdoin tahdoin käyttämään suuria herkkyysarvoja hyvässä valaistuksessa?

Mahdoitkohan siinä aloituksessasi edes mainita tuota Canoniasi? Itse en ainakaan huomannut! Kaikki eivät välttämättä tiedä millainen kamera Nuuskamuikkusella on fölissään vaikka itsellesi se lieneekin selviö.

Toisaalta sitä on vaikeaa antaa käytännön esimerkkejä muiden kameroiden kuin itse käyttämiensä ominaisuuksista. Nuo Nikon - Canon kamerat samoilta ikävuosiltaan ovat ymmärtääkseni varsin saman laatuisia tältä osin joten kyllä Nikon esimerkeistä saa kuvan siitä millaisia kuvia milläkin ISO arvolla on mahdollista saada.

Hieman tietysti jää ihmettelemään mikset ota kaveria mukaan vastaaviin paikkoihin joissa aiot kuvata ja kokeile eri ISO arvoilla kuvaamista joista tuloksista olisi varsin helppoa päätellä oman runkosi ominaisuudet ISO arvojen suhteen.

Ei ole tosin tyhmää kysyä muiden kokemuksia ja niitä voi verrata omiin kokemuksiinsa jolloin mahdollinen oma epävarmuus saattaa haihtua jos muiden kokemukset ovat samansuuntaisia. Ihmetteleminen taas on oppimisen ensimmäinen vaihe joten ei sitä kannata ihmetellä!

nikon_d90 kirjoitti:

Mahdoitkohan siinä aloituksessasi edes mainita tuota Canoniasi? Itse en ainakaan huomannut! Kaikki eivät välttämättä tiedä millainen kamera Nuuskamuikkusella on fölissään vaikka itsellesi se lieneekin selviö.

Toisaalta sitä on vaikeaa antaa käytännön esimerkkejä muiden kameroiden kuin itse käyttämiensä ominaisuuksista. Nuo Nikon - Canon kamerat samoilta ikävuosiltaan ovat ymmärtääkseni varsin saman laatuisia tältä osin joten kyllä Nikon esimerkeistä saa kuvan siitä millaisia kuvia milläkin ISO arvolla on mahdollista saada.

Hieman tietysti jää ihmettelemään mikset ota kaveria mukaan vastaaviin paikkoihin joissa aiot kuvata ja kokeile eri ISO arvoilla kuvaamista joista tuloksista olisi varsin helppoa päätellä oman runkosi ominaisuudet ISO arvojen suhteen.

Ei ole tosin tyhmää kysyä muiden kokemuksia ja niitä voi verrata omiin kokemuksiinsa jolloin mahdollinen oma epävarmuus saattaa haihtua jos muiden kokemukset ovat samansuuntaisia. Ihmetteleminen taas on oppimisen ensimmäinen vaihe joten ei sitä kannata ihmetellä!

Lue lisää

Juurikin yllä kirjoitin, että unohdin aloitukseen kirjottaa, että mulla on canon 60D. En oletakaan että kenenkään pitäis tietää mikä kamera mulla on.. joten viisastelut sikseen.

No en ala merkkiä miksikään vaihtamaan kun putket ym on canonille.

Nuuskamuikkunenn kirjoitti:

No en ala merkkiä miksikään vaihtamaan kun putket ym on canonille.

http://www.focus-numerique.com/test-1120/reflex-canon-60d-bruit-electronique-12.html

Noiden testikuvien perusteella ISOa ei kannattane nostaa yli 800. ISO 1600 voi olla vielä käyttökelpoinen. Tuohan on itse helppo testailla ( ISOa on helppo muutella) koska muiden on vaikea tietää millä objektiivillä (-eillä) kuvaat,millä asetuksilla jne. Ei muuta kuin testailemaan!

Nuuskamuikkunenn kirjoitti:

No en ala merkkiä miksikään vaihtamaan kun putket ym on canonille.

Omistat 60D:n ja kyselet täällä ”Kuinka isolla ISO:lla kannattaa kuvata … että kuvista tulee tarpeeksi kohinattomat”, mutta et kerro kysymyksessäsi millä kuvaat.
Arvaappa mitä ajattelemme kaltaisistasi wannabe-hääkuvaajista?

”kun putket ym on canonille”
Jossain on nyt pitkiä matoja?

"ISO 40 000herkkyydellä kohina on vielä lähes huomaamatonta "


nys on sitten snulla aika hakea jo viimein uudet silmälasitlasit jos ISO 40.000 mielestäsi "kohina on vielä lähes huomaamatonta "

Vai tarkoititko ISO 4.000 ehkä ?

HöpöHöpö 40.000 kirjoitti:

"ISO 40 000herkkyydellä kohina on vielä lähes huomaamatonta "


nys on sitten snulla aika hakea jo viimein uudet silmälasitlasit jos ISO 40.000 mielestäsi "kohina on vielä lähes huomaamatonta "

Vai tarkoititko ISO 4.000 ehkä ?

Lue lisää

-
-

Ja tuossa Sony A7s ja ISO25.600:

http://www.popphoto.com/files/_images/201406/a7sr10.jpg

-Kohinanpoistoa on selvästi käytetty silti jäljelle on jäänyt melkoista kohinaista pikselimössöä.


Nikon 4s ja sama ISO 25.600
http://www.popphoto.com/files/_images/201406/nikond4s14.jpg

-Jälki on mieletäni parempaa kuin Sonyllä mutta ei tuostakaan voi sanoa että " kohina on vielä lähes huomaamatonta "


Ja tuolta raamatusta hiukan osviittaa siitä mikä on realismia:

http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings





-
-
-

HöpöHöpö ISO 40.000 kirjoitti:

-
-

Ja tuossa Sony A7s ja ISO25.600:

http://www.popphoto.com/files/_images/201406/a7sr10.jpg

-Kohinanpoistoa on selvästi käytetty silti jäljelle on jäänyt melkoista kohinaista pikselimössöä.


Nikon 4s ja sama ISO 25.600
http://www.popphoto.com/files/_images/201406/nikond4s14.jpg

-Jälki on mieletäni parempaa kuin Sonyllä mutta ei tuostakaan voi sanoa että " kohina on vielä lähes huomaamatonta "


Ja tuolta raamatusta hiukan osviittaa siitä mikä on realismia:

http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings





-
-
-

Lue lisää

Itket ihan turhaan. Ota herne pois nenusta

A7s
http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-Alpha-7S-sensor-review-New-low-light-champ

A7s $2,498 (body only)
vs.
D4S $6,496.95 (body only)


Uusin Digikuva-lehti
Vasta ISO-arvolla 25 600 näkyy hiukan kuvakohinaa. Kuvanlaatu on mainiota aina ISO 51 600 saakka.

UusinKamera-lehti:
Sony A7 Loistavat hämäräkuvausominaisuudet.
Kamernan hämäräkuvaus ominaisuudetovat aivan omaa luokkaansa. Kuvauksissa vielä 40 000 tuotti kohiunaa jonka pystyy kuvankäsittelyssä poistamaan hyvällä menestyksellä. Kohtuullinen kohinataso – ISO 51 200. Etsin muuttaa käytännössä yön päiväksi. Tarkennus toimii vielä –4EV valaistuksessa.
Nikonin ongelmana on … ei pysty kunnolla näkemään edes rajausta puhumattakaan, että tietäisi mihin kamera on tarkennettu …elävä etsinkuvakaan ei tarjoa tähän kunnollista ratkaisua

Paha on Canonistinkin vaihtaa kameraa ”kun putket ym on” pikkukennoiselle.

yölläkin kirjoitti:

Itket ihan turhaan. Ota herne pois nenusta

A7s
http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-Alpha-7S-sensor-review-New-low-light-champ

A7s $2,498 (body only)
vs.
D4S $6,496.95 (body only)


Uusin Digikuva-lehti
Vasta ISO-arvolla 25 600 näkyy hiukan kuvakohinaa. Kuvanlaatu on mainiota aina ISO 51 600 saakka.

UusinKamera-lehti:
Sony A7 Loistavat hämäräkuvausominaisuudet.
Kamernan hämäräkuvaus ominaisuudetovat aivan omaa luokkaansa. Kuvauksissa vielä 40 000 tuotti kohiunaa jonka pystyy kuvankäsittelyssä poistamaan hyvällä menestyksellä. Kohtuullinen kohinataso – ISO 51 200. Etsin muuttaa käytännössä yön päiväksi. Tarkennus toimii vielä –4EV valaistuksessa.
Nikonin ongelmana on … ei pysty kunnolla näkemään edes rajausta puhumattakaan, että tietäisi mihin kamera on tarkennettu …elävä etsinkuvakaan ei tarjoa tähän kunnollista ratkaisua

Paha on Canonistinkin vaihtaa kameraa ”kun putket ym on” pikkukennoiselle.

Lue lisää

" Kuvanlaatu on mainiota aina ISO 51 600 saakka."

Kamera-lehti -tasolla näin tietenkin onkin.

Kamera-lehdessä kuvataan aina ISO 128000 vähintään. jotta päästään sanoo, että paska kuva johtuu paskoista olosuhteista tai huonosta kamerasta tms.


Katsokaa vaikka Antti Kolin kuvaa sivulta 54.

Eikös tuo ole kaikkinensa aika heikko kuva?

Tavallisen sunnuntaiharrastajan tasoa, tylsä ja teknisestikin toivomisen varaa jättävä.

Silti se on Kolinan jutun kuvituksena, vaikka epäilemättä parempiakin olisi tarjolla lähes millä tahansa kuvasivustolla.
Mutta ei Kamera-lehdessä.

yölläkin kirjoitti:

Itket ihan turhaan. Ota herne pois nenusta

A7s
http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-Alpha-7S-sensor-review-New-low-light-champ

A7s $2,498 (body only)
vs.
D4S $6,496.95 (body only)


Uusin Digikuva-lehti
Vasta ISO-arvolla 25 600 näkyy hiukan kuvakohinaa. Kuvanlaatu on mainiota aina ISO 51 600 saakka.

UusinKamera-lehti:
Sony A7 Loistavat hämäräkuvausominaisuudet.
Kamernan hämäräkuvaus ominaisuudetovat aivan omaa luokkaansa. Kuvauksissa vielä 40 000 tuotti kohiunaa jonka pystyy kuvankäsittelyssä poistamaan hyvällä menestyksellä. Kohtuullinen kohinataso – ISO 51 200. Etsin muuttaa käytännössä yön päiväksi. Tarkennus toimii vielä –4EV valaistuksessa.
Nikonin ongelmana on … ei pysty kunnolla näkemään edes rajausta puhumattakaan, että tietäisi mihin kamera on tarkennettu …elävä etsinkuvakaan ei tarjoa tähän kunnollista ratkaisua

Paha on Canonistinkin vaihtaa kameraa ”kun putket ym on” pikkukennoiselle.

Lue lisää

Ja tuolla lisää Sony A7s /ISO25600 ja testin tekijänä Kameralehteä noin valovuoden edellä oleva Dpreview:

http://www.dpreview.com/articles/4613822764/high-iso-compared-sony-a7s-vs-a7r-vs-canon-eos-5d-iii

Sieltä voi näpsytellä erilaisia ISO-arvoja ja IHAN omin silmin todeta miten käyttökelpoinen tuo mainitsemasi ISO 40000 oikeasti on. Mielestäni jo tuo 25.600 on täyttä kuraa, katso vaikka itse.

Lisäksi tuolla mallilla näyttää Dynamic Range olevan 13.2 Evs eli sama kuin esim Nikon D3200:lla joka on julkistettu 2012.

"Noin 2-3 keetaa kalliimmilla Nikoneilla ja Canoneilla saa suunnilleen yhtä kohinatonta kuvaa kuin Sony A7s:lla? "

1. Canonit voi tuosta jättää pois kun ne ovat tällä hetkellä ihan jälkijunassa tässä asiassa.

2. Unahdat tässä kokonaan yhden keskeisimmistä tekijöistä eli Dynamic Rangen ja Color Depth:n. Sony näkyy uhranneeen ne kohinan alttarille.

Miksi noin fanaattisesti liputat Sonyn puolesta, ihan vaan kamera sekin on?

Fanaatikkoko kirjoitti:

"Noin 2-3 keetaa kalliimmilla Nikoneilla ja Canoneilla saa suunnilleen yhtä kohinatonta kuvaa kuin Sony A7s:lla? "

1. Canonit voi tuosta jättää pois kun ne ovat tällä hetkellä ihan jälkijunassa tässä asiassa.

2. Unahdat tässä kokonaan yhden keskeisimmistä tekijöistä eli Dynamic Rangen ja Color Depth:n. Sony näkyy uhranneeen ne kohinan alttarille.

Miksi noin fanaattisesti liputat Sonyn puolesta, ihan vaan kamera sekin on?

Lue lisää

Tässä mielessä lienee esillä samaa fanaattisuutta kuin uskontojen ja poliittisten liikkeiden jäsenillä jolloin minun uskoni/valintani on se oikea koska juuri MINÄ ITSE olen sen tehnyt.

Olen itse aikoinaan ollut Pentax mies mutta jo filmiaikaan vaihtanut puolta Nikoniin. Silti vaikka oma kalustoni on Nikonia tai Nikonille sovitettua (Sigma, Tamron, jne) niin arvelen, ei siis ole kokemusta, Canonin, Pentaxin, Sonyn ynnä muidenkin valmistajien runkojen kelpaavan samankaltaisiin tuloksiin. Suurin syy epäonnistuneisiin kuviin ainakin omalla kohdallani on hosu kuvaaja joka unohtaa tarkastaa eiliseltä jääneet asetukset ennen kuin alkaa laukomaan.

Tulee sitä ajoittain lueskeltua noita eri testaajienkin aikaansaannoksia mutta niihin on suhtauduttava kriittisesti ja odotettava ainakin toisen testaajan tuloksia joita sitten voi vertailla. Koskaan kun ei tiedä julkaisijan motivaatioita. Eläkeläisellä ei kuitenkaan ole varallisuutta eikä isompia tulojakaan jotta voisi itse kokeilla kaikkia kauppaan tulevia uusia vempeleitä vaikka kiinnostusta riittäisikin.

Olkaamme siis tyytyväisiä oleviin kapistuksiin ja harjoitelkaamme niillä paremmiksi kuvaajiksi olkoon merkki sitten mikä hyvänsä. Minun on Nikon mutta sen vaihtaminen, vaikka joku innostus syntyisikin, on vain haave koska tuota rihkamaa on jo kertynyt sen verran jotta vaaditaan Joulupukin suurta armeliaisuutta vaihdon onnistumiseksi. Toistaiseksi en ole moista innostusta havainnut mutta ihminen on ailahtelevainen, jopa miehetkin, ainakin vanhempana voivat siihen sortua.

Fanaatikkoko kirjoitti:

"Noin 2-3 keetaa kalliimmilla Nikoneilla ja Canoneilla saa suunnilleen yhtä kohinatonta kuvaa kuin Sony A7s:lla? "

1. Canonit voi tuosta jättää pois kun ne ovat tällä hetkellä ihan jälkijunassa tässä asiassa.

2. Unahdat tässä kokonaan yhden keskeisimmistä tekijöistä eli Dynamic Rangen ja Color Depth:n. Sony näkyy uhranneeen ne kohinan alttarille.

Miksi noin fanaattisesti liputat Sonyn puolesta, ihan vaan kamera sekin on?

Lue lisää

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/8

Katsoppa noita testikuvia esim RAW,ISO 6400, heikko valaistus ja testikuvan alalaidasta Jackson Trigs pulloa. Noista neljästä kamerasta uusin Canon 7DMKII kohisee vähiten. Esim Nikon D7100 "tekee" tuosta testikuvan mustasta pullosta aivan käsittämättömän ruman sinisen "mössön". Uusin Canon on näköjään paras noista kameroista.

Funtikko kirjoitti:

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/8

Katsoppa noita testikuvia esim RAW,ISO 6400, heikko valaistus ja testikuvan alalaidasta Jackson Trigs pulloa. Noista neljästä kamerasta uusin Canon 7DMKII kohisee vähiten. Esim Nikon D7100 "tekee" tuosta testikuvan mustasta pullosta aivan käsittämättömän ruman sinisen "mössön". Uusin Canon on näköjään paras noista kameroista.

Lue lisää

-

Ei tarvitse katsella: http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Sports


Ensimmäinen Canon "sports" /low light ISO rankingissa on Canon EOS1Dx sijalla jotain 12.

-Esimerkiksi vuonna 2012 julkistetun Canon EOS 6D:n kohina-arvo on luokkaa 2300 eli samaa tasoa kuin vuonna 2008 markkinoille tulleella Nikon D700:lla.

Ja tämä kun puhutaan pelkästä high-ISO arvosta. Canon EOS 6D versus Nikon D610 pisteet tyrmäävästi Nikonille vaikka sukupolvieroa ei ole kuin pari vuotta.

Anti-funtikko kirjoitti:

-

Ei tarvitse katsella: http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Sports


Ensimmäinen Canon "sports" /low light ISO rankingissa on Canon EOS1Dx sijalla jotain 12.

-Esimerkiksi vuonna 2012 julkistetun Canon EOS 6D:n kohina-arvo on luokkaa 2300 eli samaa tasoa kuin vuonna 2008 markkinoille tulleella Nikon D700:lla.

Ja tämä kun puhutaan pelkästä high-ISO arvosta. Canon EOS 6D versus Nikon D610 pisteet tyrmäävästi Nikonille vaikka sukupolvieroa ei ole kuin pari vuotta.

Lue lisää

Vaikka DXO antaa 1000 pistettä jollekkin kameralle, ei se paljon hetkauta. Nehän ovat pelkkiä numeerisia lukuja. Minä sen sijaan katselen kameran/kennon tuottamaa lopputulosta eli kuvaa koska elässä elämässä otan digikuvia ja työstän niitä. Jos joku kamera on DXO pisteytyksessä selvästi muita parempi, pitäisihän se näkyä myös kuvissa. Mutta kun ei näy vaan melkein päinvastoin. Esim Nikon D7100 ei pysty toistamaan (ISO 6400,RAW ) puhtaasti edes mustaa väriä kuten Canon 7DMKII.

Funtikko kirjoitti:

Vaikka DXO antaa 1000 pistettä jollekkin kameralle, ei se paljon hetkauta. Nehän ovat pelkkiä numeerisia lukuja. Minä sen sijaan katselen kameran/kennon tuottamaa lopputulosta eli kuvaa koska elässä elämässä otan digikuvia ja työstän niitä. Jos joku kamera on DXO pisteytyksessä selvästi muita parempi, pitäisihän se näkyä myös kuvissa. Mutta kun ei näy vaan melkein päinvastoin. Esim Nikon D7100 ei pysty toistamaan (ISO 6400,RAW ) puhtaasti edes mustaa väriä kuten Canon 7DMKII.

Lue lisää

-
-
- "Esim Nikon D7100 ei pysty toistamaan (ISO 6400,RAW)

-Jaha, pikkukennoisten vertailussa vedät esiin laajalti näköjään käyttämäsi ISO6400...?

-Eipä tarvitse muuta asiasta enää kyysyäkään;

Signaalin käsittelystä!

nikon_d90 kirjoitti:

Signaalin käsittelystä!

Eli Sonyn RAW on enempi aito RAW kuin Nikonin NEF? Eikä Sonyn säätämätöntä RAW- ja Nikonin softassa sädettyä NEF-kuvaa ei pidä verrata keskenään?
Ja samalla tavalla säädettyjen kuvien kohinassa ei olekaan mitään eroa?

tekijä? kirjoitti:

Eli Sonyn RAW on enempi aito RAW kuin Nikonin NEF? Eikä Sonyn säätämätöntä RAW- ja Nikonin softassa sädettyä NEF-kuvaa ei pidä verrata keskenään?
Ja samalla tavalla säädettyjen kuvien kohinassa ei olekaan mitään eroa?

Lue lisää

Tuotahan tuo kommenttini ei tarkoittanut.

Kennon signaalihan on ensinnäkin analoginen ja vasta AD muunnin tekee siitä digitaalista joka sitten käsitellään prosessorilla ja viedään muistiin.

Yhden pikselin antamaan signaaliin voidaan vaikuttaa siis jo ennen AD muunnosta ja sen jälkeen ohjelmallisesti. En tunne noiden ohjelmien yksityiskohtia saatikka noiden prosessoreiden kaikkia ominaisuuksia mutta sen verran olen oppinut, että tekijän/koodaajan mukaan niissä voi olla suuriakin eroja.

Onko jonkun toisen RAW aidompi RAW kuin toisen on aika vaikeaa lähteä sanomaan. Pääasiahan on saada mahdollisimman vähäkohinainen kuva jossa yksityiskohdat ovat hyvin esillä.

En ihan tarkkaan tiedä mitä sinä tarkoitat kuvien säädöillä mutta ne ovat ainakin minulle hieman eri asia kuin se miten kamera sitä kuvaa käsittelee kuvaa muistikortille muodostaessaan. Kameran prosessorin ohjelmalla on aika suuri vaikutus siihen millaisen kuvan näet ruudullasi.

Uudemmissa Nikon rungoissahan tuota NEF tiedostoakin voidaan tallentaa eri parametreilla.

nikon_d90 kirjoitti:

Tuotahan tuo kommenttini ei tarkoittanut.

Kennon signaalihan on ensinnäkin analoginen ja vasta AD muunnin tekee siitä digitaalista joka sitten käsitellään prosessorilla ja viedään muistiin.

Yhden pikselin antamaan signaaliin voidaan vaikuttaa siis jo ennen AD muunnosta ja sen jälkeen ohjelmallisesti. En tunne noiden ohjelmien yksityiskohtia saatikka noiden prosessoreiden kaikkia ominaisuuksia mutta sen verran olen oppinut, että tekijän/koodaajan mukaan niissä voi olla suuriakin eroja.

Onko jonkun toisen RAW aidompi RAW kuin toisen on aika vaikeaa lähteä sanomaan. Pääasiahan on saada mahdollisimman vähäkohinainen kuva jossa yksityiskohdat ovat hyvin esillä.

En ihan tarkkaan tiedä mitä sinä tarkoitat kuvien säädöillä mutta ne ovat ainakin minulle hieman eri asia kuin se miten kamera sitä kuvaa käsittelee kuvaa muistikortille muodostaessaan. Kameran prosessorin ohjelmalla on aika suuri vaikutus siihen millaisen kuvan näet ruudullasi.

Uudemmissa Nikon rungoissahan tuota NEF tiedostoakin voidaan tallentaa eri parametreilla.

Lue lisää

”Kennon signaalihan on ensinnäkin analoginen ja vasta AD muunnin tekee siitä digitaalista”

Taisitpa taas huitaista ns. hätävalheen?

Eikö CMOS ad-muunnos ja vahvistus tapahdu juuri kennolla siksi kun pikseleistä saatava signaali on niin heikko ettei sitä voi siirtää kennolta.

kts esim
http://fi.wikipedia.org/wiki/CMOS-kenno

tekijä? kirjoitti:

”Kennon signaalihan on ensinnäkin analoginen ja vasta AD muunnin tekee siitä digitaalista”

Taisitpa taas huitaista ns. hätävalheen?

Eikö CMOS ad-muunnos ja vahvistus tapahdu juuri kennolla siksi kun pikseleistä saatava signaali on niin heikko ettei sitä voi siirtää kennolta.

kts esim
http://fi.wikipedia.org/wiki/CMOS-kenno

Lue lisää

"”Kennon signaalihan on ensinnäkin analoginen ja vasta AD muunnin tekee siitä digitaalista”

Taisitpa taas huitaista ns. hätävalheen"


Taisitpa huitaista ns. älyn väläyksen.
Vai onko teilläpäin analoginen signaali digitaalisena jo ennen AD-muunnosta :-)

kakkapallon tekijä kirjoitti:

"”Kennon signaalihan on ensinnäkin analoginen ja vasta AD muunnin tekee siitä digitaalista”

Taisitpa taas huitaista ns. hätävalheen"


Taisitpa huitaista ns. älyn väläyksen.
Vai onko teilläpäin analoginen signaali digitaalisena jo ennen AD-muunnosta :-)

Lue lisää

Se menee niin, että CCD ja CMOS kennojen signaali on erilainen. CCD kennolta saadaan niin voimakas analoginen signaali, että se voidaan siirtää eteenpäin.
CMOS kennolta ei saada analogista signaalia vaan se vahvisteaan ja muunnetaan digitaaliseksi jo kennolla. Kennolta tulevalle signaalille ei tietenkään tehdä toista a/d muunnosta kennon ulkopuolela.

”Kennon signaalihan on ensinnäkin analoginen …”
Tuo olisi totta jos po. kamerassa olisi CCD-kenno, mutta CMOS kennoista puhuttaessa se on vain asiasta mitään ymmärtämättömän surkea hätävalhe.

CMOS kirjoitti:

Se menee niin, että CCD ja CMOS kennojen signaali on erilainen. CCD kennolta saadaan niin voimakas analoginen signaali, että se voidaan siirtää eteenpäin.
CMOS kennolta ei saada analogista signaalia vaan se vahvisteaan ja muunnetaan digitaaliseksi jo kennolla. Kennolta tulevalle signaalille ei tietenkään tehdä toista a/d muunnosta kennon ulkopuolela.

”Kennon signaalihan on ensinnäkin analoginen …”
Tuo olisi totta jos po. kamerassa olisi CCD-kenno, mutta CMOS kennoista puhuttaessa se on vain asiasta mitään ymmärtämättömän surkea hätävalhe.

Lue lisää

"se on vain asiasta mitään ymmärtämättömän surkea hätävalh"

Eli teillä päin analoginen signaali on todellakin digitaalinen, jo ennen ad-muunnosta :-)


Onneksi olkoon.

kakkapallon tekijä kirjoitti:

"se on vain asiasta mitään ymmärtämättömän surkea hätävalh"

Eli teillä päin analoginen signaali on todellakin digitaalinen, jo ennen ad-muunnosta :-)


Onneksi olkoon.

Lue lisää

Eihän tässä siitä ollut kysymys vaan kennoslta saatavasta signaalista joka on CCD-kennoilla analoginen ja CMOS-kennoilla digitaalinen. Eli CMOS kennolta saatavaan signaaliin ei tehdä a/d muunnosta jälkikäteen eikä kameran softalla ole siihen asiaan mitään vaikutusta kun se on kennon ominaisuus.

Etkö pyty ymmärtämään, että CMOS-kennolta tuleva signaali on digitaalinen?

anadigi kirjoitti:

Eihän tässä siitä ollut kysymys vaan kennoslta saatavasta signaalista joka on CCD-kennoilla analoginen ja CMOS-kennoilla digitaalinen. Eli CMOS kennolta saatavaan signaaliin ei tehdä a/d muunnosta jälkikäteen eikä kameran softalla ole siihen asiaan mitään vaikutusta kun se on kennon ominaisuus.

Etkö pyty ymmärtämään, että CMOS-kennolta tuleva signaali on digitaalinen?

Lue lisää

"Etkö pyty ymmärtämään, että CMOS-kennolta tuleva signaali on digitaalinen? "

Etkö pysty tajuamaan yksinkertaista kysymystä:

"Vai onko teilläpäin analoginen signaali digitaalisena jo ennen AD-muunnosta :-) "

?


Canon u kän :-)

Canon Wank Maestro kirjoitti:

"Etkö pyty ymmärtämään, että CMOS-kennolta tuleva signaali on digitaalinen? "

Etkö pysty tajuamaan yksinkertaista kysymystä:

"Vai onko teilläpäin analoginen signaali digitaalisena jo ennen AD-muunnosta :-) "

?


Canon u kän :-)

Lue lisää

"Vai onko teilläpäin analoginen signaali digitaalisena jo ennen AD-muunnosta :-) "
No ei kun meilläpäin CMOS-kennolta tulevalle digitaaliselle signaalille ei tehdä a/d muunnosta kun signaali on digitaalinen jo kennolta tullessaan.
Kun Sonyn ja Nikonin kameroissa on sama kenno niin kummankin kennolta tulee samanlaista digitaalista signaalia eikä kameran softalla ole siihen asiaan mitään vaikutusta.

”Yhden pikselin antamaan signaaliin voidaan vaikuttaa siis jo ennen AD muunnosta ja sen jälkeen ohjelmallisesti.”
Tuo on siis pelkkää satuilua eli ns. hätävalhe kun on kysymys samanlaisesta CMOS-kennosta kahdessa eri merkkisessä kamerassa. Eli kamera ei voi mitenkään vaikutaa siignaaliin ennen a/d muunnosta.

anadigi kirjoitti:

"Vai onko teilläpäin analoginen signaali digitaalisena jo ennen AD-muunnosta :-) "
No ei kun meilläpäin CMOS-kennolta tulevalle digitaaliselle signaalille ei tehdä a/d muunnosta kun signaali on digitaalinen jo kennolta tullessaan.
Kun Sonyn ja Nikonin kameroissa on sama kenno niin kummankin kennolta tulee samanlaista digitaalista signaalia eikä kameran softalla ole siihen asiaan mitään vaikutusta.

”Yhden pikselin antamaan signaaliin voidaan vaikuttaa siis jo ennen AD muunnosta ja sen jälkeen ohjelmallisesti.”
Tuo on siis pelkkää satuilua eli ns. hätävalhe kun on kysymys samanlaisesta CMOS-kennosta kahdessa eri merkkisessä kamerassa. Eli kamera ei voi mitenkään vaikutaa siignaaliin ennen a/d muunnosta.

Lue lisää

""Vai onko teilläpäin analoginen signaali digitaalisena jo ennen AD-muunnosta :-) "
No ei kun meilläpäin CMOS-kennolta tulevalle digitaaliselle signaalille ei tehdä a/d muunnosta kun signaali on digitaalinen jo kennolta tullessaan.
Kun Sonyn ja Nikonin kameroissa on sama kenno niin kummankin kennolta tulee samanlaista digitaalista signaalia eikä kameran softalla ole siihen asiaan mitään vaikutusta."

Meillä päin sillä ei ole mitään väliä, milloin signaali on kennolta tullessaan :-)


Joka tapauksessa se on kennolta tullessaan, kortille tallentuessaan, AD-muunnettu.

Jos sillä teillä päin on joku merkitys, että milloin analoogi muutetaan porraskuvioksi, niin ok.

Sitä paitsi kuka päätti, milloin signaali tulee kennolta ylipäänsä :-)
Jos pitää kennona sitäö piipalaa, niin sillouinah se signaali tulee kennolta sinne CMOS.muuntimeenkin :-)


Kauheeta tällänen sössötys kun vaan täytyy sönköttää söntöttääksene.

Onko tämä sönköttäminen CMOS-kohinaa vai CCD-kohinaa?

Canon Wank Maestro kirjoitti:

""Vai onko teilläpäin analoginen signaali digitaalisena jo ennen AD-muunnosta :-) "
No ei kun meilläpäin CMOS-kennolta tulevalle digitaaliselle signaalille ei tehdä a/d muunnosta kun signaali on digitaalinen jo kennolta tullessaan.
Kun Sonyn ja Nikonin kameroissa on sama kenno niin kummankin kennolta tulee samanlaista digitaalista signaalia eikä kameran softalla ole siihen asiaan mitään vaikutusta."

Meillä päin sillä ei ole mitään väliä, milloin signaali on kennolta tullessaan :-)


Joka tapauksessa se on kennolta tullessaan, kortille tallentuessaan, AD-muunnettu.

Jos sillä teillä päin on joku merkitys, että milloin analoogi muutetaan porraskuvioksi, niin ok.

Sitä paitsi kuka päätti, milloin signaali tulee kennolta ylipäänsä :-)
Jos pitää kennona sitäö piipalaa, niin sillouinah se signaali tulee kennolta sinne CMOS.muuntimeenkin :-)


Kauheeta tällänen sössötys kun vaan täytyy sönköttää söntöttääksene.

Onko tämä sönköttäminen CMOS-kohinaa vai CCD-kohinaa?

Lue lisää

Älä missään tapauksessa myönnä että olit taas väärässä.

”Jos sillä teillä päin on joku merkitys, että milloin analoogi …”
Onhan sillä suuri merkitys ja siitä tässä oli kysymys.
Jos kahsessa eri kamerassa on samanlainen CCD-kenno niin analogista signaalia voidaan muokata kameran softassa ja kohinaa voidaan poistaa (duodattaa) ennen a/d muunnosta.
Tässä keskustelussa oli puhe kahdesta erimerkkisestä kamerasta Nikon ja Sony joissa on kummassakin samanlainen Sonyn valmistama CMOS-kenno. Silloin analogiseen signaaliin (-kohinaan) ei voi vaikuttaa kameran softassa sillä kennolta tuleva signaali on jo digitaaliasta.

Ihan turhaan sönkötätä asiassa josta et mitään ymmärrä.
”Sitä paitsi kuka päätti, milloin signaali tulee kennolta ylipäänsä :-)”
– no sen päätti insinööri joka suunnitteli kameran. Toleranssia ei ole paljon kun varsinkin video ja sarjakuvauksessa kenno on tyhjennettävä varsin hätäsesti kvalotuksen jälkeen.

”Yhden pikselin antamaan signaaliin voidaan vaikuttaa siis jo ennen AD muunnosta ja sen jälkeen ohjelmallisesti.”
– on typerä hätävalhe

ylipäänsä :-) kirjoitti:

Älä missään tapauksessa myönnä että olit taas väärässä.

”Jos sillä teillä päin on joku merkitys, että milloin analoogi …”
Onhan sillä suuri merkitys ja siitä tässä oli kysymys.
Jos kahsessa eri kamerassa on samanlainen CCD-kenno niin analogista signaalia voidaan muokata kameran softassa ja kohinaa voidaan poistaa (duodattaa) ennen a/d muunnosta.
Tässä keskustelussa oli puhe kahdesta erimerkkisestä kamerasta Nikon ja Sony joissa on kummassakin samanlainen Sonyn valmistama CMOS-kenno. Silloin analogiseen signaaliin (-kohinaan) ei voi vaikuttaa kameran softassa sillä kennolta tuleva signaali on jo digitaaliasta.

Ihan turhaan sönkötätä asiassa josta et mitään ymmärrä.
”Sitä paitsi kuka päätti, milloin signaali tulee kennolta ylipäänsä :-)”
– no sen päätti insinööri joka suunnitteli kameran. Toleranssia ei ole paljon kun varsinkin video ja sarjakuvauksessa kenno on tyhjennettävä varsin hätäsesti kvalotuksen jälkeen.

”Yhden pikselin antamaan signaaliin voidaan vaikuttaa siis jo ennen AD muunnosta ja sen jälkeen ohjelmallisesti.”
– on typerä hätävalhe

Lue lisää

"Älä missään tapauksessa myönnä että olit taas väärässä."

Älä missään tapauksessa myönnä, että olet oikeassa.

Minäkään en myönnä, että olisin jaksanut edes lukea viestiä läpi :-)

-Eikös avaajalla ole pikukennoinen kamera?

Jos on niin puheet ISO1600-ISO3200 ovat täyttä skeidaa. TAI sitten rima sille mikä on kelvollinen kuva on todella alhaalla. JA kun puhutaan hääkuvista niin näin se ei useimmilla ole.

Ks. mallikuvia: http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D7000/noise_JPEG.shtml


Kehotus käyttää pikkukennoisella ISO3200 herkkyyksiä tulee itsnsä Pimeyden Ruhtinaan suusta vaikka yrittää sumuttaa olevansa Valon Lapsi....

Pimeyden Ruhtinas? kirjoitti:

-Eikös avaajalla ole pikukennoinen kamera?

Jos on niin puheet ISO1600-ISO3200 ovat täyttä skeidaa. TAI sitten rima sille mikä on kelvollinen kuva on todella alhaalla. JA kun puhutaan hääkuvista niin näin se ei useimmilla ole.

Ks. mallikuvia: http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D7000/noise_JPEG.shtml


Kehotus käyttää pikkukennoisella ISO3200 herkkyyksiä tulee itsnsä Pimeyden Ruhtinaan suusta vaikka yrittää sumuttaa olevansa Valon Lapsi....

Lue lisää

Kyllä muuten näin on. Otin aikoinaan kuvia eräissäkin häissä käyttäen ISO tonnia. Tuhat on jo niin iso lukema, että vaikka kamerana olikin Nikonin D700, sen aikainen vähämetelisin runko, tuli kuvista osin kauheita kohinaotoksia. Lisäksi tanssinkutsut olivat häähuoneessa helvata kamalaa kuvattavaa. Ensinnäkin siellä oli hämärää, ja ISO piti nostaa 1600 asti. Toiseksi valkotasapaino ei tunnetusti ole D700 mallin parhaita puolia. Monta otosta meni valkotasapainon kanssa sähläämiseen. Energiasäästölamput erilaisine lämpötiloineen on yhtä helvata jopa nykyrungoillekin. Jävlare, että useimpia kuvia oli hirveetä kattoo jälkkeenpäin. Eräs aloittelevan kuvaajan virhe on myös alapainoisuus. Ylös Ylös!! Käskyhuuto soikkoon!! Jävlare!! Suuntaa aina kamera ylemmäksi kuin ensin ajattelit! Päitten päällä saa olla tilaa, mutta kuka haluaa ihastella lattiamattoja? Mitä? Jos joskus vielä joudun/pääsen hääkuvaajaksi, niin salama valmiiksi säädettynä on vakkiovaruste, samoin kaksi täyskennorunkoa. Toisessa 70-200 millinen valovoimainen 2.8 ja toisessa joku prieme 20-35 väliltä, valovoimaa vähintään 1.8 . Jämpti on näin!

ooo jaa jaa kirjoitti:

Kyllä muuten näin on. Otin aikoinaan kuvia eräissäkin häissä käyttäen ISO tonnia. Tuhat on jo niin iso lukema, että vaikka kamerana olikin Nikonin D700, sen aikainen vähämetelisin runko, tuli kuvista osin kauheita kohinaotoksia. Lisäksi tanssinkutsut olivat häähuoneessa helvata kamalaa kuvattavaa. Ensinnäkin siellä oli hämärää, ja ISO piti nostaa 1600 asti. Toiseksi valkotasapaino ei tunnetusti ole D700 mallin parhaita puolia. Monta otosta meni valkotasapainon kanssa sähläämiseen. Energiasäästölamput erilaisine lämpötiloineen on yhtä helvata jopa nykyrungoillekin. Jävlare, että useimpia kuvia oli hirveetä kattoo jälkkeenpäin. Eräs aloittelevan kuvaajan virhe on myös alapainoisuus. Ylös Ylös!! Käskyhuuto soikkoon!! Jävlare!! Suuntaa aina kamera ylemmäksi kuin ensin ajattelit! Päitten päällä saa olla tilaa, mutta kuka haluaa ihastella lattiamattoja? Mitä? Jos joskus vielä joudun/pääsen hääkuvaajaksi, niin salama valmiiksi säädettynä on vakkiovaruste, samoin kaksi täyskennorunkoa. Toisessa 70-200 millinen valovoimainen 2.8 ja toisessa joku prieme 20-35 väliltä, valovoimaa vähintään 1.8 . Jämpti on näin!

Lue lisää

" Energiasäästölamput erilaisine lämpötiloineen on yhtä helvata jopa nykyrungoillekin."

Itsellä olisi sama luulo kohinan suhteen että keinovalossa kuvatessa kohina tulisi jotenkin herkemmin pinnalle? Onko tuolle mitään faktaa takana, olen sen suuntaisia mainiontoja nähnyt siellä täällä.

Artificial light kirjoitti:

" Energiasäästölamput erilaisine lämpötiloineen on yhtä helvata jopa nykyrungoillekin."

Itsellä olisi sama luulo kohinan suhteen että keinovalossa kuvatessa kohina tulisi jotenkin herkemmin pinnalle? Onko tuolle mitään faktaa takana, olen sen suuntaisia mainiontoja nähnyt siellä täällä.

Lue lisää

Minä luule että asiat saattaa olla siihen suuntaan. Jaa, ainakin valkotasapainoa ne penteleet tuppaavat sotkemaan pahoin.

”Aloittajan kysymykseen vastaan, että sun kameralla … on ilmeisen uusi”
– että sillälailla. 2010 kameramalli on ilmeisen uusi?
Neljä vuotta kameramallissa vastaa noin 75 vuotta ihmisen iässä (kolme sukupolvea)

oo jaa jaa kirjoitti:

Minä luule että asiat saattaa olla siihen suuntaan. Jaa, ainakin valkotasapainoa ne penteleet tuppaavat sotkemaan pahoin.

Ainakin Nikon rungoilla ja olen kokeillut yhdellä Canoninkin rungolla saa valkotasapainon kohdalleen niin kynttilän valossa kuin erilaisissa keinovaloissakin yhden valkoisen A4 arkin avulla. Sen avulla, käyttämällä WB ja Pre asetusta "kuvataan" se paperi siinä valossa ja hyvä tulee.

Todellinen kuvaushan se ei ole vaan se runko ainoastaan muistaa mikä siinä valossa näyttää valkoiselta. Nikonissa ainakin pitää WB nappia painaa kunnes Pre alkaa vilkkumaan ja sitten suunnataan siihen valoiseen ja painetaan laukaisinta. Sen jälkeen homma on hoidossa sen valoisuuden osalta.

Kun hieman harjoittelee niin sinne saa yleensä muistiin useamman ongelmavalopaikan vaikka joitain juhlia varten, ei sitten tarvitse joka paikassa uudelleen sitä valkoista kuvata tilanteen ollessa päällä.

karva.naamari kirjoitti:

Ainakin Nikon rungoilla ja olen kokeillut yhdellä Canoninkin rungolla saa valkotasapainon kohdalleen niin kynttilän valossa kuin erilaisissa keinovaloissakin yhden valkoisen A4 arkin avulla. Sen avulla, käyttämällä WB ja Pre asetusta "kuvataan" se paperi siinä valossa ja hyvä tulee.

Todellinen kuvaushan se ei ole vaan se runko ainoastaan muistaa mikä siinä valossa näyttää valkoiselta. Nikonissa ainakin pitää WB nappia painaa kunnes Pre alkaa vilkkumaan ja sitten suunnataan siihen valoiseen ja painetaan laukaisinta. Sen jälkeen homma on hoidossa sen valoisuuden osalta.

Kun hieman harjoittelee niin sinne saa yleensä muistiin useamman ongelmavalopaikan vaikka joitain juhlia varten, ei sitten tarvitse joka paikassa uudelleen sitä valkoista kuvata tilanteen ollessa päällä.

Lue lisää

Jos valon spektristä puuttuu joku valon aaltopituus niin ei sitä saa takaisin kuvaa tai kameraa säätämällä.

niin sinne saa kirjoitti:

Jos valon spektristä puuttuu joku valon aaltopituus niin ei sitä saa takaisin kuvaa tai kameraa säätämällä.

Olet aivan oikeassa, jos spektristä puuttuu osia kuten noista loiste ja led valoista puuttuu niin niitä ei saa takaisin mutta kun valkoinen "näyttää" valkoiselta niin loppukin kuva on siedettävä aivan kuten silmälläkin näyttää olevan. Vain hehku ja kynttilän valoissa on jatkuva spektri joskin yleensä päivänvaloa alhaisemmalla spektrin osalla.

Jos näyttää hyvältä niin on hyvä, noinhan se yleensä menee!

ilmeisen uusi kirjoitti:

”Aloittajan kysymykseen vastaan, että sun kameralla … on ilmeisen uusi”
– että sillälailla. 2010 kameramalli on ilmeisen uusi?
Neljä vuotta kameramallissa vastaa noin 75 vuotta ihmisen iässä (kolme sukupolvea)

Lue lisää

"Neljä vuotta kameramallissa vastaa noin 75 vuotta ihmisen iässä (kolme sukupolvea) "

Ilmankos nuo kädet jo vähän tärisee.

Onneksi mun olympussissa on loistava kuvanvakaajain.

karva.naamari kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, jos spektristä puuttuu osia kuten noista loiste ja led valoista puuttuu niin niitä ei saa takaisin mutta kun valkoinen "näyttää" valkoiselta niin loppukin kuva on siedettävä aivan kuten silmälläkin näyttää olevan. Vain hehku ja kynttilän valoissa on jatkuva spektri joskin yleensä päivänvaloa alhaisemmalla spektrin osalla.

Jos näyttää hyvältä niin on hyvä, noinhan se yleensä menee!

Lue lisää

Noinkin on. Joskus kuva näyttää paremmalta jos värejä vähennetään. Äärimmäinen esimerkki on mustavalkoinen kuva ”Jos näyttää hyvältä niin on hyvä,”.
Oikeaa väritasapainoa ei kuitenkaan voi olla värikuvassa josta joku valon aaltopituus puuttuu.
Jos esim auringonlaskukuvan säätää niin, että ” valkoinen "näyttää" valkoiselta” niin koko kuva on piloilla.

Olympus on PARAS kirjoitti:

"Neljä vuotta kameramallissa vastaa noin 75 vuotta ihmisen iässä (kolme sukupolvea) "

Ilmankos nuo kädet jo vähän tärisee.

Onneksi mun olympussissa on loistava kuvanvakaajain.

Lue lisää

Mutta vain niin kauan kuin se vatkain kestää... eikä se ole kauan.

niin sinne saa kirjoitti:

Noinkin on. Joskus kuva näyttää paremmalta jos värejä vähennetään. Äärimmäinen esimerkki on mustavalkoinen kuva ”Jos näyttää hyvältä niin on hyvä,”.
Oikeaa väritasapainoa ei kuitenkaan voi olla värikuvassa josta joku valon aaltopituus puuttuu.
Jos esim auringonlaskukuvan säätää niin, että ” valkoinen "näyttää" valkoiselta” niin koko kuva on piloilla.

Lue lisää

Olen tässä enemmän "karva.naamarin" kannalla. Kuten hän kirjoittaa niin ainoastaan hehkulampun ja kynttilän valon spektri on jatkuva auringon lisäksi. Auringon spektrikin muuttelee sen perusteella kuinka korkealla aurinko on ja millaiset pilvet ovat muuttamassa valon spektriä. Myös muut tekijät ilmakehässä voivat vaikuttaa auringon spektriin, esim. pöly. Juuri tuosta syystähän kamerassa on automaatin lisäksi valmiiksi arvioituja valkotasapaino asetuksia.

Parhaiten varsin kirjavassa valonlähde viidakossa kuitenkin pärjää jos valkotasapaino säädetään aina olevalla valaistuksella kuten karva.naamari taisi ehdottaa.

WB on kohdallaan kun kuvassa näyttää samalta kuin miten silmä sen näkee puuttuu sitten pätkiä spektristä tai ei. Värejähän ei vähennetä silloin vaan pyritään sopeutuvaan olemassa olevien spektrin osien tallennukseen oikeissa suhteissa.

Olympus on PARAS kirjoitti:

"Neljä vuotta kameramallissa vastaa noin 75 vuotta ihmisen iässä (kolme sukupolvea) "

Ilmankos nuo kädet jo vähän tärisee.

Onneksi mun olympussissa on loistava kuvanvakaajain.

Lue lisää

Ei se ole edes hyvä, saati sitten paras.

”Käytännössä ISO 800 on osoittautunut vedenjakajaksi. Suuremmilla herkkyyksillä luonnonmukaisuudelle käy helposti vähän niin ja näin, eikä tällä ole juuri mitään tekemistä käytetyn tekniikan kanssa. On siis jokseenkin samantekevää, kuinka kohinaton käytetyn kameran valoherkkä kenno on, koska hämärässä otetun valokuvan pitäisi luonnollisesti näyttää hämärältä.
Yksinkertainen keino tähän liittyvien käytännön ongelmien (mm. pitkät valotusajat) kiertämiseksi on tietenkin käyttää mahdollisimman valovoimaisia objektiiveja.”
—tuo on pelkkää ymmärtämättömän satuilua jossa ei ole totta siteeksikään.
ISO 800 käyttö ei tarkoita sitä, että kuvataan hämärässä. Valotusaikaa ei kompensoida objektiivin valovoimalla.
Pääsääntöisesti:
– himmentimellä valitaan haluttu syväterävyysalue.
– valotusajalla valitaan kennon saama valomäärä.
– herkkyyttä nostetaan jos halutaan lyhentää tarvittavaa valotusaikaa.
– kuvan luonnonmukaisuus ei tule käytetystä herkkyydestä vaan katsojan ”päästä”.

fantastisia juttuja? kirjoitti:

”Käytännössä ISO 800 on osoittautunut vedenjakajaksi. Suuremmilla herkkyyksillä luonnonmukaisuudelle käy helposti vähän niin ja näin, eikä tällä ole juuri mitään tekemistä käytetyn tekniikan kanssa. On siis jokseenkin samantekevää, kuinka kohinaton käytetyn kameran valoherkkä kenno on, koska hämärässä otetun valokuvan pitäisi luonnollisesti näyttää hämärältä.
Yksinkertainen keino tähän liittyvien käytännön ongelmien (mm. pitkät valotusajat) kiertämiseksi on tietenkin käyttää mahdollisimman valovoimaisia objektiiveja.”
—tuo on pelkkää ymmärtämättömän satuilua jossa ei ole totta siteeksikään.
ISO 800 käyttö ei tarkoita sitä, että kuvataan hämärässä. Valotusaikaa ei kompensoida objektiivin valovoimalla.
Pääsääntöisesti:
– himmentimellä valitaan haluttu syväterävyysalue.
– valotusajalla valitaan kennon saama valomäärä.
– herkkyyttä nostetaan jos halutaan lyhentää tarvittavaa valotusaikaa.
– kuvan luonnonmukaisuus ei tule käytetystä herkkyydestä vaan katsojan ”päästä”.

Lue lisää

– kuvan luonnonmukaisuus ei tule käytetystä herkkyydestä vaan katsojan ”päästä”.

Kyllä, mutta kun se katsojan "pää" saa ärsykkeensä siitä ruudulla näkyvästä pikselijoukosta tai paperikuvasta. Joten tuon ruudulla tai paperilla näkyvän kuvan sisältämän informaation laatu vaikuttaa melkoisesti katsojan "päässä" muodostuvaan tulkintaan eli siihen, miltä kuva näyttää katsojan silmissä...

Pääsääntöisesti hämärissä olosuhteissa kuvattaessa joko lisätään valon määrää esimerkiksi käyttämällä salamaa tunnetuin seurauksin, tai tyydytään vallitseviin valaistusolosuhteisiin. Valotusajan valinta vaikuttaa kuvan laatuun siksi, että pitkää valotusaikaa käytettäessä kohde ehtii kenties liikkua merkittävästi, kun taas riittävän lyhyt valotusaika "pysäyttää" liikkeen. Valittu aukko ja ääritapauksessa objektiivin valovoima vaikuttaa lopputuloksen laatuun ensi sijassa syväterävyyden kautta, joka on tunnetusti pieni, jos käytetty aukko on iso. Mutta jos kennon herkkyyttä (itse asiassa vahvistusta) nostetaan riittävän korkealle, niin se näkyy helposti erityisesti väriltään tasaisista pinnoista otettujen kuvien laadun heikkenemisenä. Eikä tämä todellakaan ole mitään satua. Toisin sanoen hämärässä kuvattaessa valovoimainen objektiivi antaa kuvaajalle merkittävästi enemmän valinnan varaa kuin joku pienivalovoimainen objektiivi.

– mitä suurempi valovoima, sitä kirkkaampi etsinkuva

On huvittavaa, kun joku esiintyy asiantuntijana, vaikka on selvästi jo pudonnut kehityksen käryiltä.

Objektiivin valovoimalla ei välttämättä ole enää mitään tekemistä etsinkuvan kirkkauden kanssa, koska perinteiset peilikamerat edustavat vain osaa digitaalikameroista. Sopii tutustua esimerkiksi Olympus E-M10:n etsinratkaisuun.

Jos sinun aivosi vaativat enemmän kuin yhden rivin HAHAA virkistystä niin suosittelen lanttumaakarin puoleen kääntymistä! Kyllähän noiden etsimien antamaa infoa voi vertailla ilman, että ne vaikuttavat toisiinsa.

Olen enemmänkin Nikon mies joten en ole noita kumpaakaan tuijottanut. Oikea prismaetsin on kuitenkin toistaiseksi paras eikä se kuluta kameran akkua.