Jos ottaa kuvan 20 Mb kameralla. Mitä tarkkuutta tämä vastaa skannauksessa? Kuva on A4 kokoinen. Vai voiko näitä verrata?
Skannaus versus kuvaus
Skanneri vai kamera
7397
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
269ppi A4 = 20 Mb (3145x2224 pix)
Tuli tuohon eka yritykseen hieman "kirjoitushirveitä" joten uudelleen:
Noin äkkiä päässä laskien tuosta 3145 x 2224 pix tulee vain noin 7Mpix kuva. 20Mpix vaatii enemmän!
Esim. Nikon D7100 joka antaa 24Mpix kuvan 6000 x 4000 pix erottelulla sallii paljon suuremmankin tulostuksen kuin A4.
Jos tuossa tyydytään tuohon 269ppi tarkkuuteen niin pitkä sivu voidaan tulostaa 22" mittaiseksi eli noin 57 cm joka on jo aikamoinen kuva. Suuruusluokka on A2.
Jos skannaat A4 arkin 300 ppi tarkkuudella niin sen pitkä sivu on noin 3510 pikseliä ja lyhyt sivu 2490. koko kuva edustaa silloin 8,7 Mpix kuvaa eli pokkaria kymmenen vuoden takaa tai melkein ainakin.
Aikoinaan Nikon D200 joka oli verraton kuvausväline antoi 10 Mpix kuvan eli samaa suuruusluokkaa.
Kun kuitenkin skannaat printattua tai muutoin kehitettyä kuvaa niin sen erottelu eli tarkkuus asettaa rajan skannaustarkkuudelle joka skannaus ei ainakaan lisää kuvan tarkkuutta.
Toivotaan jotta nyt meni hieman paremmin!
On muistettava, että kameran kenno ei anna todellisuudessa sitä tarkkuutta, kuin pikselimäärästä luulisi.
Se, kuinka suuria vedoksia voidaan tehdä riippuu aiotusta katseluetäisyydestä.
Digiprojektorin pikselit kankaalla on herneen tai marjan kokoisia, mutta kun katsotaan projektoritasolta näyttää kuva joltakin, eikä tarvitse mennä pöydän alle häpeämään.
Jos vain optiikka pystyy piirtämään niin kenno antaa juuri sen tarkkuuden mille se on rakennettu. Tietysti edellyttäen käytettävän täyttä tarkkuutta kuvattaessa.
Objektiivien piirto on kaiketi suurin epätarkkuuden aiheuttaja uusissa ilman filtteriä olevissa kameroissa esim. Nikon D7100 ja D810, muitakin löytyy kun alkaa haeskella.
Tehdäänhän niitä suuriakin kuvia ihan tavallisen järkkärin kuvista mutta tarkkuus ei ole valokuvalaatua mutta riittää kaukaa katsottuna. Aloittaja taisi kysyä mielipidettä 20M kameralla kuvatun ja A4 skannauksen välillä.
Digiprojektorien kuvaa ei voi verrata kuvien todelliseen erotteluun. Yleisesti paras laatu lienee tänään täysHD joka on noin 2M kuva kun uudempien kameroiden pikselimäärät lienevät jossain yli 18Mpix jopa 36Mpix.
En isommin näe moitittavaa nikon_d90 kommentissa mutta saat olla eri mieltä jos siltä tuntuu.
Skannasin muutaman A4 kuvan 300 dpi ja miljoonia värisävyjä. Kuva on sanomalehdestä. Kuvan kooksi tuli n. 20-22 Mb. Kunhan saan kameran, vertaan vielä sitä. Kameralla lienee tarkempaa, ettei tule varjoja ja kiiltoja yms. Kiitos vastuksista. Lisääkin saa kommentoida ja kerron itsekin kuinka kävi.
Lienee monille ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, että jos kuvan koko (tiedosto) on 20 MB niin se ei ole kuvan resoluutio. Kuten kokeilusi osoittaa.
Tuo pitää paikkansa. Esim. Nikon D800 omaa 36 Mpix kennon ja sen jpg on ehkä keskimäärin kun kaikki valinnat ovat tapissa luokkaa 10 - 15M joskus lähemmä 20M ja kun ottaa NEF kuvan saman tien niin se huitelee jossain 40 - 50M tienoilla kun olen hieman rajoittanut tuota kokoa valinnoillani.
jpg kuvassahan on 8 bitin värit ja nef kuvaan olen valinnut 12 bittisen värierottelun koska jos valitsen 14 bitin värit niin tiedosto kasvaa entisestään.
Todella todellisen kuvan asiasta saa jos kuvaa kirjavan ruudukon jossa on oma erivärinen ruutu jokaiselle pikselille, jos sittenkään.