Teenkö väärin jos menen kirkkoon silloin kun siellä palvelee naispappi?
Toivon asiallisia vastauksia, Sanaan perustuvia, ei ihmisten mielipiteitä.
Olen usein ollut kirkossa naispapin aikana ja olen kokenut saavani saarnasta ihan todellista ruokaa, mutta nyt mietityttää että onko se Jumalan edessä väärin, että menen kirkkoon naispapin aikana. Kuinka yksiselitteinen Raamattu on tässä asiassa? Puhuuko Jeesus itse mitään tästä asiasta?
Kunpa .ePaimenkin tähän vastaisi!
Toivon asiallisia vastauksia, Sanaan perustuvia, ei ihmisten mielipiteitä.
Olen usein ollut kirkossa naispapin aikana ja olen kokenut saavani saarnasta ihan todellista ruokaa, mutta nyt mietityttää että onko se Jumalan edessä väärin, että menen kirkkoon naispapin aikana. Kuinka yksiselitteinen Raamattu on tässä asiassa? Puhuuko Jeesus itse mitään tästä asiasta?
Kunpa .ePaimenkin tähän vastaisi!
Vastaukset 11
Vanhimmat
esikoislestadiolaisen näkemyksen mukaan "kun kirkossa saarnaa naispappi, meidän paikkamme penkissä on tyhjä"
Martti Luther kirjoitti reippaasti:
Martti Luther Nurkkamessu ja pappisvihkimys WA 38, 240s
Lyhyesti: virka ja sakramentti eivät ole meidän vaan Kristuksen. Hän on näet säätänyt sen kaiken ja jättänyt kirkon noudatettavaksi ja käytettäväksi maailman loppuun asti, eikä hän meitä petä. Siksi emme voikaan sitä muuksi muuttaa, vaan meidän on tehtävä hänen käskynsä mukaan ja pidettävä se. Jos me taas sitä muutamme tai parantelemme, ei se enää ole mitään, eikä Kristus ja hänen säätämyksensä ole siinä. En minä tahdo sanoa niin kuin paavilaiset sanovat, ettei yksikään enkeli eikä Maria pystyisi aikaan saamaan ehtoollisaineiden muuttumista, vaan minä sanon näin: Tulkoon vaikka Perkele itse - jos hän nyt olisi niin hurskas, että hän tahtoisi tai voisi. Oletan, että sitten perästäpäin saisin tietää, että Perkele oli hiipinyt virkaan tai omaksunut miehen hahmon ja antanut kutsua itsensä pappisvirkaan, ja että hän oli julkisesti kirkossa saarnannut evankeliumia, kastanut, pitänyt messuja, antanut synninpäästön sekä hoitanut sitä virkaa ja jakanut kirkkoherrana sakramenttia Kristuksen käskyn ja asetuksen mukaan. Kaikesta huolimatta meidän olisi tunnustettava, että sakramentit olivat oikeita: me saimme oikean kasteen, kuulimme oikean evankeliumin, saimme oikean synninpäästön ja vastaanotimme Kristuksen ruumiin ja veren oikean sakramentin.
Meidän uskomme ja sakramentti eivät saa olla persoonan varassa, oli se sitten hurskas tai paha, vihitty tai vihkimätön, kutsutta tai sisään hiipinyt, Perkele tai hänen äitinsä. Ne ovat Kristuksen varassa, hänen sanansa varassa, hänen virkansa varassa, hänen käskynsä ja asetuksen varassa. Niin pitkälle kuin nämä ulottuvat ja näitä noudatetaan, siellä kaikki sujuu hyvin, olipa toimittaja henkilönä kuka tai millainen tahansa.
Käännös on Jukka Thurenin kirjasta: Herran käsky Asiatietoa naispappeuskysymyksestä s. 188–189
- löysin tämän lainauksen yksityisten ylläpitämältä vl-foorumilta
http://vlfoorumi.foorumi.eu/viewtopic.php?f=5&t=5255&view=previous
Martti Luther sanoo, että vaikka P.erkele itse saarnaisi Jumalan sanaa, se on Jumalan sanaa.
vaikka P.erkeleen äiti jakaisi ehtoollista, se on Herran pyhä Ehtoollinen.
Ei saarnaaja tee siitä Jumalan sanaa, olipa mies tai nainen, eikä pappi tai papitar tee siitä Kristuksen ruumista ja verta, vaan Herra Jeesus itse.
tiettyä omantunnon vapautta siis!
ja donatolaisen harhaopin väistämistä, kun menet kirkkoon vaikka tietäisit että siellä saarnaa naispappi ja että miespappi on oikeasti homoseksuaalinen..
Mitäs se raamatussa siitä sanotaan?
Lukeeko jossain nainen vaietkoon seurakunnassa
""ePaimen ""
Joo olen myös havainnut että tälläistä oppia on saarattu n.20 vuotta ,
Olen tutkinut Raamattua , n.7600 vuotta täältä taakepäin en ole havai-
nut kertaakaan että olisi annetu saarna lupa naiselle , en myös ole
saanut tietoa että koskaan olisi kehoitettu Jumalan taholta mihinkään
muuhunkaan sellaiseen ,,Kun nainen aikanaan ei ollut saanut pippis asiassa
mitään aikaiseksi ,he ottivat käyttöön täysin Maallisen lain , ,
Se oli Tasaarvo laki , ja sitoutuivat siihen ,sen jälkeen alkoi syntyä' Suomessakin
nais pappia ,milla verukkeella ,kun he ei olleet koskaan olleet nais puhujia ¨
He alkoi matrkia ,ja apinoida Miespappia . en sano paremmin .
mutta ei se niin suuri synti ole etteikö sitä anteeksi saa kunhan anoo.
Enhän tarkita phaa , mutta Aadamista tehtiin uhrijumalan palvelija , sekä
puhuja , kun Kain teki veljesmurhan ,ja koska hän oli esikoinen ja koska
seraava siis Aapeli oli murhattu ,eli ei heistä ,,Herra sanoi Aadamille
yhdy vaimoosi että saadaan esikoinen ja niin sitten tapahtuikin kun
Aadam oli 130 Syntyi hänelle poika Seet. hän oli uusi esikóinen joka
seurasi polvesta polveen , kun tuli Nooan vuoro , Hänestä sanoptaan
Jumalan sanan palvelija ,
Muttei hän vaimosta ?.
Luther ei puhu naispapeista vaan P.erkeleen äidistä.
Apostoli Paavali käskee seurakunnan kokouksessa profetoivia ja ääneen rukoilevia naisia peittämään päänsä enkelten tähden.
Saattoi olla melkoista naisellista melua Korinttin seuroissa. 1 Kor 14.
Apostoli Paavali kehottaa 1 Tim 2:8 miehiä
"Minä tahdon siis, että miehet rukoilevat, joka paikassa kohottaen pyhät kädet ilman vihaa ja epäilystä;" .
Esikoiset rikkovat tätä käskyä, eivät tee näin. helluntailaiset ovat sanalle kuuliaisia.
Menes heiluttelemaan kännyjäsi kohti ruksan kattoa ja et kerkiä nähdä, ketkä heittävät sinut pihalle hankeen - vastoin Raamatun sanaa.
vai miten on?
Esikoisten seuroissa ei ole ongelmaa, sekä miehet että naiset vaikenevat
Luterilaisessa kirkossa on suuri ongelma, kun nainen ei saa toimia pappina. Saa tosin lehtorina opettaa koulussa ihan ääneen, samoin pyhäkoulussa, mikä on maailman tärkein koulu, ja ehkä kanttorina veisatakin...
harmi etteivät piispat osanneet tässä luterilaista kirkkoa hoitaa niin, että Raamattuun uskovat ei-naispappeja papit saisivat toimia viroissa, kuten kirkolliskokous aikoinaan -- oliko se 1986 - ponnekkaasti toivoi.
.ePaimen: "harmi etteivät piispat osanneet tässä luterilaista kirkkoa hoitaa niin, että Raamattuun uskovat ei-naispappeja papit saisivat toimia viroissa, kuten kirkolliskokous aikoinaan -- oliko se 1986 - ponnekkaasti toivoi."
Kun pahalle antaa pikkusormen, niin se vie koko käden. Niin kauan kun Rimpiläinen toimi piispana, ei naispappeuden vastustajilla ollut suurempia ongelmia. Rimpiläisen jäätyä eläkkeelle naispappeuden vastustajat joutuivat ahtaalle.
"Teenkö väärin jos menen kirkkoon silloin kun siellä palvelee naispappi?"
Et sinä tee väärin jos menet naispapin pitämään jumalanpalvelukseen.
Naispappi tekee itse väärin kun rupeaa seurakunnan paimeneksi.
Kannattaa lukea uskovaisen naisteologin kirjoitus:
http://ilosanomapiiri.fi/ll.shtml?mailis/opet/nainen.htm&i=5
Paavalin kirjeistä löytyy omituinen ristiriita: yhtäällä hän näet mainitsee itsestään selvänä asiana, että naiset profetoivat ja rukoilevat hänen seurakunnissaan (1 Kor.11:5), mutta toisaalla hän antaa heille puhekiellon (1 Kor.14:34).
Naispappeuskysymyksen ollessa aikanaan yleisessä keskustelussa rukoilin ja toivoin, ettei se toteutuisi Suomen evl kirkossa. Koin henk.kohtaisesti Raamatun ohjaavan ja opettavan niin,että seurakunnan paimenen virkaa hoitakoon mies. Kun asia sitten kuitenkin hyväksyttiin ajattelen niin, että enemmistöpäätös on tehty ja minun ym.vastustavat mielipiteet eivät enää voi asiaa muuttaa. Käyn kirkossa huolimatta siitä onko mies- vai naispappi saarnavuorossa tai jakamassa ehtoollista. Joittenkin naisten saarnat ovat olleetkin koskettavia ja hyvin hengellisiä. Samaahan ei voi sanoa kaikkien miestenkään saarnoista. Onneksi kuitenkin evl kirkossa on vielä lukuisia elävässä uskossa olevia pappeja, vaikka ahtaalla nykyään ovatkin ! Herra heitä siunatkoon. Mieluiten kuit.edelleen käännyn miespapin puoleen tarvitessani kirkkomme tarjoamia palveluita. Olen sen ikäinen immeinen, että jotenkin miespuolinen pappi tuo arvovaltaa ja pyhyyttä tilaisuuksiin jotenkin erilailla kuin nainen. Mutta ainakin Raamatun Sana on pyhää lukee sen mies tai nainen. Samoin HPE on aina yhtä juhlava ja valtava myönteinen kokemus minulle syntiselle.