Ostin osakkeen kerrostalosta ja heti ensimmäisinä päivinä alkoi silmiin pistää kylppärin epäkohdat. Suihkun kohdalla laattojen saumoissa harmaita pilkkuja, näyttää siis sille kun olisi roiskautellut vesipisaroita, halk. n 3-5mm mutta kun ne eivät vettä ole vaan jotain muuta. myös pienempää pilkkua näkyy rykelminä saumoissa. Samoin sementissä näkyy pieniä halkeamia ja suihkun viereisellä seinällä ihan reikä, se n. 2-3mm halkaisijaltaan. Lattian rajassa ja seinissä olevissa silikoneissa mustaa pilkkua, nämähän on vissiin ihan vaihdettavissa, niistä en olekaan niin huolissaan. Mutta suihkun alapuolella olevassa silikonissa on suht isokin reikä, sekin varmaan siinä 3mm luokkaa. Pelkään siis, että kylpyhuoneessa on kosteusvaurio mikä ei ollut tietenkään tiedossa ostovaiheessa.
Soitin isännöitsijälle ja kysyin, että mitä tehdään, voidaanko sitä kautta tilata kosteusmittaus. Isännöitsijä sanoi, että ilman painavia perusteita ei voi näin tehdä koska muuten saisi olla joka kylppäriä mittauttamassa. Kuulema joka paikassa on nykyään hometta ja eriasia on kuinka vaarallista se sitten on. Sanoi että kylppärissäni olevat jäljet ovat likaa ja käski putsata ne saumat. Asiahan tietysti voi olla näin, että likaa se vain onkin. Kysyin kumminkin, että jos ne putsaan, mutta jäljet tulevat edelleen samoihin kohtiin niin mitäs sitten, sanoi että mietitään asiaa uudestaan. Muistutti vain että talo on vanha jnejne. Ei ollut hirveen innokas auttamaan koko asiassa.
Kylppäri ei ole alkuperäinen vaan se on jossakin vaiheessa uusittu. Ajankohtaa en tiedä, mutta epäilen entistä asukasta, joka asui tässä 10 vuotta. Se miksi olen näin hysteerinen asian kanssa, on juuri se, koska kylpyhuoneen laatoitus ei näytä täysin ammattilaisen tekemältä. Saumat hieman vinossa, muutenkin vähän omituisia ratkaisuja tehty ja silikonit tursuteltu miten sattuu ymsyms. Enhän näistä asioista mitään ymmärrä, siksi yritän kysellä viisaammilta neuvoja.
Jos teettäisin itse pintakosteusmittauksen ja se antaisi viitteitä huonommasta ja teettäisin sitten sen porareikämittauksen ja todettaisiin homevaurio, niin onko entinen asukas näin ollen vastuussa asiasta? Vai menisikö kaikki minun vastuulleni? Ja varsinkin jos remontti on itse toteutettu ja jotain on siinä mennyt vähän pieleen? Entäs jos sen on joku firma tehnyt? Tästäkin kyselin isännöitsijält, että onko heillä jossain tiedoissa että milloin tähänkin on remontti tehty niin sanoi, että ei nää niitä mistään nyt mutta ainahan lupa pitää kysyä ennenkun vesihommien kanssa alkaa touhuamaan. Puhui vielä jostain laista jossa on ilmeisesti määritelty vesieristeiden yms muitten kriteerit. Sanoi että totennäköisesti kylppäri on jo sitä lakia ennen tehty.
Ja jos nyt menisin vaihtamaan ne silikonit kun ne aika kärsineelle vaikuttaa, niin mitäs jos vuoden päästä vaikka todetaan homevaurio. Onko se sitten minun syyni jos se vika on kumminkin alunperin tullut jo sieltä kylppärin laatotuksesta. Millä se sitten voidaan todistaa? Ja näitä virheitä nimenomaan on siellä suihkun alla ja takana, vieressä ja yleisesti sen lähellä, ei parin metrin päässä toisella puolella kylppäriä. Mitä tässä nyt täytyisi tehdä että kaikki menisi parhain päin ja en saisi hirveätä paskaa niskaani ainakaan toisen virheistä jos näin asia on?
Soitin isännöitsijälle ja kysyin, että mitä tehdään, voidaanko sitä kautta tilata kosteusmittaus. Isännöitsijä sanoi, että ilman painavia perusteita ei voi näin tehdä koska muuten saisi olla joka kylppäriä mittauttamassa. Kuulema joka paikassa on nykyään hometta ja eriasia on kuinka vaarallista se sitten on. Sanoi että kylppärissäni olevat jäljet ovat likaa ja käski putsata ne saumat. Asiahan tietysti voi olla näin, että likaa se vain onkin. Kysyin kumminkin, että jos ne putsaan, mutta jäljet tulevat edelleen samoihin kohtiin niin mitäs sitten, sanoi että mietitään asiaa uudestaan. Muistutti vain että talo on vanha jnejne. Ei ollut hirveen innokas auttamaan koko asiassa.
Kylppäri ei ole alkuperäinen vaan se on jossakin vaiheessa uusittu. Ajankohtaa en tiedä, mutta epäilen entistä asukasta, joka asui tässä 10 vuotta. Se miksi olen näin hysteerinen asian kanssa, on juuri se, koska kylpyhuoneen laatoitus ei näytä täysin ammattilaisen tekemältä. Saumat hieman vinossa, muutenkin vähän omituisia ratkaisuja tehty ja silikonit tursuteltu miten sattuu ymsyms. Enhän näistä asioista mitään ymmärrä, siksi yritän kysellä viisaammilta neuvoja.
Jos teettäisin itse pintakosteusmittauksen ja se antaisi viitteitä huonommasta ja teettäisin sitten sen porareikämittauksen ja todettaisiin homevaurio, niin onko entinen asukas näin ollen vastuussa asiasta? Vai menisikö kaikki minun vastuulleni? Ja varsinkin jos remontti on itse toteutettu ja jotain on siinä mennyt vähän pieleen? Entäs jos sen on joku firma tehnyt? Tästäkin kyselin isännöitsijält, että onko heillä jossain tiedoissa että milloin tähänkin on remontti tehty niin sanoi, että ei nää niitä mistään nyt mutta ainahan lupa pitää kysyä ennenkun vesihommien kanssa alkaa touhuamaan. Puhui vielä jostain laista jossa on ilmeisesti määritelty vesieristeiden yms muitten kriteerit. Sanoi että totennäköisesti kylppäri on jo sitä lakia ennen tehty.
Ja jos nyt menisin vaihtamaan ne silikonit kun ne aika kärsineelle vaikuttaa, niin mitäs jos vuoden päästä vaikka todetaan homevaurio. Onko se sitten minun syyni jos se vika on kumminkin alunperin tullut jo sieltä kylppärin laatotuksesta. Millä se sitten voidaan todistaa? Ja näitä virheitä nimenomaan on siellä suihkun alla ja takana, vieressä ja yleisesti sen lähellä, ei parin metrin päässä toisella puolella kylppäriä. Mitä tässä nyt täytyisi tehdä että kaikki menisi parhain päin ja en saisi hirveätä paskaa niskaani ainakaan toisen virheistä jos näin asia on?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kauhee paljon tekstiä, en jaksanut lukea.
no hienoa että sen ilmoitit! empä itse nyt saanut sitä lyhyemmäksi tiivistettyä tällä kertaa.