”Miksi Koraani sallii Afrikan kulttuurin?”
”Ennen Internettiä islam pysyi suljettuna ja tuntemattomana.”
”Miksi sodassakin täytyy olla paha, sitä en oikein ymmärrä. Ehkä se on vihan takia, tai esimiehet siihen yllyttää. Sodassa kuitenkin riittäisi, jos on tunteeton. Itse en tosin ole ollut sodassa.”
”Suomalaisena tunnet kai suomalaisen rakkauden. ’Sä oot mun ainoo, vain sua kaipaan’.”
”Islamiin kääntynyt suomalainen mies on vähän samanlainen kuin kaksipäinen vasikka. Vasikka sekin tietysti on.”
”Ilman YK:n lupaa eivät sekaannu muiden maiden asioihin. Sellainen järjestys on nykyään.”
”Sinäkin olet ottanut nimen Taha Islam. Olet mennyt islamin kanssa naimisiin.”
”Kaikki kuvaukset muslimeista ovat ilmeisen totuudenmukaisia.”
”Kaikki pedofiliaan syyllistyneet ovat pedofiileja.”
”Valtiolla on oikeus käydä sotaa, kun siitä on laillisessa järjestyksessä tehty päätös.”
”Hallituksella on valta, eikä kansalla.”
”Euroopassa ei ole koskaan sorrettu intiaaneja, kun ei ole intiaanejakaan.”
”Eurooppaan ei ole tuotu orjia.”
”Ennen Internettiä islam pysyi suljettuna ja tuntemattomana.”
”Miksi sodassakin täytyy olla paha, sitä en oikein ymmärrä. Ehkä se on vihan takia, tai esimiehet siihen yllyttää. Sodassa kuitenkin riittäisi, jos on tunteeton. Itse en tosin ole ollut sodassa.”
”Suomalaisena tunnet kai suomalaisen rakkauden. ’Sä oot mun ainoo, vain sua kaipaan’.”
”Islamiin kääntynyt suomalainen mies on vähän samanlainen kuin kaksipäinen vasikka. Vasikka sekin tietysti on.”
”Ilman YK:n lupaa eivät sekaannu muiden maiden asioihin. Sellainen järjestys on nykyään.”
”Sinäkin olet ottanut nimen Taha Islam. Olet mennyt islamin kanssa naimisiin.”
”Kaikki kuvaukset muslimeista ovat ilmeisen totuudenmukaisia.”
”Kaikki pedofiliaan syyllistyneet ovat pedofiileja.”
”Valtiolla on oikeus käydä sotaa, kun siitä on laillisessa järjestyksessä tehty päätös.”
”Hallituksella on valta, eikä kansalla.”
”Euroopassa ei ole koskaan sorrettu intiaaneja, kun ei ole intiaanejakaan.”
”Eurooppaan ei ole tuotu orjia.”
Vastaukset 38
Vanhimmat
Taha höperöi. Onhan selvää, ettei kukaan lukija voi olla varma tekstin kirjoittajasta, kun osoitetta ei ole annettu. Tuollainen on hölömöläisen hommaa.
Onhan se itse taha asialla.
>Onhan selvää, ettei kukaan lukija voi olla varma tekstin kirjoittajasta, kun osoitetta ei ole annettu.
Luotat siis siihen, ettei kukaan palstalaisista ei osaa käyttää hakua? Kertoo älykkyydestäsi...
Sinua vaivaa jatkuvasti tuo älykkyyskompleksi. Älykäs ei puhuisi älykkyydestä joka viestissään.
Virhe postauksessa on sinun. Olet jättänyt osoitteet pois. Mikään teksti ei ole uskottava, ellei sitä voi lukea alkuperäisenä.
>Mikään teksti ei ole uskottava, ellei sitä voi lukea alkuperäisenä.
Sinä et ole uskottava edes alkuperäisenä.
samanlainen pupujussi kuin sinä olet. Onhan pässi vahvempi kuin pupukussi, vai kuinka?
...jatkuvasti todistuksia, lainauksia ja muitakin lähteitä, vaikka teksteistäsi on selvästi nähtävillä omat satutuokiosi
Miksi teet näin?
/serena
>Miksi teet näin?
Jotta totuus ei unohtuisi...
mitä totuutta meinaat? Kenen totuutta? Ja millä tarkoituksella?
/serena
>Mutta mitä totuutta meinaat?
Totuutta kiihkeän islaminvastustajan älyllisestä kapasiteetista.
Ja millä tarkoituksella?
Ihan niiq esimerkkinä siitä, mitä ajattelemattomuus on.
noin voi tietysti olla. Mutta onko asiallista ja tarvitseeko sitä HUUTAA ääneen palstalla kaikkien kuullen?
Oletan että palstalaiset osaa itse lukea ja tehdä mielipiteensä asiasta lukiessaan tekstejä tällä palstalla. Eikö vain osaakkin? Ei siihen kukaan apua tarvitse.
minun mielestä tällainen on turhaa toisen "mollaamista". Oli sitten kysymys totuudesta tai ei totuudesta.
/serena
Sinun älykkyytesi paljastuu siitä, että lainaat tekstejä ilman osoitteita. Onhan selvää, ettei teksteillä ole mitään arvoa, ellei niitä voi lukea niinkuin ne on kirjoitettu.
Tosi hölmö vain panee pätkiä jostain teksteistä, ilman osoitteita. Nuo kaikki ei anna mitään tulosta hakukoneella.
olla muitakin joita vähän hölmöttää?? ;))
/serena
Olisitko pahoillasi, jos sinun tekstejäsi pantaisiin uudestaan tänne? Et varmaankaan. Enkä ole minäkään.
Minusta on vain mukava lukea vanhoja joskus.
Hassua oli kun huomasin Aabrahamin kirjoittaneen nikillä Opettaja. Hän kirjoitti aivan samoja marinoita ja syytteli muita palstalaisia kuin nimimerkillä Aabrahamkin. Ihminen ei muutu....
>Onhan selvää, ettei teksteillä ole mitään arvoa, ellei niitä voi lukea niinkuin ne on kirjoitettu.
Helmi.
Pitääkin käyttää tätä kaikkia Koraanin arvostelujasi vastaan...
Esko.
/serena
En tunne tuota ylintä lausetta omakseni. Voi olla, etten ole sitä kirjoittanut. Täällä on joku muukin esko kirjoitellut moniakin viestejä. Muilla palstoilla on ollut aika ahkerana toinen Esko. Minua ei nuo ole häirinneet. Joka tapauksessa ilman asiayhteyksiä on väärin postittaa mitään.
>Voi olla, etten ole sitä kirjoittanut.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000562876#22000000000562876
>Joka tapauksessa ilman asiayhteyksiä on väärin postittaa mitään.
Mikä noista lausunnoista muuttaa merkitystään, kun ne laittaa asiayhteyteen? Muuttuko vallan haltija tai pedofiilin pedofiiliys? Enyä sodan laillisuus?
tuo minun kysymykseni.
/serena
...puhu totuuden sanoilla, vaan kiertelee mutkan kautta totuudesta...tämä on sitten minun mielipiteeni
kulttuuria
Kirjoittanut: Esko 23.5.2003 klo 18.08
"Mutta se on Aafrikan kulturi.."
Miksi Koraani sallii Afrikan kulttuurin? Eikö Koraanissa määrätä rangaistus pahoinpitelystä?
~~~~~~~~~~~~~~~~
Tuon lauseen ymmärsin vasta viestin yhteydessä.
Koraanissa pitäisi olla pahoinpitely kielletty, koska se lakikirja. Sattuu vaan tuo Allahin antama lakikirja olemaan muutenkin puutteellinen.
Siitä voisi tehdä uuden aloituksen.
Minun kaikki kirjoitukseni ovat ehdottomasti totta. En koskaan kiertele totuutta.
Silti ei kaikkia totuuksia voi sanoa. Totuus voisi joskun loukata pahastikin. Niin tapahtuu myös kun islamista sanotaan totuus. Islam on kuitenkin vain oppi ja kaikkia oppeja pitää tutkia ja arvostella.
>Koraanissa pitäisi olla pahoinpitely kielletty, koska se lakikirja.
Yakup ei käyttänyt Koraanin puutetta ympärileikkauksen puolustuksena, vaan sanoi, että Koraanin määräyksistä huolimatta ympärileikkauksia tapahtuu, koska paikallinen kulttuuri on niin vahva.
Mutta se ei olekaan se hauskuus lausunnossasi. Hauskuus on täydellisessä ymmärtämättömyydestäsi asiassa, jota kiihkeästi vastustat.
>Minun kaikki kirjoitukseni ovat ehdottomasti totta.
Helmi!
Mutta otetaanpa esimerkki: ”Eurooppaan ei ole tuotu orjia.”
Esko ei ole koskaan kuullut gladiaattoreista tai kaleeriorjista, mutta minkäs sille voi.
...mutta muiden mielestä näin ei ole. Eikö se jo todista, että sinun täytyy myöntää joskus epätietoisuutesi, niinkuin minä tai kuka tahansa myöntää välillä erheensä?
Jos muistat olemme väitelleet paljon mukavia keskusteluja, mutta olen aina yrittänyt selittää virheesi pääkohdan ja silti aina ja jatkuvasti tunnut löytävän uusia mutkia islamista, ja osa jutuista et näemmä usko millään todesta.
orjia uudellakin ajalla. Yhteen aikaan oli muotia, että herrasperheillä piti olla muutama musta orja palveluskuntansa jatkeena antamassa väriä kutsuille. Katariina Suuren aikana ruhtinas Potemkin tuotatti muistaakseni muutaman tuhatta mustaa orjaa kokeeksi Venäjälle asti. Paikkakuntaa en muista, mutta kuulemma väri näkyy siellä yhä katukuvassa.
Tietenkin ylivoimaisesti suurin osa miljoonista eurooppalaisten pyydystämistä ja ostamista orjista vietiin Uuden Maailman plantaaseille, koska se oli taloudellisesti kannattavinta suurimittaista liiketoimintaa. Esimerkiksi Bristolin kaupungin alkuperäinen vauraus perustuu nimenomaan tähän kauppaan. Vietiin myös eurooppalaisiakin ns. indententuuriorjiksi.
>>Eikö se jo todista, että sinun täytyy myöntää joskus epätietoisuutesi, niinkuin minä tai kuka tahansa myöntää välillä erheensä?
Minä olen erittäin hyvin päässyt selville omasta erehtyväisyydestäni. Vaikeissa töissä sen oppii.
Onhan selvää, ettei kaikista asioista voi aina varmasti tietää. Pidän kuitenkin tekstin mieluummin lyhyenä ja yksinkertaisena, enkä kirjoita kaikkia mahdollisia epäilyksiä ja variaatioita mukaan.
>> silti aina ja jatkuvasti tunnut löytävän uusia mutkia islamista, ja osa jutuista et näemmä usko millään todesta.
En tule koskaan hyväksymään islamia täysin. Koska se jo alussa on osoittautunut vialliseksi, sen virheellisyyksiä ei ole mahdollista korjata.
Tiedäthän, jos talon perustukset sortuvat, koko talo sortuu. Islam on sellainen ajattelun talo, että perustukset eivät kestä.
Sinä hyväksyt, että Koraani on ehdottomasti totta. Se on väärin, koska sitä ei ole voitu todistaa oikeaksi. Koraanin pitäisi olla hyvä kirja myös sisältönsä puolesta, mutta siinä on ilkeitä kehotuksia muita ihmisiä kohtaan. Sellainen kirja ei voi olla Jumalan antama.
Pelkästään rehellisesti ajattelemalla täytyy Koraania pitää sopimattomana oppikirjana. Tässä ei ole mitään epärehellisyyttä.
Venäläiset toivat Kaukasukselta ja Kaukoidästä orjia mm. Suomeen ratatyömaille. Lahden Kärpäsen kaupunginosa on kuulemma saanut nimensä siivottomista parakeista, joissa työläisiä asutettiin.
>Minä olen erittäin hyvin päässyt selville omasta erehtyväisyydestäni.
Miten tämä sopii väitteen "minun kaikki kirjoitukseni ovat ehdottomasti totta" kanssa. Ei mitenkään.
>En tule koskaan hyväksymään islamia täysin. Koska se jo alussa on osoittautunut vialliseksi, sen virheellisyyksiä ei ole mahdollista korjata.
Et ole osoittanut siitä yhtään virhettä.
>Pelkästään rehellisesti ajattelemalla täytyy Koraania pitää sopimattomana oppikirjana.
Rehellisyys on kohdallasi aika venyvä käsite.
Minä en ole suuremmin innostunut vaihtamaan ajatuksia kanssasi, minkä lienet jo huomannutkin.
Syynä on sinun älytön ja herjaava kirjoitustapasi. Olet niin täynnä omaa itseäsi kuin ilmapallo.
>Minä en ole suuremmin innostunut vaihtamaan ajatuksia kanssasi, minkä lienet jo huomannutkin.
Älä imartele itseäsi. Sinulla ei ole yhtään ajatusta, jonka haluaisin kuulla.
Koraanissa puhutaan totta huonosti muista ihmisistäkin, mutta se on vain varoitus, opetus, tai totuus koko ihmiskunnalle. Koraanissa mainitaan niin hyviä ihmisiä kuin erittäin pahoja, neuvotaan miten toimia ja miten ei saisi toimia. Siksi Koraani on täydellinen. Islam opettaa näinollen uskottomien ja uskovaisten eri näkemyksestä. Ja puhutaan myös hyvääkin ihmisestä Koraanissa, ei pelkästään pahaa.
=Se on todistanut ja todistaa jatkuvasti olevansa oikeasti Jumalan lähettämä sanoma esim. tieteiden avulla
>>Koraanissa puhutaan totta huonosti muista ihmisistäkin, mutta se on vain varoitus, opetus,
Eihän tämä ole totta. Koraani luokittelee ihmiset eriarvoisiksi, sehän on tunnettua. Siksi muslimimiehet eivät älyä ihmisten olevan tasa-arvoisia. Taha on täällä yksi sellainen ja toinen on Karim.
>>Se on todistanut ja todistaa jatkuvasti olevansa oikeasti Jumalan lähettämä sanoma esim. tieteiden avulla.
Tämä on täysin harhaa. Mitään todisteita ei ole nähty. Kaikki esitetyt 'todisteet' ovat höpsistä.
>Mitään todisteita ei ole nähty.
Vaikea esittää todisteita mistään henkilölle, jonka mielestä Eurooppaan ei ole tuotu orjia.
Mielipiteesi todisteista on yhtä tyhjänpäiväinen, kuin mielipiteesi lähes mistä tahansa.
............
Kun orjuutta tarkastellaan temaattisesti, Venäjän, Neuvostoliiton, natsi-Saksan ja yleensäkin Euroopan orjuusjärjestelmät jätetään helposti syrjään. Niitä käsitellään yleensä (vanhimpia aikoja lukuunottamatta)lähinnä Euroopan muun historian (esim. sosiaalihistorian) yhteydessä, ei siis rinnastaen esim. Uuden Mantereen orjasysteemeihin. Kuitenkin ne olivat raakoja, suurimittaisia ja tärkeitä osia yhteiskuntien talousjärjestelmästä eli täysin verrattavissa muihin orjajärjestelmiin.
Myös moderni, suurimittainen ja taloudellisesti merkitsevä prostituutioon ja pornoteollisuuteen liittyvä orjajärjestelmä käsitellään tavallisesti omana teemanaan, eikä juurikaan tehdä rinnastuksia esim. siirtomaaorjajärjestelmään.
En ole varma, mistä tämä syrjään jättäminen ja rinnastamatta jättäminen johtuvat. Ehkä kyseessä on vain vakiintunut luokittelu, jossa siirtomaat ja yleensäkin eurooppalaisten muualta valloittamat alueet käsitellään omana lukunaan ja sitten rinnastetaan esim. Afrikan, Arabian, antiikin jne. orjajärjestelmiin. Tai sitten kyseessä on tiedostamaton tai osin tiedostettukin halu ottaa etäisyyttä muualla, ajallisesti ja/tai maantieteellisesti kaukana esiintyneeseen ja esiintyvään orjuuteen, joka on niin moneen kertaan tuomittu.
Olipa syy mikä tahansa, ilmeiseltä näyttää, että seurauksena on ollut, ihmisten käsitykset orjuuden laajuudesta ja jatkuvuudesta nykyaikaan asti ovat varsin epäselvät. Tässä olisi kokoavan, systemaattisen ja vertailevan tutkimuksen paikka. Ehkäpä sellaisia on tehtykin, mutta ei ole toistaiseksi sattunut silmiini.
Jos satut huomaamaan - tai jos joku muu sattuu huomaamaan - tällaisen kokoavan tutkimuksen, olisin kiitollinen, jos saisin asiasta tiedon vaikkapa tälle palstalle.
kiitos makesita yö nauruista hahaha :)))
eskol menee hyvin...
Ei vaineskaan vaan: >”Ennen Internettiä islam pysyi suljettuna ja tuntemattomana.” <
Hieman oikeilla jäljillä Esko tuossa oli, itse en ainakaan aikaisemmin ole näin paljon tietoa islamista saanut, tai edes hakenut.
Nythän se on helppoa.
Toisaalta tuutin täydeltä peetäkin tulee joten tarkkana saa olla mitä ottaa tosissaan ja mitä ei.