Voi näitä Turun tonttuja. (Juttu TS:ssä 31.10.2014.)
Miten Turto voi olla noin tietämätön, vai tekeytyykö? Hän lausuu: ” Turun tulkinnan mukaan korvausvelvollisuus syntyy vain, jos viasta on jo aiemmin ilmoitettu eikä sitä ole korjattu.” Tuo EI perustu lakiin, vain Turun tulkinta. Ympäristökunnissa asia hoidetaan tyylikkäämmin.
Vahingonkorvauslaki kertoo miten korvausvelvollisuus määritellään.
Se on selkeä. Ei siinä vastuusta vapaudu tietämättömyydellä.
Ainoastaan 3§ antaa vähän joustoa: ” Mielisairas, vajaamielinen tai sieluntoiminnaltaan häiriintynyt on velvollinen korvaamaan aiheuttamastaan vahingosta määrän, joka hänen tilaansa, teon laatuun, vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusoloihin sekä muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi.”
Turussa on vallalla tauti, tämän pykälänkö taakse yritetään kätkeytyä.
Kysympä vaan?
Miten Turto voi olla noin tietämätön, vai tekeytyykö? Hän lausuu: ” Turun tulkinnan mukaan korvausvelvollisuus syntyy vain, jos viasta on jo aiemmin ilmoitettu eikä sitä ole korjattu.” Tuo EI perustu lakiin, vain Turun tulkinta. Ympäristökunnissa asia hoidetaan tyylikkäämmin.
Vahingonkorvauslaki kertoo miten korvausvelvollisuus määritellään.
Se on selkeä. Ei siinä vastuusta vapaudu tietämättömyydellä.
Ainoastaan 3§ antaa vähän joustoa: ” Mielisairas, vajaamielinen tai sieluntoiminnaltaan häiriintynyt on velvollinen korvaamaan aiheuttamastaan vahingosta määrän, joka hänen tilaansa, teon laatuun, vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusoloihin sekä muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi.”
Turussa on vallalla tauti, tämän pykälänkö taakse yritetään kätkeytyä.
Kysympä vaan?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Poliisin olisi syytä ottaa asia tutkittavakseen. Kaupunki on toki vastuussa jos jalkakäytävällä kompastuu tai auto hajoaa kadun monttuun. Ihmisillä on lupa olettaa että jalkakäytävä on kävelykunnossa jos sitä ei ole suljettu. Sama koskee katua, ajokunnossa.
Kaupungin lakimieheltä odottaisi vähän enemmän. Pitäisi ymmärtää lakia noudattaa. Vai onko hän käynyt sen "rosmojen puolustus lakikoulun"?
Tässä yksi minulle mieleinen pykälä aikojen takaa:
Suomen Hallitusmuoto.
Annettu Helsingissä, heinäkuun 17 päivänä 1919.
92 §. "Kaikessa virkatoiminnassa on laillisen seuraamuksen uhalla tarkoin lakia noudatettava.
Jos asetuksessa oleva säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, älköön tuomari tai muu virkamies sitä sovelluttako."
Perinteet kunniaan ja rosmot kiikkiin!!! Luikurit pois yhteiskunnan palleilta!!!