kitkat vai nastat

Kyllä kitka renkaat on hyvät siinä missä nastatkin, kitkat on tietenkin hiljaisemmat sulalla tiellä ajettaessa jos pääasiassa sitä arvostat. Jäisissä olosuhteissa ne kitkat eivät vaan pusty niitä nastoja korvaamaan. Edellä mainitussa tilanteessa nastarenkaassa on paremmat ohjaus ja jarrutus ominaisuudet.

Toinen talvi lähtee kitkoilla, ei minkäänlaisia ongelmia viime talvena ja auto on -92 etuveto 100 avant

Kitkoja en ole kokeillut, mutta nastoilla on Quattrossa ainakin se hyvä puoli, että lievätkin luisut ja pyörien lipsumiset huomaa nastojen rahinasta. Quattrossa kun on pitoa kiihdytettäessä ja liukkautta ei huomaa samalla tavalla kuin vajaavetoisessa. Kitkoilla ajaminen vaatii ehkä hiukan enemmän tunnustelua. Tuo 2.4 on sen verran tasainen vetäjä, että kiihdytyksissä tassu ei helposti lipsu, kun taas esim. S4:ssa pidon puutteen huomaa helpommin.

...pärjää erinomaisesti ilman nastoja. Erityisesti sen huomaa jäisellä kelillä liikennevaloista lähtiessä; taustapeilistä voi seurata kun kanssa-autoilijat vielä sudittaa paikallaan piikkipyörineen.

ajanut pääkaupukiseudulla kitkoilla, autona A4 quattro. Kyllä noilla kitkoilla hyvin pärjäilee, pitää vaan muistaa enemmän ennakoida jääkelillä noita jarrutuksia.

Yllätyin todella paljon kitkojen pitoon, kokeilen vasta kitkoja ensimäistä kertaa ajourani aikana (15v autoilua takana), asun täällä pohjoisessa jossa ollaan perinteisiä "nastamiehiä". Olen pääsyt/joutunut kokemaan ensilumen ja mustanjään, pito ylläti minut täysin vaikka aijonkin vaihtaa nastat alle talven ajaksi T:AUDI A6 SILLÄ KAIKKI KULKEE:))

Kun ajaa paljon eri olosuhteissa huomaa että talven aikana on vain parina päivänä varsinainen jääkausikeli, muina päivinä keskivertokuski pärjää kitkoilla. Jos ei halua tinkiä jarrutusmatkoista (jäällä) yhtään metriä tai ajaa vähän talvessa, niin nastat on varmin valinta.

mulla ei ole ollut mitään ongelmia 240-luokan kitkojen kanssa! jos noilla pärjää niin pärjää millä vain.