Mitä mietä ollaan? Yritin lähettää Oikeusministeriöön palautetta, mutta tuli bumerangina takaisin.
Hei,
Kuluneella viikolla vältettiin koulussani (sattumalta etsivän nuorisotyöntekijän ansiosta) viime hetkellä tilanne, että yhdeksäsluokkalaisten opintoretken osallistujat eivät olleet kuulemassa pienen paikkakunnan (xxx) nuoren ja valvontaluokkani oppilaan veljen oikeudenkäyntiä aiheena törkeä pahoinpitely.
En itsekään ole puhdas pulmunen - kuitenkaan syyllistymättä opettajan ammatin estäviin rikoksiin - mutta todettava on, että jopa meillä akateemisesti sivistyneillä ei näköjään aina harkintakyky ja maalisjärki riitä. Oli nimittäin itse lautamiehenä toiminut opettaja järjestämässä tätä opintoretkeä! Kuinka on mahdollista, että asiaa ei tiedetty etukäteen?
On varmaankin turhaa lisätä enää, että myös uhrin ja todistajien kannalta asia on hyvin vaikea. Miksi siis järjestää "huvitusta" koulunkäyntiin toisten tragedialla mässäilemällä?
Olen pettynyt, ellei tähän tue muutosta. Ja täytyy todeta, että nimenomaan täällä xxx (sijainti kartalla) tähän vahingoniloon yms "jessusteluun" on tilaus. Muualla en ole kuullut, etteivät opettajat olisi pärjänneet koulukursseissanssa omin avuin ilman tämän kaltaisi huvituksia.
Terveisin xxx
Mail Delivery Subsystem
15:51 (7 minuter sedan)
Hei,
Kuluneella viikolla vältettiin koulussani (sattumalta etsivän nuorisotyöntekijän ansiosta) viime hetkellä tilanne, että yhdeksäsluokkalaisten opintoretken osallistujat eivät olleet kuulemassa pienen paikkakunnan (xxx) nuoren ja valvontaluokkani oppilaan veljen oikeudenkäyntiä aiheena törkeä pahoinpitely.
En itsekään ole puhdas pulmunen - kuitenkaan syyllistymättä opettajan ammatin estäviin rikoksiin - mutta todettava on, että jopa meillä akateemisesti sivistyneillä ei näköjään aina harkintakyky ja maalisjärki riitä. Oli nimittäin itse lautamiehenä toiminut opettaja järjestämässä tätä opintoretkeä! Kuinka on mahdollista, että asiaa ei tiedetty etukäteen?
On varmaankin turhaa lisätä enää, että myös uhrin ja todistajien kannalta asia on hyvin vaikea. Miksi siis järjestää "huvitusta" koulunkäyntiin toisten tragedialla mässäilemällä?
Olen pettynyt, ellei tähän tue muutosta. Ja täytyy todeta, että nimenomaan täällä xxx (sijainti kartalla) tähän vahingoniloon yms "jessusteluun" on tilaus. Muualla en ole kuullut, etteivät opettajat olisi pärjänneet koulukursseissanssa omin avuin ilman tämän kaltaisi huvituksia.
Terveisin xxx
Mail Delivery Subsystem
15:51 (7 minuter sedan)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Öh, jos nyt ajatellaan, että olisit onnistunut lähettämään postisi oikeaan osoitteeseen, niin mitä ihmettä oikein ajattelit oikeusministeriön sinulle tähän vastaavan?
Pitäisikö heidän kenties lähteä rajaamaan oikeudenkäyntien julkisuutta, joka kuitenkin on länsimaisen oikeusjärjestelmän yksi kulmakivi ja perusarvo?
Vai pitäisikö käräjäoikeuksien kenties ruveta seuraamaan ja valvomaan ketä oikeudenistuntoihin on tulossa ja kyselemään, josko vahingossa joku yleisössä tuntee jonkun asianosaisen? Ja mitä sitten jos tuntee? Pitääkö siinä tapauksessa taas rajata oikeudenkäynnin julkisuutta?
Entä eikö sinun mielestäsi ole sopivaa, että oppilaita viedään katsomaan oikeudenkäyntejä? Sehän on mitä arvokkainta kansalaiskasvatusta mennä katsomaan miten yhteiskunta toimii. Mielestäni ehdottomasti pitäisi kuulua kansalaiskasvatus-nimiseen pakolliseen oppiaineeseen vierailla yhdessä rikos- ja yhdessä riita-asian oikeudenkäynnissä sekä yhdessä sovittelussa.
Vai olisiko niin, että olisi sittenkin ollut tämän opettajan tehtävä varmistaa, että istunto, jota mennään seuraamaan, ei koske sellaisia asianosaisia, jotka ovat omalta pieneltä paikkakunnalta kotoisin? Oikeuttahan ei ole istuttu tällä pienellä paikkakunnalla, koska käräjäoikeuksia ei ole joka tuppukylässä. Valinnanvaraa siis varmasti riitti, ja juttulistatkin ovat käräjäoikeuden aulassa etukäteen nähtävillä.
Ja viimeisenä kysymyksenä: Mikä siinä on väärin, jos yhdeksäsluokkalaiset sattuvat näkemään tuttujen ihmisten oikeudenkäynnin? Ketä kohtaan siinä tehdään vääryyttä? Asianomistajaa? Eikös tämä ole oikeutta hakemassa. Vastaajaa? Jos tämä tuomitaan, se on ansaittua ja julkista, jos ei, maine on heti puhdistettu. Mikä olikaan se ongelma?
Siis vältettiin tilanne, että eivät olleet kuulemassa? Heidän siis olisi pitänyt olla paikalla ja aikoivat luistaa, ja heidätkö nyt kuitenkin paikalle vietiin? Vaiko miten?
Muutenkin niin epäselvästi kirjoitettu tuo viestisi, että vaikka olisi oikeaan osoitteeseen lähetetty niin tuskin sille mitään voisi tehdä. Haluat kieltää huvittelun?
Jos sinulla on lakiehdotus mielessä, muotoile se ymmärrettävästi ja lähetä jollekin kansanedustajalle, joka asiaa voi lähteä ajamaan.
Hyvin epäselvästi kirjoitettu viesti...
Oikeusministeriö ei voi tuohon puuttua.
Oikeudenkäynnit ovat lähtökohtaisesti julkisia ja oikeudenkäynnin julkisuus on yksi oikeusvaltion peruspilareita. Oikeudenkäyntiä voi käydä kuka tahansa seuraamassa ja niitä käyvät myös koululaiset ja opiskelijat seuraamassa, esimerkiksi yhteiskuntaopin ja lakitiedon tunneilla. Opettajana tämä ei tietenkään voi sinulle olla mitenkään uutta. Juttuluettelot ovat tosiaan aulassa nähtävillä.
Jos kokonainen koululuokka on tulossa seuraamaan, siitä yleensä sovitaan aina etukäteen käräjäsihteerin kanssa ja silloin voidaan tiedustella, millaisia juttuja listalla missäkin salissa sinä päivänä on (ei liene mielenkiintoista seurata poissaolokäsittelyinä istuttavia rattijuopumuksia tai näpistyksiä). Silloin voidaan myös keskustella, onko jutussa jotain sellaista, ettei se soveltuisi nuorten silmille.
Käräjäoikeus ei voi myöskään tiedustella keneltäkään yleisössä olevalta, mitä varten täällä olet katsomassa tai että kuka olet. Alle 15-vuotiailla koululaisilla pitää olla vanhempien lupa. Vain järjestyksenpidollisista syistä voidaan julkisen oikeudenkäynnin yleisöä rajoittaa (esim. salin yleisopaikat tulevat täyteen tms.)
Lautamiehet eivät tiedä etukäteen, mitä juttuja heillä kunakin päivänä on, näkevät juttuluettelot ja haastehakemukset vasta istuntopäivän aamuna.
"Alle 15-vuotiailla koululaisilla pitää olla vanhempien lupa."
Missä tämä määrätään?
Laissa oikeudenkäynnin julkisuudesta (20 §) säädetään tarkkaan ottaen näin: "Tuomioistuin voi kieltää alle 15-vuotiaan läsnäolon julkisessa käsittelyssä, jos läsnäolosta voi olla hänelle haittaa."
Onkohan joissakin tuomioistuimissa ollut käytäntönä, että jos vanhemmilta on lupalappu, vanhemmat ovat huoltajina jo arvioineet haitallisuuden / haitattomuuden ja TI voi luottaa siihen.
On.
Eniten minua tässä koko jutussa kammottaa ja järkyttää se, että tämän aloituksen kirjottaja nähtävästi työskentelee OPETTAJANA????
Onko tämä nykyään se äidinkielen ja oikeinkirjoituksen taso jota opettajalta odotetaan? Puhumattakaan kyvystä ilmaista itseään selkeästi.
"Kuluneella viikolla vältettiin koulussani (sattumalta etsivän nuorisotyöntekijän ansiosta) viime hetkellä tilanne, että yhdeksäsluokkalaisten opintoretken osallistujat eivät olleet kuulemassa pienen paikkakunnan (xxx) nuoren ja valvontaluokkani oppilaan veljen oikeudenkäyntiä aiheena törkeä pahoinpitely."
Mikä vittu on "etsivä nuorisotyöntekijä"??
Ja kuten jo kysyttiinkin, olette nähtävästi välttäneet tilanteen jossa yhdeksäsluokkalaiset eivät ole kuulemassa? Joten he siis OVAT olleet tuossa oikeudenkäynnissä yleisönä?
"jopa meillä akateemisesti sivistyneillä"
Ei ole akateeminen sivistys sitä mitä se oli ennen. Ihan tosi, miten ihmeessä sinä olet päässyt läpi mistään kirjallisita kokeista? Nussit oikeita ihmisiä?
"Mikä ***** on "etsivä nuorisotyöntekijä"??"
Tämmöinen:
Etsivä nuorisotyö on erityisnuorisotyötä, jonka tavoitteena on olla läsnä nuorten keskuudessa ja tarjota mahdollisuus turvalliseen ja luottamukselliseen aikuiskontaktiin. Etsivä nuorisotyö etsii nuoren kanssa ratkaisuja nuoren pulmiin ja kysymyksiin ja auttaa nuorta saavuttamaan tarvitsemansa palvelut.
Etsivän työn ensisijaisena tehtävänä on auttaa alle 29-vuotiaita nuoria, jotka ovat koulutuksen tai työmarkkinoiden ulkopuolella tai jotka tarvitsevat tukea saavuttaakseen tarvitsemansa palvelut. Etsivä nuorisotyö tarjoaa nuorelle varhaista tukea, jos nuori sitä itse haluaa.
(siis, mennään suoraan nuorten pariin, eikä odoteta sossulassa, että nuoret tulee sinne. tarkoituksena on päästä kiinni nimenomaan syrjäytyneiden tai syrjäytymisvaarassa oleven nuorten ja nuorten aikusten ongelmiin)