Tällä foorumilla on viesti: Jasmin M julkaisi varastetun kuvan omanaan
Onko aloittajalla todisteet varkaudesta? Ellei, ne olisi syytä hankkia ja liittää kyseiseen ketjuun. Muussa tapauksessa avausta on syytä epäillä perättömäksi väitteeksi.
Toinen vaihtoehto on ilmoittaa viesti asiattomaksi, jolloin se poistetaan foorumilta.
Onko aloittajalla todisteet varkaudesta? Ellei, ne olisi syytä hankkia ja liittää kyseiseen ketjuun. Muussa tapauksessa avausta on syytä epäillä perättömäksi väitteeksi.
Toinen vaihtoehto on ilmoittaa viesti asiattomaksi, jolloin se poistetaan foorumilta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Todiste: kuvan yhteydessä ei ollut mainintaa kuvan ottajasta/oikeudet omistavasta.
Jassu ei ollut kuvaa ottanut.
Kuva oli napattu erään toisen bloggarin sivustolta.
Kuva ei ehkä ollut edes ko. bloggarin ottama.
Silti se ei poista sitä faktaa, että jonkun toisen tuottamaa sisältöä on postattu "omana" nettiin.
YMMÄRRÄTKÖ?
Eikä ainoatakaan perätöntä väitettä, jos lähdetään käräjille.
Kyse on siitä, että avaajan pitää todistaa, että lainaus oli luvaton. Noista se ei selviä.
Kysehän ei todellakaan ole siitä mistä väität.
Jos joku hoksaa, että lainaus on luvaton, niin lainauksessa se näkyy=puuttuu lähdeviite. Toisin sanoen avaaja ON todistanut, että lainaus on luvaton.
Todistelutaakka siirtyy vastaajalle, eli sille henkilölle, joka on luvattoman lainauksen julkaissut.
Ajattelepa nyt asiaa hieman laajemmin kuin Jassun blogin kautta. Ehkä sitten ymmärrät.
Jos lainaa muiden kuvia, siitä on aina ilmoitettava kuvan yhteydessä. Ihan perus juttu, mutta Jasmin ja muutama muukin "julkkis"-bloggari ei sitä näy tajuavan.
Ei vaadi, jos siitä asia on muuten sovittu.
Asiaa ei voi "muuten sopia" ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että jos niin olisi, voisi jokainen jättää viitemerkinnät pois.
Silloin tekijänoikeuslakien valvominen olisi mahdotonta.
Siksi kaikessa lainatussa (oli se kuva, teksti, taulukko, kaavio tai mikä tahansa toisen tuottama sisältö) tulee olla selkeä viitaus alkuperäiseen tekijään.
Miten niin tekijänoikeuksien valvominen olisi mahdotonta? Kai oikeuden omistaja kuvansa tuntee. Jos kysyy luvan, samalla voidaan sopia viitteistäkin. Voidaan sopia niinkin, ettei niitä laiteta. Oikeuden omistaja ei ehkä edes tahdo, että häntä mitenkään liitetään kuvaan.
http://www.lily.fi/blogit/pupulandia/valokuvien-tekijanoikeudet-blogeissa-dummies
Miten rautalangasta tämä täytyy vääntää? Stalkkerit ovat innokkaita ilmoittelemaan Jassun tekemisiä. Ihan Englantiin asti on kai viestejä lähetelty. Ei luulisi olevan ylivoimaista ilmiantaa Jassu tunnistetulle bloginpitäjälle. Sillä se kuvaongelma selviää. Vai eikö kantti riitä? Sen voi tehdä myös puskista anonyyminä. :)
Ei ole tietoa etteikö hassu-jassu olisi kysynyt tuolta bloggaajalta kuvaa. Kuitenkin huomioon ottaen muijan track recordin kuvien tekijänoikeuksien kanssa hutiloinnista epäilen että lupaa ei ole pahemmin kyselty. Mutta jos hiuksia käydään halkomaan niin ap on oikeassa, ei ole todisteita etteikö hassu-jassu olisi lupaa kysellyt.
Se että kuvan yhteydessä ei ilmoiteta kuva lähdettä ja tekijänoikeuksien haltijaa kuitenkin viittaa siihen ettei näitä asioita hassu-jassu ole postaillessaan paljoa miettinyt.
Saa nähdä. Ehkä toisen henkilön kuvan sisältävä postaus postetaan seiskalivestä asiattomana/laittomana, ehkä ei. Ehkä hassu kysyy luvat jälkeenpäin. Tai sitten vaan asia taas vaihteeksi vaietaan kuoliaaksi. Niinkuin ne destiny pridal prom:in sivuille ilmestymän pitämät VIRALLISET hääkuvat.
Ilmiannoin tuon hassu-jassun seiska live postauksen seiska live palvelun ilmianna asiaton sisältö toiminnon kautta. Syyksi ilmoitin ettei kuva ole bloggaajan oma, että onko tekijänoikeuksien haltijalta varmasti luvat kysytty.
Seiska tutkikoon ja hutkikoon oman "bloggaajansa" toimet.
Ehkä sitten selviää onko hassulla lupa kuvan käyttöön vai ei.
HassuJassu on kuuluisuus joten normi jutut ja lait ei koske häntä kun hän on naitu oikein englantiin ja sukunimikin on Bramlleyyy.Silloin voi ilmeisesti loikkia yli kaikesta Suomen lakipykälistä?
sen blogissa oli myös britti hääpukuliikkeen facebook sivuilta otettu kuva, ilman mitään viittauksia tai linkkejä siihen mistä kuva on otettu.
kahdenmaan asuja ja pr-henkilö ei tiedä tekijänoikeuksista yhtään mitään. Kannattaisi blogistin joka mainostaa itseään kirjoittajana ja blogisistina tarkaistaa tuollaiset asiat.
todella hyvä jos 7 päivää ylläpitoon on asiata ilmoitettu, kannattaisi myös ilmoittaa alkuperäisen kuvan ottaja blogistille, kuvan ehkä luvattomasta käytöstä.
Blogi josta kuva oli ei ole enää aktiivinen eikä kuvaajan Blogger-tili ole enää käytössä. Sitä kautta hänelle ei voi ilmoittaa. Löysin hänen instagram sivunsa jotka olivat samalla nimimerkillä (http://instagram.com/lottailona), mutta minulla ei ole instagram tiliä joten en voi sitä kautta ottaa häneen yhteyttä.
Joku jolla on instagram tili voi yrittää häntä infota.
Tekijänoikeuksista on blogistaniassa puhuttu todella paljon ja vieläkin näyttää olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, miten pitää toimia.
Vaikka lupa olisi saatu, kuvan lähde tai linkki kuvan omistajan blogiin on hyvä
laittaa jo ihan senkin takia, että tällaista soppaa ei lähde syntymään.
Instassa oletusarvo on, että julkaisemasi kuvat ovat itse ottamiasi. Jos julkaisee jonkun toisen kuvan, yleensä kerrotaan mistä se on tai tagataan alkuperäinen ottaja.
Mun mielestä kyse on jo ihan vain hyvistä tavoistakin.
Jos Jasmin Mäntylä on kysynyt etukäteen luvan kuvan omistajalta, olen aika helevetin hämmästynyt.
Pas-kat Jassu mitään lupia oo kysynyt, löysi kivan kuvan ja kopsas sen omille sivuilleen luullen ettei kukaan pysty löytämään alkuperäistä. Niin tyhmä se vaan on.
"Instassa oletusarvo on, että julkaisemasi kuvat ovat itse ottamiasi."
NIINPÄ!!
...ja varmaan seiska livessä myös???
Kyseessä oli kuitenkin juuri instagram ja seiska live mihin jassu kuvat kopsata täräytti eikä esim. hänen blogspot bloginsa, jossa sielläkin olisi kyllä pitänyt ilmoittaa kuvien alkuperäinen ottaja jos ne eivät omia ole.
Hohhoh, onneksi jassu ei joka päivä mokaa näin mehukkaasti, tänään tullut vietettyä aika paljon enemmän aikaa palstalla kuin se tavanomaiset 10 min. Jää muut hommat rästiin xD
Älä aloittaja lässytä, se viesti pitää täysin paikkansa. Vituttaako?
Seiska sitten poisti hassun postauksen.
Mitä johtopäätöksiä voimme asiasta tehdä? Ainakin sen että seiska katsoi ettei postaus ollut asiallinen.
Se jää arvoitukseksi että onko hassulle soitettu. "Hei ootko kysyny luvan kuvan käyttöön?" ja oliko vastaus kysymykseen se 'en' mitä täällä on ounasteltu.
...toki on voinut itsekin hassu sen poistaa kun alkoi penkki perseen alla kuumenemaan xD
Ketjun aloittajalle toisesta ketjusta lainauksia:
"Mäntylä poistanut livestä sen postauksen, jossa varastettu kuva. Kertoi, että hänelle se oli lähetetty ja luuli sitä lähettäjän itsensä ottamaksi. Selitys sekin! "
"Edelleen postauksesta ja instasta puuttui kuvan oletettu ottaja/omistaja eli se siitäkin meriselityksestä.
Jasmin Mäntylä; Bloggaaja, kirjoittaja ja PR-persoona. Vakavasti otettava ammattilainen. "
Tämä viimeinen "Jasmin Mäntylä; Bloggaaja, kirjoittaja ja PR-persoona. Vakavasti otettava ammattilainen" titteli on oikein kuvaava.
Rouva käyttäytyy näin itsestään ulos kertoessaan ja haaveilee töistä Briteissä, kun on kuulemma PR-hommia ja projekteja tiedossa.
Hyvä vedota, etten tiedä tai en ymmärrä, olihan Jätemäkikin saanut kuulemma faksit pyytämättään sähköpostiinsa.
Anywho, jos tuota rataa jatkaa, niin taitaa UK:ssa ainoat PR-hommat jatkossa olla Jassun ulkoasu ja osaamistaso huomioiden valitettavasti jonkun minicab- tai currypaikan flyereissa korkeintaan. Jos niissäkään.
Epärehellisyys on erärehellisyyttä.
Mun mielestäni Jassun kannattaisi kysyä töihin Primarkin kassalle.
Mitä itse olen Primarkeissa käynyt, niin kassoilta löytyy usein aika erikoisia tyyppejä. Eli sellaisia, joilla on erikoinen aksentti/rajallinen sanavarasto, joillain on jopa kunnon hunnutus. Ei nyt ihan mikään burkha, mutta kumminkin.
Sieltä saisi henkilökunta-alennuksen ja tasoistaan seuraa, eli voisi olla sitten paikallisvaaleissakin tsäänssit. Kunhan muistaa olla haukkumatta maahanmuuttajia.
Mistä stalkkeri tietää että Seiska poisti postauksen? Onko Gladiaattori ytimessä? :D
Hahaa, mitäs nyt sanot? Kuvat on poistunut kuvalainailijan 7 blogista ja instatililtä.
Miksi aina oikeassa oleva Woohoo olisi kuvat poistanut jos sillä oli lupa laittaa kuvat sivuilleen?
Kerroppas meille woohotinta nauraville tekijänoikeudet tietäville, huonossa parisuhteessa oleville, huvikseen ja ilosta stalkkaaville oliko Woohoo omin lupinensa lainannut kuvat vai oliko väite lainauksesta perätön?
Woohoon tarinat ja sadut ja kuvat paljastuu joka kerta valheeksi.
Woohoo sai taas nenilleen, oppiipahan olemaan.