Tuulimyllyjä

Onhan tuolla keskellä kaupunkia jo useampi tuulimylly, 1930 luvulta lähtien. Ei mikään kovinkaan tuore ilmiö, silmät auki vaan rohkeesti kun ulkona kulkee.

http://uusikaupunki.fi/template_1.asp?id=635

Soija- ja autotehtaan ympäristöön on tulossa useita myllyjä, Lasamäkeen yksi, ja lähisaaret rakennetaan, kunhan mökkiläisten taistelutahto on saatu nujerrettua. Myllymäestä väännetään kättä pitkään ja sen toteuminen on aika epävarmaa.

Ugista yritetään tehdä väkisin sellaista, mitä se ei luonnostaan ole.

Jos kylä on jo täyteen rakennettu, niin tänne ei enää mahdu tuulimyllyjä. Suomessa on pilvin pimein asumattomia seutuja, jonne myllyjä sopisi tuhatmäärin, mutta täällä sitä ei ymmärretä.

Päättäjät on niin myllyfirmojen lumoissa, että pakolla yritetään kun on nimet Hinku-paperiin laitettu.

Hinku-yskä on yhä pahenemaan päin.

Tässä olisi muuten kiintoisa vaihtoehto tuulimyllyille tai niitä täydentämään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor

Polttoainetalous kertaluokkaa parempi kuin vesijäähdytteisissä reaktorityypeissä, operointi 1 ilmakehän paineessa, joten reaktorin suojakupua ei tarvita, passiivisia turvallisuusratkaisuja mm. fluoridisuoloista muodostuva tulppa, joka sulaa ylikuumentumistilanteessa päästäen reaktorin liemet deaktivointitankkeihin yms.

Sähkön ja kaukolämmön yhteistuotanto on täysin mahdollista, laitoskoko voidaan skaalata kunkin taajaman tarpeisiin mitoitetuksi ja polttoaineena toimii Thorium, jota on helpommin louhittavissa kuin uraania. Luonnonthoriumin yleisin isotooppi käy sellaisenaan, joten rikastamisvaihetta ei tarvita. Lisäksi U-233:sta on hankalaa rakentaa pommia, joten teknologia kelpaisi vientituotteeksi poliittisesti levottomiinkin maihin.

Juutubesta löytyy myös asiaa selventäviä videoita:
http://www.youtube.com/watch?v=YVSmf_qmkbg

LFTR-tyyppiset reaktorit voisivat yleistyesssään syrjäyttää fossiiliset polttoaineet ja nykytyyppiset ydinvoimalat. Jäteongelmakin helpottuisi kun LFTR:n jätteille riittää 300 vuoden varastointi, puhutaan siis 10000:ia vuosia huomattavasti lyhyemmistä aikajanoista. LFTR:aa voitaisiin myös käyttää jo muodostuneiden transuraanien muuntamiseen helpommin hajoaviksi isotoopeiksi.

Tuulivoimaan hukatut rahat olisi ollut järkevämpää käyttää fuusio-, tai vaikkapa Lifteriä kehiin! esiintuoman reaktoreiden kehittelyyn. Näiden kehittely vie kuitenkin vuosikymmeniä mutta öljyä riittää vielä pitkään. Ilmasto menee omia latujaan, niinkuin ennenkin ja sitä ei muuteta minkäänlaisella hinkuilulla.

Valmistellaanko tätä salassa, vai mistä oikein on kysymys?

Toisaalta on hyvä, että Ugiin tulee tuulivoimakaava, niin voi sen jälkeen suht. turvallisin mielin ostaa Ugista tontin ja rakentaa sille vaikka kesämökin kun ei tarvitse pelätä, että naapuriin tulisi tuulimylly.

Toisaalta tuulimyllyalueen vierestä saisi tontin halvemmalla...

muuaallekin

Hyvä asiahan tuo kaava on. Kunhan se tehtäisiin uusikaupunkilaisille eikä tuulivoimayhtiöille.

Kenen etuja päättäjät täällä oikein ajavat kaupunkilaisten, vai vieraspaikkakuntalaisten tuulivoimasijoittajien etua?

Ihmettelen, että ilkesivät edes laittaa näytille noin paljon tuulivoimayhtiöihin päin kallellaan olevan kaavan.

Hinku-horinoinnissa ei ajatella asukkaita tai luontoa. Tärkeintä on co2-käppyrä joka laskennallisesti, vailla todellisuudentajua, saadaan näyttämään maailmaapelastavalta saavutukselta. Tuleva Ukin myllyviidakko ei luo kaupunkiin hyvinvointia, päinvastoin, saatikka maailma niillä vähääkään paranisi.

Nyt pitää selvittää tuo luterilaisuus pois sekoittamasta homoilua ja heteroimista yhteenh.

http://www.eroakirkosta.fi

Siitä se onnistuu.

Tuulivoimarakentamisen kannattajien nimet esiin. Äänestäjällä on pitkä muisti!

Myllymäkeen kaatopaikan viereen

Tänä syksynä Kalanti pelloille,mut talojs ei pakkolunasteta vaan puretaan vai purraan

Orivolle kallion päälle ja metsää kaatuu