Vahvassa humalassa olleella naisella ei ollut tarkkoja muistikuvia kaikista tapahtumista.
Tapahtumat alkoivat myöhään yöllä, kun nuori nainen ja keski-ikäinen mies lähtivät tamperelaisesta yökerhosta taksilla hotelliin.
He olivat tavanneet ravintolassa, eivätkä tunteneet toisiaan ennestään.
Taksissa ja hotellihuoneessa mies ja nainen olivat kahdestaan. Naisen mukaan mies riisui häntä, mutta rintaliivit ja pikkuhousut jäivät hänen ylleen. Nainen kieltäytyi seksistä.
Myöhemmin hän kuitenkin heräsi siihen, että mies oli sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Heti kun mies nukahti, nainen poistui huoneesta ja soitti hätäkeskukseen.
Miehen mukaan he lähtivät hotellihuoneeseen kahdestaan ja tarkoituksena oli harrastaa seksiä. Nainen oli ollut innostunut, ja he olivat suudelleet jo taksissa.
Huoneessa molemmat osallistuivat toistensa riisumiseen. Seksiä aiottiin harrastaa yhteisymmärryksessä, mutta mies ei omien sanojensa mukaan kyennyt. Sen jälkeen he olivat menneet nukkumaan. Myöhemmin oli yritetty uudelleen, mutta se ei ollut taaskaan onnistunut.
Miehen mukaan nainen ei ollut kieltäytynyt missään vaiheessa, vaan ollut pikemminkin aloitteellinen.
Asiassa jää selvittämättä, ovatko tapahtumat edenneet miehen vai naisen kertomalla tavalla.
Oikeus hylkäsi raiskaussyytteen!
Ihmeitä tapahtuu.. Tampereen KäO tuomitsee sana-sanaa vastaan jutussa kerrankin Suomen lain ja länsimaisen sivistysvaltion perusperiaatteiden mukaisesti?!
Ilmeisesti siellä tällä kertaa ei ollut kuudenkympin ja kuoleman välillä olevaa naistuomaria tuomiota jakamassa?
Tapahtumat alkoivat myöhään yöllä, kun nuori nainen ja keski-ikäinen mies lähtivät tamperelaisesta yökerhosta taksilla hotelliin.
He olivat tavanneet ravintolassa, eivätkä tunteneet toisiaan ennestään.
Taksissa ja hotellihuoneessa mies ja nainen olivat kahdestaan. Naisen mukaan mies riisui häntä, mutta rintaliivit ja pikkuhousut jäivät hänen ylleen. Nainen kieltäytyi seksistä.
Myöhemmin hän kuitenkin heräsi siihen, että mies oli sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Heti kun mies nukahti, nainen poistui huoneesta ja soitti hätäkeskukseen.
Miehen mukaan he lähtivät hotellihuoneeseen kahdestaan ja tarkoituksena oli harrastaa seksiä. Nainen oli ollut innostunut, ja he olivat suudelleet jo taksissa.
Huoneessa molemmat osallistuivat toistensa riisumiseen. Seksiä aiottiin harrastaa yhteisymmärryksessä, mutta mies ei omien sanojensa mukaan kyennyt. Sen jälkeen he olivat menneet nukkumaan. Myöhemmin oli yritetty uudelleen, mutta se ei ollut taaskaan onnistunut.
Miehen mukaan nainen ei ollut kieltäytynyt missään vaiheessa, vaan ollut pikemminkin aloitteellinen.
Asiassa jää selvittämättä, ovatko tapahtumat edenneet miehen vai naisen kertomalla tavalla.
Oikeus hylkäsi raiskaussyytteen!
Ihmeitä tapahtuu.. Tampereen KäO tuomitsee sana-sanaa vastaan jutussa kerrankin Suomen lain ja länsimaisen sivistysvaltion perusperiaatteiden mukaisesti?!
Ilmeisesti siellä tällä kertaa ei ollut kuudenkympin ja kuoleman välillä olevaa naistuomaria tuomiota jakamassa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Pedohuntterit ja muu paskasakki pitävät huolen että "tämä ei jää tähän" yms
Eiköhän mies saa hovissa tuomion kunnianloukkauksesta, koska onhan selvää, ettei kukaan kunniallinen nainen lähtisi ravintolasta impotentin miehen kanssa hotelliin yötä viettämään.
Miehen kertomus on naisen halventamista ja kunnianloukkaus.
Juu, ja luultavasti vielä määrättäisiin korvausvelvollisuus sopimusrikkomuksesta, koska ei omaa kykenemättömyyttään ollutkaan kyennyt tyydyttämään naista, vaikka tällaiseen yhteisymmärrykseen oli päädytty.
Se, että nämä kaksi tuomiota olisivat ristiriidassa keskenään, tuskin haittaisi, sillä onhan seksirikoksesta epäilty ja syytetty mies yhteiskunnan alinta pohjasakkaa täysin tosiasiallisesta syyllisyydestä riippumatta, ja pitäisi antaa kansan käsiteltäväksi mielellään jo ennen oikeudenistuntoa.