Kunhan seuraava TM vielä ilmestyy, niin sitten saadaan jonkinmoinen käsitys perus ja FSI koneen sitkeyseroista.
Ocu 1.6FSI tuulilasin testissä
Power
112145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
jäin miettimään lehdessä ollutta kuvatestiä. Tekstissä kritisoitiin takalasin pyyhkimen puuttumista (saatavissa lisävarusteena). Oliko moite todellinen, eli kertokaa Skodalla ajavat, paljonko takalasi kerää kuraa? Ei luulisi että paljoa koska viistous on noin myötäinen eikä pyörteitä varmaankaan synny.
Vanhassa HB-Ocussa ei pyyhintä ollut eikä se sitä kaipaa. Kura ei juuri takalasille lennä. Farmarimallissa asia on toisin ja pyyhin tarpeellinen, kuten muillakin merkeillä.
Itselläni on viistoperäinen Primera ja eihän se takalasi kurastu lainkaan, mutta kyllä ylimääräiset vedet on kiva pyyhkiä peruuttamaan lähtiessä, varsinkin jos sivupeilitkin ovat vielä yön jäljiltä kosteat.
Olenkin ihmetellyt että valuuko muka sedaneissa vedet niin hyvin alas että takalasinpyyhin on tarpeeton?
Siis pitikö Tuulilasin kirjoituksessa ikäänkuin keksimällä keksiä jotain mistä saa sanoa kun ei muuta huomautettavaa löytynyt.
Minulla oli aikanaan type2 Golf, siinä tarvittiin takalasin pyyhintä jatkuvasti. Seuraavat autoni Xantia, Primera ja Octavia eivät kurastaneet takalasia käytännössä yhtään. Eli pieni "porrasperämäinen" lippa takaluukussa riitti siihen ettei takalasi edes kastunut sadesäällä, paitsi jos auto seisoo paikallaan. Eli täysin turha varuste takalasinpyyhin ainakin edellä mainituissa autoissa.
Mun Ocu HB ei todellakaan tarvitsis ollenkaan takalasinpesintä. Kura ei lennä takalasille ollenkaan. Siis ei ollenkaan. Tuli vaan kyseinen värkki Dynamic paketissa mukana. Olenkin miettinyt, että jos ton ois tienny, ni oisin oikein tilauksella jättänyt sen pois ilmanvastusta ja ulkonäköä haittaamasta.
Tässä tapauksessa täysin kapistus, mutta olkoon nyt sitten mukana, kun kerran on.
Farkuthan ovat todellisia kuraperseitä, mutta en usko että tuo viistoperä kerää kuraa yhtään, kuten tässä kokeneemmat jo totesivatkin.
Ajoin Ocu II:n koeajot sadekelillä ja kyllä vähän tuli takapyyhintä ikävä moottoritiellä, kun olis ollut kiva tarkistaa mitä kaikkea sinne taakse jäi :). Eli mukavuuttahan se lisää, sillä vesipisarat saattavat häiritä näkyvyyttä taakse.
Lehtien testeistä sen verran, että ainahan ne keksivät väkisin jotain nipottamista, jos ei muuten mitään löytyisi. Ja herkästi provosoituville (mm. hontamies): varmasti Ocu II:ssa on vikoja!
Hieman väkisin väännetyltä kieltämättä kuulosti kommentti takapyyhkimen puutteesta. Toisaalta elegancessa sen viimeistään luulisi olevan, kun siinä on muutenkin lähes kaikki mahdollinen. Ja ihme kyllä Ocun runsaita varusteita ei juuri hehkutettu.. edes siinä vaiheessa kun verrattiin Ocun hintaa Golfiin.
Onko missään sedanissa takalasin pyyhkijää. Ocu vaikka onkin HB on muodoltaan sedan.
Tuulilasi ei mielestäni kritisoinut FSI:n vääntöä ja kuten vähän epäilinkin, hyvinhän se näyttää vääntävän kokoisekseen. Vertailun vuoksi Avensis samankokoisella koneella painaa saman verran kuin Octavia (1315kg, Octavia TL 11/04, Avensis TM 9/03). Sattumalta myös viitosvaihteen välitys on sama kuin Octaviassa 32,9km/h / 1000r/min.
Avensiksella 60-120km/h kesti TM:n testissä 25.5s ja Tuulilasissa (8/03) 24.9s. Octavia selviytyi kiihdytyksestä Tuulilasin testissä 24.4 sekunnissa. Toyotahan on ollut tunnetusti varsin hyvä kiihtyvyys ja sitkeys mittauksissa, joten Octavian suoritus on mielestäni erinomainen.
Aven 1,6 -koneeseen liitetyt kehut on suhteutettava siihen, että se pärjää kohtuullisesti vertailuissa kilpailijoiden kanssa, joiden pienimmät koneet ovat tyypillisesti 1,8-litraisia. Sinällään Aven suorituskyky ei ole pienimmällä koeneella mikään ihmeellinen ja 1,8-litrainen olisi siihenkin luontevampi valinta. Sama pätee mielestäni Skodaan, eli 1,6 FSI:n kanssa tulee toimeen, mutta mitenkään erinomaiseksi sitä ei voi sanoa. Tämä ilmeni jo TM:n Golf-luokan vertailusta taannoin, jossa oli mukan Golf 1,6 FSI.
Kyllä tuo 1.6FSI on erinomainen kokoluokassaan ainakin testidatan perusteella. Sanokaa nyt ihmeessä jos tiedätte yhdenkin toisen vastaavan koon bensakoneen, joka omaa yhtä hyvän suorituskyvyn yhtä alhaisella kulutuksella. En tosin omaa perstuntumaa kyseiseen koneeseen, joten en ole tietoinen mahdollisista ajettavuuden puutteista.
Huomattavaa on että mainitsemassasi TM:n testissä ilmeni, että Golf on todella painava auto kokoiseen (1315kg). Vertailun vuoksi Corolla painoi vain 1180kg. Golf on myös 5cm leveämpi, mutta silti kykenee Toyotaa alhaisempiin kulutuslukemiin. Suorityskyvyssä ei silti ollut suurta eroa. Tuntuu siltä kuin TM:n testaajat olisivat kokonaan unohtaneet Golfin massan arvostellessaan sen moottoria.
Vaikka Octavia on peräti 37cm pitempi kuin Golf, autot ovat silti täsmälleen saman painoiset.