Monet kertovat syövänsä puhdasta, prosessoimatonta luomuruokaa, jossa ei ole turhia lisä- eikä säilöntäaineita.
http://workoutofmyday.gougou.fi/kasitys-terveellisesta-ruokavaliosta/
http://jolie.fi/yleinen/ruusun-aika-rosacea/
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288643381138.html
Tätä yhtä ja samaa kertovat mallit, missit, personal trainerit ja muut julkisuuden henkilöt.
Nyt kysynkin, että mitä ihmettä on prosessoimaton ruoka? Mitä tarkoittaa puhdas ruoka? Miksi luomu on terveellisempää? Mikä on turha lisäaine?
http://workoutofmyday.gougou.fi/kasitys-terveellisesta-ruokavaliosta/
http://jolie.fi/yleinen/ruusun-aika-rosacea/
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288643381138.html
Tätä yhtä ja samaa kertovat mallit, missit, personal trainerit ja muut julkisuuden henkilöt.
Nyt kysynkin, että mitä ihmettä on prosessoimaton ruoka? Mitä tarkoittaa puhdas ruoka? Miksi luomu on terveellisempää? Mikä on turha lisäaine?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lisäaineeton luomuruoka on parasta, koska se on luonnonmukaisinta. Terveysvaikutuksista en tosin tiedä enkä välitä. Syön sitä, mitä nyt milloinkin satun syömään.
Mitä tarkoittaa luonnonmukainen?
Ei keinolannoitteita, torjunta-aineita, säilöntäaineita ja niin edelleen.
Huomaat ehkä, etten mitenkään perustele näkemystäni luomuruuan paremmuudesta. Se johtuu siitä, etten viitsi alkaa vouhottamaan ruuasta. Se on minulle ravintoa, jota pitää syödä, että elää. Luomu on kuitenkin parasta.
No mitä keinolannoitteet, torjunta-aineet ja säilöntöaineet tarkkaan ottaen ovat?
Kusi on kusta riippumatta siitä, onko se oman lehmän kusta vai tehtaan ureaa. Torjunta-aine voi olla reunuspäivänkakkaraa tai pyretriiniä - ihan sama vaikutus. Säiöntäaine voi olla vaikka se survottu puolukka.
On surkuhupaisaa päätyä ideologisista syistä vastustamaan survottuja puolukoita.
Esimerkiksi reunuspäivänkakkarat ja survottu puolukka eivät ole ihmisen keinotekoisesti valmistamia aineita, joten niitä tukin kukaan torjunta- ja säilöntäaineita vastustava vastustaa.
Kyllä jotkut vahingossa vastustavat, koska käyttävät käsitteitä väärin. Jos kaikki säilöntöaineet ovat pahasta, silloin on puolukkakin.
Luulen, että yleisesti ottaen kysyttäessä säilöntäainevouhottajalta puolukasta, vastaus on hyväksyvä. Kyseessä on siis vain käsitteistösekaannus eikä mielipide.
Itse olen taipuvainen uskomaan, että lisäaineet ja kemialliset lannoitteet eivät ole ihmiskeholle hyväksi. Ja en nyt tarkoita että ihmiset söisivät lannoitetta, vaan kun lannoitetaan vaikka tomaattia, päätyy osa siitä lannoitteesta tomaatin syötävään osaan. Ja näyttöäkin tällaisista asioista on jo olemassa. Ja muutenkin kemialliset lisäaineet ja lannoitteet kuormittavat ympäristöä, kun taas ns "luonnonmukaiset" eivät niinkään.
Yhtä hyvin voi miettiä myös tärkeyttä. Esimerkiksi säilöntäaine. No, ei sitä ruokaa ole pakko pitää siellä jääkaapissa viikkoja jemmassa. Tai sitten pintakäsittelyaineet. Onko niin tärkeää, että vaikka makeisten pinta on juuri sopivan kova, kiiltävä, mattapintainen tai vaikka joustava?
Itse en haluaisi syödä mitään teollisia aineita. Tarkoituksena on jopa kun olen aikuinen, niin syödä luomuruokaa, koska se säästää ympäristöä, ja sitten en aio syödä kasvatettuja eläimiä, nehän ovat saaneet ruuakseen vain rehua, eikä se ole ollenkaan niiden oikeaa ruokaa. Samoin en aio juoda maitoa tai käyttää kananmunia, koska mielestäni se on väärin niitä eläimiä kohtaan. En minä ainakaan haluaisi tuottaa maitoa kymmeniä litroja päivässä, tai lisääntyä joka päivä, enkä usko että ne eläimetkään oikeasti haluaisivat.
Kun kasvia lannoitetaan, on tarkoituskin, että lannoite kulkeutuu syötävään osaan ja kaikkiin muihinkin osiin. Erilaisia lannoitteita ovat vaikkapa seleeni, typpi, fosfori ja kalium. Esimerkiksi. Näiden kulkeutuminen elimistöön on hyvinkin suotavaa.
Lienee syytä erottaa torjunta-aine ja lannoite. Torjunta-ainejäämiä ei yleensä haluta syödä.
Entäs säilöntäaine? Samalla tavalla kun kysyin luonnomukaisuudesta (että mitä se tarkkaan ottaen on), niin kysyisin sitäkin, että mikä kaikki määritellään säilöntäaineeksi? Saako puolukkaa käyttää säilöntäaineena?
Niin ikään askarruttaa "kemiallinen lisäaine" tai "kemiallinen lannoite". No hyvänen aika - mikä se ei-kemiallinen aine sitten on?
Kemiallisella lannoitteella/aineella siis tarkoitan semmoista ainetta joka on laboratoriossa luotu, ja jota ei itsestään synny. Ja sitten just noi kaikki Eja jotain numeroita perään, niin ne ei kyllä varsinaisesti mitenkään terveellisiä ole.
Onko kaikki luonnosta tuleva automaattisesti terveellistä ja kaikki labrassa tehty automaattisesti epäterveellistä?
Onko todellakin kaikissa E-koodeissa jokin vika?
Ei, ei se ihan niinkään sentään mene. Mutta itse vain satun olemaan taipuvainen uskomaan, että vaikka luomukurkku on terveellisempi, kuin kurkku jota on lannoitettu jollakin "laboratorioaineella".
Ja ei kaikissa E-koodeissa ole mitään vikaa. Niitten kaikkia mahdollisia haittavaikutuksia ei ole vielä vain ole tutkittu, koska pitäisi myös tutkia mitä ne pitkällä aikavälillä aiheuttavat. Siksi en pidä niitä luotettavina.
Nythän tässä pääasiallinen kysymys on se, onko ihmisen kaikilla keinotekoisilla aineilla haittavaikutuksia tai ainakaan merkittäviä sellaisia. Tästä asiasta minulla ei kuitenkaan ole tarpeeksi tietoa, jotta voisin sitä lähteä pohtimaan.
Varmasti ainakin osalla keinotekoisista torjunta- ja säilöntäaineista on haittavaikutuksia, mutta nykyisin elintarvikkeita kuitenkin valvotaan niin tarkasti, että kukaan ei todellakaan sairastu tai kuole syömällä ruokaa, joka ei ole luomua.
Oikeastaan täysin luonnonmukaisessakin ruuassa kuten nuotiolla kypsennetyssä riistalinnussa saattaa olla haitallisia aineita. Palaneissa ruuissa esimerkiksi on haitallisia PAH-yhdisteitä. Ihmisen elimistö kuitenkin kestää pieniä määriä haitallisia aineita hyvin, joten monissa tapauksissa ruuan haitallisista aineista vouhottaminen on turhaa.
Luomu on kuitenkin minun ideologiani mukaan parasta. Muutakin toki voi syödä, ja se muu on kaupassa yleensä halvempaa.
(Jos et ole huomannut, olen samoilla linjoilla. En pidä ruuasta vouhottamisesta, ja vielä vähemmän siitä, että huteralla koulutuksella harjoitetaan vaikka personal trainerin hommia ja kerrotaan ihmisille vaikka mitä soopaa.
Ravitsemus- ja ravintoterapeuttikin on eri asia. Toisella on yliopistotutkinto ja toinen ei välttämättä kykene edes määrittelemään, mikä on säilöntäaine.)
Juu juu, en minä tässä kanssasi väittelekään. Tuon vain omia ajatuksiani ilmi.
En minäkään väittele. Niiden ravintoterapeuttien kanssa saisimme kunnon sodan aikaan.