Paavi sanoi Jumalasta että Hän ei ole mikään taikuri joka sauvallansa loi ihmisen Tosta noin vain, vaan että ihminen on luotu evoluution kautta.
Tässä kommentissa on pielessä se että paavi ei ilmeisesti ymmärrä Jumalan kaikkivaltiutta.
En tiedä miten Jumala loi ihmisen, mutta sen tiedän että Hänelle kaikki on mahdollista ja että Jumala ei toimi luonnon ehdoilla, vaan luonto toimii niinkuin Jumala käskee.
Jeesuksella oli valta luontoon ollessaan ihmisenä maan päällä. Hän nuhteli tuulta ja se lakkasi puhaltamasta, Hän käveli veden päällä ja muutti veden viiniksi jne.
Uudentestamentin apokryfikirjoissa kerrotaan Markuksen elämästä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.
Tarina kertoo että hän palasi perheensä kylään ja sen naapuri kylässä asui heimo joka palvoi kuuta jumalana.
Markus saarnasi heille Jeesuksesta, mutta heimo pitäytyi omassa kuu-uskossansa joten Markus rukoili Jeesusta ja kävi niin että kun he olivat kaikki koolla niin kuu puhui heille ja sanoi: te olette ymmärtänyt väärin, minä olen sen ainoan Jumalan palvelija josta tämä Markus kertoo.
Ja niin se heimo kääntyi kristinuskoon.
Kaikki tässä luomakunnassa on alistettu Jumalan vallan alle.
Raamatussa sanotaan että tuomion päivänä Jumala kutsuu kaikki valtaistuimensa eteen. Silloin kaikki palaa omissa ruumiissansa Hänen eteensä.
Meri antaa ne jotka ovat mereen hukkuneet jne.
Kaikki ihmisten jäännökset atomeineen ja molekyyleineen palaa takaisin ihmisvartaloiksi, Jumalan ei tarvitse sanoa kuin nouskaa ylös ja se tapahtuu.
Luonto on juuri sellainen kuin Jumala käskee sen olla, ja luonto näyttää juuri siltä kuin Jumala käskee sen näyttämään.
Jumalalle kaikki on mahdollista koska Hän omistaa kaiken.
Paavin kommentti Jumalasta
28
98
Vastaukset
Nollahypoteesi on: jumalalle ei ole mikään mahdollista.
Nyt porilaisen olisi todistettava objektiivisella ja mitattavissa olevalla tavalla, että jumalalle jokin (edes mikään) mahdollista.
Tätä on yritetty vuosisatoja ilman yhtään ainuttakaan todistusta, jonka totuusarvo olisi muu kuin epätosi.Kristittyjen kesken on todellakin monenlaisia oppiriitoja.
Ja kristinuskokin itse asiassa syntyi erään oppiriidan tuloksena. Sehän on eräs juutalaisuuden lahko.
- yritä uuellee
kekek-kekek kirjoitti:
Ja kristinuskokin itse asiassa syntyi erään oppiriidan tuloksena. Sehän on eräs juutalaisuuden lahko.
Tosiasia pysyy vaikka maailmassa ei olisi yhtäkään kristittyä.
Teillä on ihan väärin asetetut perustelut.
>Jeesuksella oli valta luontoon ollessaan ihmisenä maan päällä. Hän nuhteli tuulta ja se lakkasi puhaltamasta, Hän käveli veden päällä ja muutti veden viiniksi jne.
Tuota noin, nämä jutut ovat tietysti vain uuden uskonnon lanseeraamisen merkeissä keksittyjä hyviä tarinoita. Kuvitteletko muka että ne todella tapahtuivat? Jos, niin millä perusteella?
>Jumalalle kaikki on mahdollista
Havaitsemassamme maailmankaikkeudessa kaikki sujuu kuitenkin aina tasan luonnonlakien rajoissa ja ilman poikkeuksia. Jos muuta väität, kerro yksikin luonnonlaeista poikennut tapahtuma, joka on alioikeudessa pitävällä tavalla todistettu tapahtuneeksi.
>koska Hän omistaa kaiken.
Oletko nyt ihan varma, että haluat käyttää omistaa-verbiä tällaisessa asiayhteydessä? Voiko jumala esim. myydä omaisuuttaan? Jos ei voi, kyse ei ole omistamisesta vaan jostain muusta.
>Kaikki ihmisten jäännökset atomeineen ja molekyyleineen palaa takaisin ihmisvartaloiksi, Jumalan ei tarvitse sanoa kuin nouskaa ylös ja se tapahtuu.
Ja tämä oli mitä oppia?
>Tarina kertoo että
Uskot siis kaikki sellaiset tarinat, jotka sopivat korvasyyhyysi?- en tiedä mutta
> Havaitsemassamme maailmankaikkeudessa kaikki sujuu kuitenkin aina tasan luonnonlakien rajoissa ja ilman poikkeuksia. Jos muuta väität, kerro yksikin luonnonlaeista poikennut tapahtuma, joka on alioikeudessa pitävällä tavalla todistettu tapahtuneeksi.
Eikö kosminen inflaatio ja jotku kvanttimaailman ilmiöt ole poikkeuksia tunnetuista luonnonlaeista? en tiedä mutta kirjoitti:
> Havaitsemassamme maailmankaikkeudessa kaikki sujuu kuitenkin aina tasan luonnonlakien rajoissa ja ilman poikkeuksia. Jos muuta väität, kerro yksikin luonnonlaeista poikennut tapahtuma, joka on alioikeudessa pitävällä tavalla todistettu tapahtuneeksi.
Eikö kosminen inflaatio ja jotku kvanttimaailman ilmiöt ole poikkeuksia tunnetuista luonnonlaeista?>Eikö kosminen inflaatio ja jotku kvanttimaailman ilmiöt ole poikkeuksia tunnetuista luonnonlaeista?
Jaa, enpä tiedä. Joku ehkä?- tieteenharrastaja
en tiedä mutta kirjoitti:
> Havaitsemassamme maailmankaikkeudessa kaikki sujuu kuitenkin aina tasan luonnonlakien rajoissa ja ilman poikkeuksia. Jos muuta väität, kerro yksikin luonnonlaeista poikennut tapahtuma, joka on alioikeudessa pitävällä tavalla todistettu tapahtuneeksi.
Eikö kosminen inflaatio ja jotku kvanttimaailman ilmiöt ole poikkeuksia tunnetuista luonnonlaeista?Eivät ole:
"Eikö kosminen inflaatio ja jotku kvanttimaailman ilmiöt ole poikkeuksia tunnetuista luonnonlaeista?"
Kvantti-ilmiöt ovat tunnettujen luonnonlakien toistaiseksi vähän tunnettujen ominaisuuksien ilmentymä, joiden ei kuitenkaan ole havaittu aiheuttavan muutoksia lakeihin niiden pätevyysalueella.
Kosminen inflaatio on tapahtunut ääriolosuhteissa, tunnettujen luonnonlakien pätevyysalueen ulkopuolella. - miten niin?
en tiedä mutta kirjoitti:
> Havaitsemassamme maailmankaikkeudessa kaikki sujuu kuitenkin aina tasan luonnonlakien rajoissa ja ilman poikkeuksia. Jos muuta väität, kerro yksikin luonnonlaeista poikennut tapahtuma, joka on alioikeudessa pitävällä tavalla todistettu tapahtuneeksi.
Eikö kosminen inflaatio ja jotku kvanttimaailman ilmiöt ole poikkeuksia tunnetuista luonnonlaeista?"Eikö kosminen inflaatio ja jotku kvanttimaailman ilmiöt ole poikkeuksia tunnetuista luonnonlaeista? "
Eivät ole. Miksi olisivatkaan? - Porinpojka
"Tuota noin, nämä jutut ovat tietysti vain uuden uskonnon lanseeraamisen merkeissä keksittyjä hyviä tarinoita. Kuvitteletko muka että ne todella tapahtuivat? Jos, niin millä perusteella?"
Kyllä uskon.
Läpi raamatun Jumala käskee luontoa ja se tottelee.
Aasi puhuu, Mooses halkaisee meren, aurinko paistaa vuorokauden jne.
"Havaitsemassamme maailmankaikkeudessa kaikki sujuu kuitenkin aina tasan luonnonlakien rajoissa ja ilman poikkeuksia. Jos muuta väität, kerro yksikin luonnonlaeista poikennut tapahtuma, joka on alioikeudessa pitävällä tavalla todistettu tapahtuneeksi."
Kyllä. Luonto toimii niiden lakien puitteissa mitkä Jumala on säätänyt.
Jumala on kuitenkin näiden lakien yläpuolella ja Hänen sanansa on kaiken laki.
Sinä pyydät merkkiä mitä minä en voi antaa. Jumala voi, mutta Hän on nähnyt parhaaksi olla antamatta.
"Matt. 12:39
Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.
1.kor
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä."
"Ja tämä oli mitä oppia?"
Ihan raamatun oppia.
Matt. 10:28
Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin
Ruumis voi siis joutua helvettiin.
Joh.5
28 Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä
29 ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.
Ilm.20
11 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
15 Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
"Uskot siis kaikki sellaiset tarinat, jotka sopivat korvasyyhyysi?"
En tiedä onko tuo apokryfikirjan tarina totta.
Mutta Jumalalle on mahdollista pistää kuu puhumaan jos Hän niin haluaa. Porinpojka kirjoitti:
"Tuota noin, nämä jutut ovat tietysti vain uuden uskonnon lanseeraamisen merkeissä keksittyjä hyviä tarinoita. Kuvitteletko muka että ne todella tapahtuivat? Jos, niin millä perusteella?"
Kyllä uskon.
Läpi raamatun Jumala käskee luontoa ja se tottelee.
Aasi puhuu, Mooses halkaisee meren, aurinko paistaa vuorokauden jne.
"Havaitsemassamme maailmankaikkeudessa kaikki sujuu kuitenkin aina tasan luonnonlakien rajoissa ja ilman poikkeuksia. Jos muuta väität, kerro yksikin luonnonlaeista poikennut tapahtuma, joka on alioikeudessa pitävällä tavalla todistettu tapahtuneeksi."
Kyllä. Luonto toimii niiden lakien puitteissa mitkä Jumala on säätänyt.
Jumala on kuitenkin näiden lakien yläpuolella ja Hänen sanansa on kaiken laki.
Sinä pyydät merkkiä mitä minä en voi antaa. Jumala voi, mutta Hän on nähnyt parhaaksi olla antamatta.
"Matt. 12:39
Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.
1.kor
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä."
"Ja tämä oli mitä oppia?"
Ihan raamatun oppia.
Matt. 10:28
Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin
Ruumis voi siis joutua helvettiin.
Joh.5
28 Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä
29 ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.
Ilm.20
11 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
15 Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
"Uskot siis kaikki sellaiset tarinat, jotka sopivat korvasyyhyysi?"
En tiedä onko tuo apokryfikirjan tarina totta.
Mutta Jumalalle on mahdollista pistää kuu puhumaan jos Hän niin haluaa.Porinpojka,
Et sitten pystynyt antamaan objektiivista ja mitattavaa näyttöä näistä sinun jumalasi voimista. Kehäpäättely on kehäpäättelyä, uskomukset uskomuksia ja raamattu aavikkobarbaarien mytologiaa.
Kristinusko-osion jeesus-palstalla nämäkin asiat sinulle selitettiin, mutta jos haluat, niin voidaan asiat vääntää täälläkin rautalangasta.
Luonnossa ei ole havaittu ainuttakaan - ei siis edes yhtä - merkkiä mistään jumalasta tai sellaiseen edes hatarasti viittaavasta.
Edelleen sinun tehtäväsi on osoittaa argumenttiesi totuus objektiivisesti ja mitattavasti.
- tieteenharrastaja
Miksi nähdä noin suuri vaiva:
"Mutta Jumalalle on mahdollista pistää kuu puhumaan jos Hän niin haluaa."
Helpompaa on pistää ihminen luulemaan, että kuu puhuu hänelle.
Ja sinut luulemaan rimpsua raamatunlauseita jokaisen ihmisen vakuuttavaksi todisteketjuksi. - söin hänet
... Tässä kommentissa on pielessä se että paavi ei ilmeisesti ymmärrä Jumalan kaikkivaltiutta. ...
Mutta sinä ymmärrät?- porinpojka
"Mutta sinä ymmärrät?"
No jos raamatussa useaan otteeseen ja selvästi sanotaan että Jumalalle KAIKKI on mahdollista, niin minkä takia paavi yrittää laittaa Jumalan luonnonvoimien alapuolelle?
Kaikkivaltius on kaikki valtiutta ja se menee ihmis ymmärryksen yli.
Mutta Jeesus sanoi että Jumalalle kaikki on mahdollista ja minä uskon siihen. - tieteenharrastaja
porinpojka kirjoitti:
"Mutta sinä ymmärrät?"
No jos raamatussa useaan otteeseen ja selvästi sanotaan että Jumalalle KAIKKI on mahdollista, niin minkä takia paavi yrittää laittaa Jumalan luonnonvoimien alapuolelle?
Kaikkivaltius on kaikki valtiutta ja se menee ihmis ymmärryksen yli.
Mutta Jeesus sanoi että Jumalalle kaikki on mahdollista ja minä uskon siihen.Voit valita kahdesta vastauksesta:
"..minkä takia paavi yrittää laittaa Jumalan luonnonvoimien alapuolelle?"
1) Koska kaikkivaltias tietenkin voi halutessaan laittaa itsensä myös luonnonvoimien "alapuolelle", jos se tarkoittaa sitä, että antaa niiden tehdä jonkin hänen tahtomansa asian.
2) Koska Luojan ilmoitus luomakunnassa kertoo kiertämättömästi, ettei ihmisruumis ole kertapamauksella hiekkakasasta tehty, vaan evoluutiolla kehittynyt muun luonnon kanssa.
Halutessasi voi tietysti ottaa molemmat. - Porinpojka
tieteenharrastaja kirjoitti:
Voit valita kahdesta vastauksesta:
"..minkä takia paavi yrittää laittaa Jumalan luonnonvoimien alapuolelle?"
1) Koska kaikkivaltias tietenkin voi halutessaan laittaa itsensä myös luonnonvoimien "alapuolelle", jos se tarkoittaa sitä, että antaa niiden tehdä jonkin hänen tahtomansa asian.
2) Koska Luojan ilmoitus luomakunnassa kertoo kiertämättömästi, ettei ihmisruumis ole kertapamauksella hiekkakasasta tehty, vaan evoluutiolla kehittynyt muun luonnon kanssa.
Halutessasi voi tietysti ottaa molemmat."Voit valita kahdesta vastauksesta:"
Kyllä, mutta mielestäni paavi teki tässä aivan selvän väitteen Jumalan kaikkivoipaisuutta vastaan.
Hän väittää että Jumala ei pysty.
Tässä suora lainaus:
"- Kun luemme luomisesta Mooseksen ensimmäisestä kirjasta, törmäämme riskiin siitä, että kuvittelemme jumalan taikuriksi, joka pystyi tekemään kaiken taikasauvalla. Mutta asia ei ole näin, Franciscus sanoi."
Haluaisin kuulla mitä mieltä paavi on esimerkiksi siitä kun Jeesus sai ruoan moninkertaistumaan.
Oliko se "taikatemppu" vai liittyykö sekin ehkä kenties evoluutioon tai johonkin.
Toinen erikoinen kommentti:
"- Alkuräjähdys, jonka me tänään uskomme olevan maailman alku, ei ole ristiriidassa taivaallisen luojan väliintulon kanssa, vaan ennemminkin tarvitsee sitä, Franciscus totesi."
Eli meinaako paavi että alkuräjähdys tapahtui ensin "itsestään" ja sitten Jumala tuli siihen väliin tekemään asioita?
Minun käsitykseni raamatun ilmoituksesta on se että kun, sanotaan sitä nyt vaikka alkuräjähdykseksi tapahtui, niin se tapahtui Jumalan käskystä. - porinpojka
Porinpojka kirjoitti:
"Voit valita kahdesta vastauksesta:"
Kyllä, mutta mielestäni paavi teki tässä aivan selvän väitteen Jumalan kaikkivoipaisuutta vastaan.
Hän väittää että Jumala ei pysty.
Tässä suora lainaus:
"- Kun luemme luomisesta Mooseksen ensimmäisestä kirjasta, törmäämme riskiin siitä, että kuvittelemme jumalan taikuriksi, joka pystyi tekemään kaiken taikasauvalla. Mutta asia ei ole näin, Franciscus sanoi."
Haluaisin kuulla mitä mieltä paavi on esimerkiksi siitä kun Jeesus sai ruoan moninkertaistumaan.
Oliko se "taikatemppu" vai liittyykö sekin ehkä kenties evoluutioon tai johonkin.
Toinen erikoinen kommentti:
"- Alkuräjähdys, jonka me tänään uskomme olevan maailman alku, ei ole ristiriidassa taivaallisen luojan väliintulon kanssa, vaan ennemminkin tarvitsee sitä, Franciscus totesi."
Eli meinaako paavi että alkuräjähdys tapahtui ensin "itsestään" ja sitten Jumala tuli siihen väliin tekemään asioita?
Minun käsitykseni raamatun ilmoituksesta on se että kun, sanotaan sitä nyt vaikka alkuräjähdykseksi tapahtui, niin se tapahtui Jumalan käskystä.Ovelasti paavi tässä sekoitti totuutta ja valhetta.
Nyt katolilaiset jotka pitävät paavia periaatteessa Jumalan maanpäällisenä sijaisena, saavat valita kumpaan uskovat:
Paavi: Jumala ei pysty.
Jeesus: Jumalalle kaikki on mahdollista. - tieteenharrastaja
Porinpojka kirjoitti:
"Voit valita kahdesta vastauksesta:"
Kyllä, mutta mielestäni paavi teki tässä aivan selvän väitteen Jumalan kaikkivoipaisuutta vastaan.
Hän väittää että Jumala ei pysty.
Tässä suora lainaus:
"- Kun luemme luomisesta Mooseksen ensimmäisestä kirjasta, törmäämme riskiin siitä, että kuvittelemme jumalan taikuriksi, joka pystyi tekemään kaiken taikasauvalla. Mutta asia ei ole näin, Franciscus sanoi."
Haluaisin kuulla mitä mieltä paavi on esimerkiksi siitä kun Jeesus sai ruoan moninkertaistumaan.
Oliko se "taikatemppu" vai liittyykö sekin ehkä kenties evoluutioon tai johonkin.
Toinen erikoinen kommentti:
"- Alkuräjähdys, jonka me tänään uskomme olevan maailman alku, ei ole ristiriidassa taivaallisen luojan väliintulon kanssa, vaan ennemminkin tarvitsee sitä, Franciscus totesi."
Eli meinaako paavi että alkuräjähdys tapahtui ensin "itsestään" ja sitten Jumala tuli siihen väliin tekemään asioita?
Minun käsitykseni raamatun ilmoituksesta on se että kun, sanotaan sitä nyt vaikka alkuräjähdykseksi tapahtui, niin se tapahtui Jumalan käskystä.Koetetaanpa lukea paavin lauseet tarkemmin:
"- Kun luemme luomisesta Mooseksen ensimmäisestä kirjasta, törmäämme riskiin siitä, että kuvittelemme jumalan taikuriksi, joka pystyi tekemään kaiken taikasauvalla. Mutta asia ei ole näin,"
Minusta tuossa ei sanota, ettei Jumala pystyisi rupeamaan myös kaikitaitoiseksi taikuriksi, vaan että kuvittelemme väärin Hänen luomisessa halunneen niin tehdä.
"- Alkuräjähdys, jonka me tänään uskomme olevan maailman alku, ei ole ristiriidassa taivaallisen luojan väliintulon kanssa, vaan ennemminkin tarvitsee sitä,.."
Eikö tuo ole ihan tarkoin sama kuin sinun omakin käsityksesi? Väliintulo (vallankin ulkomaan kielestä käännettynä) tarkoittaa asiaan puuttumista, interventiota, sisältämättä mitään tapahtumajärjestyksen olettamaa. Vaikkapa alkuräjähdyksen aiheuttamista. - porinpojka
tieteenharrastaja kirjoitti:
Koetetaanpa lukea paavin lauseet tarkemmin:
"- Kun luemme luomisesta Mooseksen ensimmäisestä kirjasta, törmäämme riskiin siitä, että kuvittelemme jumalan taikuriksi, joka pystyi tekemään kaiken taikasauvalla. Mutta asia ei ole näin,"
Minusta tuossa ei sanota, ettei Jumala pystyisi rupeamaan myös kaikitaitoiseksi taikuriksi, vaan että kuvittelemme väärin Hänen luomisessa halunneen niin tehdä.
"- Alkuräjähdys, jonka me tänään uskomme olevan maailman alku, ei ole ristiriidassa taivaallisen luojan väliintulon kanssa, vaan ennemminkin tarvitsee sitä,.."
Eikö tuo ole ihan tarkoin sama kuin sinun omakin käsityksesi? Väliintulo (vallankin ulkomaan kielestä käännettynä) tarkoittaa asiaan puuttumista, interventiota, sisältämättä mitään tapahtumajärjestyksen olettamaa. Vaikkapa alkuräjähdyksen aiheuttamista."Minusta tuossa ei sanota, ettei Jumala pystyisi rupeamaan myös kaikitaitoiseksi taikuriksi, vaan että kuvittelemme väärin Hänen luomisessa halunneen niin tehdä."
Joka pystyi tekemään-- asia ei ole näin.
Ainakin erittäin epäonnistuneesti muodostettu ilmaisu paavilta. - tieteenharrastaja
porinpojka kirjoitti:
"Minusta tuossa ei sanota, ettei Jumala pystyisi rupeamaan myös kaikitaitoiseksi taikuriksi, vaan että kuvittelemme väärin Hänen luomisessa halunneen niin tehdä."
Joka pystyi tekemään-- asia ei ole näin.
Ainakin erittäin epäonnistuneesti muodostettu ilmaisu paavilta.Olisikohan sittenkin
"Joka pystyi tekemään-- asia ei ole näin."
Suurennapa tätä:
"..kuvittelemme jumalan taikuriksi, joka pystyi tekemään kaiken taikasauvalla.."
Siis kuviteltu taikuri-jumala pystyi(si). Paavi piitää tuota kuvitelmaa (erehtymisen) riskinä, mutta ei kiellä Jumalan kaikkivaltiutta ilman taikurinviittaa eikä sen kanssa.
Tosin hän kyllä olisi voinut sen selvmminkin todeta, mutta ehkäpä hämäryys oli tarkoitettu.
- porinpojka
Netpunk ja tieteenharrastaja.
Minä en pysty todistamaan Jumalan olemassa oloa, enkä oleta että ihmiset tulisivat uskoon, minun kirjoittelustani.
Minä perustelen täällä uskoani raamatun sanaan vedoten.
Lukija on sitä mieltä kuin on minun perusteluistani ja uskostani.
Jos edes yhden lukijan mieleenkiinto herää ja hän alkaa etsiä Jumalaa ja tulee uskoon, niin hyvä, mutta jos ei, niin sitten ei.
Kirjoittelu on tänne on siitä mielestäni hyvä että täällä haastetaan uskonasioita, ja sellaisia ajatuksia tulee ilmi mitä en itse ehkä ole huomanut ajatella, ja se saa minut tutkimaan asiaa Jumalan sanasta.>Kirjoittelu on tänne on siitä mielestäni hyvä että täällä haastetaan uskonasioita, ja sellaisia ajatuksia tulee ilmi mitä en itse ehkä ole huomanut ajatella, ja se saa minut tutkimaan asiaa Jumalan sanasta.
Ihan OK näkemys näissä ympyröissä. Ja etpähän selvästi ole ainakaan trolli, mikä sekin on plussaa.- tieteenharrastaja
Samaa mieltä Repen kanssa tästä.
- hyvä näinkin
Tänään tuli luettua hesarista uudesta paavista joka on tullut kaapista ulos ja saanut hyvän vastaan oton kansalaisissa eikä ole muumiomainen. Vaikka en usko henki olentoihin nii hänen esiin tulonsa kannanotteineen antaa myöteisen kuvan verrattuna per-keleen hapatukseen joka on uskiksilla.
- poppelipuu
Ongelmahan paavin sanomisissa on vain se,ettei se oikein sovi uskomuksiin nuoresta maailmasta..
Muilla ihmisillä ei moista älyn kahletta ole.
Osaan tämänkin palstan nuoren maan kretuihin sopii sanonta:epävarmimmat pitävät kovinta ääntä.- se siitä.
Retujen oppi on retuperällä johon yrittää muutamat harvat uskoa voisin lisätä mutta en kerkiä.
- kvasi2
Jumalalle kaikki on mahdollista ja mahdollisesti Hän tekikin kaiken (kaikki mahdolliset maailmat).
- tositieteilijänoviis
Kysymys kreationisteille:
mitä versiota Raamatusta tositieteellinen kreationisti käyttää? Mitkä VT:n apokryfikirjat hyväksytään? Ilmeisesti UT on se mikä on eikä siihen apokryfit kuulu, vai?
Lutherin Raamattu vai King James Bible vai joku muu?
Evolutionisteille tämä ei juuri tuota päänvaivaa, koska ei Darwinia lueta kuin Raamattua vaan sitä korjataan ja kehitetään koko ajan oppina. Mitä painosta Raamatusta kreationistin tulisi käyttää?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 898236
- 916362
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon586243Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344841- 443284
- 503265
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo572942- 442819
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512786- 492760