Kysyit minulta tuolla aiemmin tällaista:
"Miksi illuusioteoria on kehitetty? Mitä sillä halutaan selittää? Kärsimyksen ongelmaako? "
"Illuusioteoria" tulee A Course in Miracles-kirjasta. ACIM puolestaan on tullut Jeesukselta sisäisenä "äänenä".
ACIM sanoo ihmiskunnan nykytilaa myös uneksi. Eikös kristilliyydessä muutenkin puhuta esim. synninunesta? Ja Aatamihan vaipui uneen.
Anteeksiantamuksen tarkoituksena on tehdä ihmiskunnan uni niin hyväksi ja rakkaudelliseksi että siitä voi turvallisesti herätä Jumalan Todellisuuteen. Jumalan Todellisuudessa ei ole enää Anteeksiantamusta koska sitä ei siellä tarvita. Tuomiota ja kärsimystä ei enää ole.
Joten kyllähän siitä voisi sanoa että illuusioteoria selittää kärsimyksen ongelman.
"Miksi illuusioteoria on kehitetty? Mitä sillä halutaan selittää? Kärsimyksen ongelmaako? "
"Illuusioteoria" tulee A Course in Miracles-kirjasta. ACIM puolestaan on tullut Jeesukselta sisäisenä "äänenä".
ACIM sanoo ihmiskunnan nykytilaa myös uneksi. Eikös kristilliyydessä muutenkin puhuta esim. synninunesta? Ja Aatamihan vaipui uneen.
Anteeksiantamuksen tarkoituksena on tehdä ihmiskunnan uni niin hyväksi ja rakkaudelliseksi että siitä voi turvallisesti herätä Jumalan Todellisuuteen. Jumalan Todellisuudessa ei ole enää Anteeksiantamusta koska sitä ei siellä tarvita. Tuomiota ja kärsimystä ei enää ole.
Joten kyllähän siitä voisi sanoa että illuusioteoria selittää kärsimyksen ongelman.
Vastaukset 3
Vanhimmat
meitä paheksutaan, jos sanomme jotain, mistä emme teidän mielestänne saa raamatun tukea.
Acimlainen ei paheksu Acimia, vaikka se ei saa raamatullista tukea, sekä hänen, että muiden mielestä.
Kumpi on vakaammalla pohjalla?
Saako siis omia oppeja kehitellä, vaikka niitä ei ole raamatussa?
Tilanne on kuule nyt se että SINÄ et ole ymmärtänyt näitä asioita Raamatusta ihan oikein. Sen vuoksi sinusta näyttää siltä että ACIM on ristiriidassa Raamatun kanssa. Se ei kuitenkaan ristiriidassa Raamatun kanssa vaan sinun RAAMATUNTULKINTASI kanssa.
A Course in Miracles tulee Jeesukselta itseltään joten EN MINÄ ole näitä oppeja kehitellyt.
Sitä paitsi "nämä opit" ajavat selvästi Sovituksen asiaa. Ne julistavat armoa tasapuolisesti kaikille jotka haluavat ottaa Kristuksen Sovituksen vakavasti. Ne ovat siitä oikeudenmukaisia etteivät ne laita pelastumiselle mitään ihmislihasta peräisin olevia ehtoja taakaksi vaan ainoastaan ne asiat mitkä Jumala on säätänyt.
Ajattelen tässä nyt lähimmäiselleen anteeksiantamista mikä tuntuu olevan kova pala myös vanhoillislestadiolaisille.
tarkoitan, että acim kirjan kirjoittajalla on jotain uutta, mitä ei ole kirjoitettu raamatussa. Ja sinun mielestä tälläisia uusia asioita saa kehitellä, "jos ne tulee Pyhästä Hengestä"?
Minulla ei tähän illuusio juttuun ole mitään omaa tulkintaa, koska en ole kuullut koko asiasta koskaan puhuttavan, niin ihmettelen sitä, että mistä ne on peräisin, kun raamatussa ei kerrota illuusioista. Sanoit, että acim on kehitellyt ne Pyhän Hengen kautta, mutta kysymys on se, että onko ylipäätänsä oikein kehitellä omia oppeja, sillä verukkeella, että sanoo Pyhän Hengen kirkastavan ne?
Siis jos me sanotaan jotain esim. ehkäisy on synti, niin te vaaaditte heti kohdan missä niin tarkalleen sanotaan. Mutta jos acim sanoo, että vaikka kaikki on aisti harhaa, niin ei raamatun kohtaa tarvita, koska acim on Pyhästä Hengestä. Ymmärrätkö?