Onko mahdollista, että Alzheimerin tautia sairastava, mutta vielä jotenkin itsenäiseen kotielämään hoitajan kanssa kykynevä saa vuokrakerrostalosta häädön, vaikka asunnonvaihto ei todellakaan tee hänelle hyvää? Hän saattaa esim. unohtaa uuden osoitteen ja palata vanhaan paikkaan. Potilas saa usein sairauteen liittyviä raivo- ja kiukuttelukohtauksia, ja tämä meteli kuulunee muihin asuntoihin. 2 valitusta on jo tullut, mitä sitten jos tulee 3 ja lähtöpassit. Eikö tämä sairaus pitäisi rinnastaa esim. lasten metelöintiin kerrostalossa. Kummallekaan ei voi mitään.
sairaus ja häätö
twingo
51299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yksi kirjallinen varoitus riittää. Ei tarvita useampaa.
"Eikö tämä sairaus pitäisi rinnastaa esim. lasten metelöintiin kerrostalossa. Kummallekaan ei voi mitään".
Häiritsevä elämä on hyvä syy purkaa vuokrasopimus tai antaa häätö. Lasten metelöinti taitaa kuitenkin nyt olla ihan eri asia kuin aikuisen ihmisen riehuminen. Oli sitten kyse sairaudesta tai ei. Jos kuitenkin jo kaksi varoitusta on tullut ja kohtauksia tulee silloin tällöin niin ehkä vuokratalo ei enää ole oikea paikka. On myös ajateltava muita asukkaita eikä vain tätä yhtä.
Häiritsevä käytös muita talon asukkaita kohtaan riittää, ihan sama mikä syy siihen on. Jos ei joku talon asukas noudata sääntöjä niin aivan mistä syystä varoituksia tulee. Sen verran korjausta edelliseen että 2 varoituksesta ei vielä lähde pihalle, 3:en tarvitsee. Sitäpaitsi jos lapsistakin lähtee niin paljon meteliä että se niin paljon häiritsee muita, voidaan varoituksia antaa silloinkin.
Muistapas että lapsihan se on esim. 15 vuotias joka juovuspäissään pitää viikonloppuisin yötäpäivää bileitä ja huudattaa stereoita...Usein tietysti ajatellaan alle 10 vuotiaita kun puhutaan lapsista. Heidän takiaan nyt tietenkään ei järin helpolla mitään niin radikaaleja toimenpiteitä tule että häätö uhkaisi.
Alkoholismikin on sairaus, samoin päihderiippuvuus. Lisäksi hyvinkin vakava sairaus, alkoholismihan on krooninen (=parantumaton), progressiivinen (=pahenee edetessään) ja fataali (=johtaa hoitamattomana kuolemaan).
Siitä huolimatta on OK, että toistuva juovuspäissä metelöinti johtaa häätöön.
Tuohon sitten joku kohta toteaa, että "itseaiheutettuna" sairautena alkoholismi olisi tuomittavampi sairaus kuin muut. Mutta kun n. 90% kaikista sairauksista on itseaiheutettuja, mm. valtaosa sydän- ja verisuonitaudeista.
Sairaalaanhan sairaat kuuluvat eivätkä kerrostaloihin metelöimään! Sanoohan sen jumalauta järki.
Häätö ei täsäs tapauksessa ole yksinkertainen juttu, mikäli vuokrat on maksettu. Häätöön tarvitaan tuomioistuimen päätös, eli sitä ei esim. taloyhtiö tai vuokranantaja voi tehdä noin vain.
Jos kysymyksessä on sairaus, se on nk. sosiaalinen peruste sille, ettei häätöä täytäntöönpanna.
Prosessi menee näin: ellei varoituksia saanut vuokralainen muuta pois, pitää vuokrantajan tehdä haastehakemus käräjäoikeudelle, jossa hakee häätöä em. syihin vedoten. Haastettu voi sitten antaa oman vastineensa jne.
Ennen käräjäoikeuden päätöstä ei tarvitse liikahtaa yhtään mihinkään.
Mikäli haaste tulee, kannattaa välittömästi ottaa yhteyttä kunnan sosiaalitoimeen ja selvittää tilanne. Sosiaaliviranomaiset voivat lain mukaan estää myös käräjäoikeuden antaman päätöksen toteuttamisen, mikäli sille on riittävät sosiaaliset perusteet.