EXT4 sanotaan jo vanhaksi tekniikaksi ja suositellaankin käytettäväksi Btrfs. Onko tämän käytössä jotain erikoista mitä kannattaa pistää merkille?
http://linux.fi/wiki/Btrfs
https://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs
http://linux.fi/wiki/Btrfs
https://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Btrfs on yhä kehitteillä eikä kaikki em. ominaisuuksia ole toteutettu."
Eli pysy EXT4:ssä.
Minkähän takia pitäis muuttaa jotaki kai ne muuttuu aikanaa?.
Nin se homma on toiminut, että kun on uuden aika, niin se otetaan käyttöön. Yleensä ei kannata itse lähteä sooloileen uuden perässä ;)
Criticism
In 2008, the principal developer of the ext3 and ext4 file systems, Theodore Ts'o, stated that although ext4 has improved features, it is not a major advance, it uses old technology, and is a stop-gap. Ts'o believes that Btrfs is the better direction because "it offers improvements in scalability, reliability, and ease of management". Btrfs also has "a number of the same design ideas that reiser3/4 had"
lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Ext4
Wikipediasta löytyy Stable: Linux kernel 3.10, 29 Jul 2013
"Btrfs 1.0, with finalized on-disk format, was originally slated for a late-2008 release, and was finally accepted into the Linux kernel mainline in 2009. Several Linux distributions began offering Btrfs as an experimental choice of root file system during installation. In summer 2012, several Linux distributions moved Btrfs from experimental to production or supported status."
Luultavasti Btrfs on tulevaisuudessa Linuxin oletustiedostojärjestelmä. Tarkoitus on luoda samanlainen kuin ZFS. Kehitys on vielä kesken ja monia ominaisuuksia puuttuu. Tavalliselle peruskäyttäjälle se on jo riittävän vakaa mutta vaativampaan käyttöön ei vielä ole tarpeeksi valmis.
Tuo ZFS vaikuttaa mielenkiintoiselta, onko se miten yleisesi käytössä?
Löysin jotain tietoa netsitä:
http://linux.fi/wiki/ZFS
http://raimokoski.com/ZFS.php
ZFS on Sunin (nykyään Oracle) Solarikselle kehittämä systeemi. BSD puolella käyttö on melko yleistä. Linuxissa taas lisenssi estää sen liittämisen kerneliin mikä vähentää käyttöä. Jotkut pitävät haittana myös sitä että ZFS on muistisyöppö eikä Oracle ole julkaissut salauksen koodia.
Itse käytän ext2:ta syy ollut pitkään käytössä.(ja toimii)
uusimmissa toki lisää "omituisuuksi" mutta varjopuolena uudet omituisuudet?
Milloinkahan "kehittäjät" ilmoittavat "se on tässä parempaa ei pysty tekemään)?
Vai palailevatko aika ajoin takasin "vanhempiin malleihin?
Noi uudet tiedostojärjestelmät korjaavat ongelmat sitä mukaa niitä syntyy, eikä fsck:ta tarvita.
Jo tämä puoltaa niiden käyttöä ja kun siihen sisältyy vielä suorituskykyä ja muokattavuutta päälle on suorastaan hullua pysyä vanhoissa epäluotettavissa järjestelmissä.
Ajakaa jäärät partanne ja siirtykää uusiin parempiin järjestelmiin.
"on suorastaan hullua pysyä vanhoissa epäluotettavissa järjestelmissä."
Yleisimmät tiedostojärjestelmät ovat vakaita, ja niihin on työkaluja, joilla ongelmatapauksissa tiedot on kaivettavissa esiin, jos tiedostojärjestelmä syystä tai toisesta sekoaa.
Toki kehitys kehittyy kuten on käynyt ext->ext2->ext3->ext4. Ja ehkä aikanaan nämä uudetkin innovaativiset tiedostojärjestelmät otetaan laajasti käyttöön - mutta sen aika näyttää...