Kumpi on tyylikkäämpää, pitää kauluspaitaa housuissa vai ei? Minun mielestäni paita kuuluu panna housuihin, mutta paljon näkee myös porukkaa, jolla se ei ole housuissa. Mitä mieltä te olette?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Itse pidin housuissa kunnes tuli n*****i valittamaan. Ihan oikeasti :I
En osaa päättää. Venäläisillä paita on usein housuissa, ja ne pitävät myös tiukempia housuja. Ja tiukempia paitojakin, muuten. Se on minun silmääni vähän ällöä.
Sitten taas se toinen ääripää on suomalainen tyyli, eli kuin muumilla olisi teltta päällään. Löysät vaatteet ja kaikki jotenkin roikkuu.
Jotenkin siltä väliltä näyttää huomiotaherättämättömältä ja asialliselta. En tiedä onko sillä paidanhelmalla lopulta väliä. On se ehkä siistimpi housuissa, mutta eihän joka paikassa tarvitse olla übersiisti. Helman voi repiä ulos sitten kun tulee pois työhaastattelusta.
Kauluspaita on oikeastaan ihan sama, mutta isäni tunkee housuihinsa teepaidan ja muutkin paidat, joka sitten näyttää idioottimaiselta.
Oletko muuten nähnyt seuraavaa yhdistelmää: löysät tuulipuvun housut, valkoinen kauluspaita ja henkselit?
En tiedä, mutta voin ikävä kyllä kuvitella.
Sen kuuluisi mennä: "mikä sitten näyttää idioottimaiselta", ei "joka sitten näyttää idioottimaiselta".
Perkele, aiva vitu sama mite kuuluis mennä.
Entä jos puhhuin isästäni? Voiko ihmisest käyttää verbiä "mikä"???
En jaksa mitää, enkä jaksa kyllä tehäkkään. Ulukonaki on pasha keli, eikä sinnekään huvittais mennä.
Huono päivä?
No siit en minä tiiä. Pää kipeä, vituttaa, väsyttää, vituttaa, haluan ulos, vituttaa, läksyjä on aivan stanasti, vituttaa ja vituttaa.
Kipuasteikolla 0-10 lonkka on 2, alaselkä 3, yläselkä 4 ja pää 3. Vitutus on aika reipasta ja pitäis tehdä yks työ. Ja ei huvita tehdä sitä. Toisaalta ei ole mitään kivaakaan tulossa. Enkä halua ulos, ja Prisma on ulkona.
Katsopa tätä: http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=2435
Sovi taanko niin. Että kirjoitan kaikkilauseeni väärin, mikä teidän ei tarvinnut valittaa?
Älä tee vaikeaksi kielioppisääntöjä. Ehkä ei edes pitäisi puhua "kielioppisännöistä" vaan siitä, että mikä konkreettinen ero jokalla ja mikällä on.
Esim. minua vitutti ja särki ja lisäksi veljeni koira oli kussut sänkyyni, MIKÄ sai minut raivon partaalle. --> se kusihomma on saanut raivostumaan, ei sänky
Esim. minua vitutti ja särki ja veljeni koira oli kussut sänkyyni, JONKA olin ostanut Ikeasta. --> viittaaminen edelliseen sanaan
JOKA EDELLINEN SANA. Kun muistaa tuon, kaiken muun pystyy päättelemään.
Nythän se meni oikein.
Minun kirjassani oli hyvä esimerkki: "Näin myyrän pihalla, joka juoksi vimmatusti karkuun."
Olisiko siis enemmän oikein kirjoittaa; "Näin pihalla myyrän, joka juoksi vimmatusti karkuun." ?
Kyllä.
Oletan äidinkielisten puhujien ymmärtävän, mikä on vialla.
Minä kysyisin "Ai piha vai juoksi karkuun?" sillä se luo hauskan mielikuvan ja käy käytännössä läpän heitosta.
Juuri niin. Joku sankari ikävä kyllä sekoittaa nuokin ja ilmaisee nimenomaan pihan juosseen karkuun huomaamattaan.
Nuorten keskuudessa näyttäisi olevan muotia se, ettei paitaa panna housuihin. Lukiossa en ole nähnyt kenelläkään opiskelijalla paitaaa housuissa. Aikuinen, keski-ikäinen tai vanhemman puoleinen mies voi laittaa paidan housuihin. Puvun kansssa tietenkin aina paita pannaan housuihin, jos tavoitteena ei ole erottuva ja rennon letkeä tyyli.
En koskaan pane paitaa housuihini, koska housuni istuvat niin huonosti, että on parempi, jos paita peittää vyötäröni.