Kirjoitin aiemmin corollan takarenkaiden kulumisesta.Auto on Coralla farkku vm-04 diesel ajettu 26tkm ja näillä ensiasennus kesärenkailla ajettu noin 20 tkm. Eturenkaat on kuluneet tasaisesti kulutuspintaa on jäljellä molemmissa 3,5mm. Oikea takarengas on kulunut lähes kokonaan ei kulutuspintaa juuri lainkaan, vasemmassa takarenkaassa on pintaa noin 2mm. Tilasin vuoron merkkiliikkeeseen, jossa mitattiin aurauskulmat jotka kaikki olivat oikeissa arvoissa.Tästäpä se ihmetteleminen alkoi tuli toinen toistaan viisaamman näköistä miestä moista renkaan kulumista tutkimaan.Viimein tulivat siihen tulokseen, että renkaissahan se vika on. En ole vielä saanut merkkiliikkeeltä lopullista vastausta tutkiivat nyt niitä renkaita.Olen aina tottunut että "etupotku"-autoissa eturenkaat kuluu enemmän ,kuin takarenkaat, mutta corollassa se näyttää olevan toisin. Olisko jollakin viisaampaa vastausta asiaan?
Corollan "ihme"
Jaana
195477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Vaikea uskoa, että vika olisi renkaissa. Mulla nimittäin oli samanlainen ongelma vanhan mallin Avensiksen kanssa.
Ostin muutama vuosi sitten käytetyn Avensiksen. Auto oli jotenkin levoton ajettava (ilmiö korostui etenkin tuulella). Vein autoni merkkiliikkeessä nelipyöräsuuntaukseen. Edestä tarkennettiin hiukan aurausta, muut arvot piti olla oikeassa. Ajettavuus parani hiukan, mutta levoton se oli silti. Reilun vuoden ajon jälkeen etupäästä rupesi kuulumaan kolinaa ja sinne uusittiin yksi nivel. Samalla tehtiin pyynnöstäni nelipyöräsuuntaus. Siinä huomattiin, että takapäässä oli aurauksen lukuarvo oikea, mutta etumerkki väärä (= auraus oli "harituksella"). Asentaja ei ollut sitä ensimmäisessä nelipyöräsuuntauksessa huomannut! Kulmat säädettiin "oikeisiin arvoihin" ja ajettavuuskin parani. Laitoin noihin aikoihin autooni uudet kesärenkat ja muutaman tuhannen kilometrin ajon jälkeen ihmettelin, kun takarenkat näyttivät kuluvan aivan silmissä. Ulkolaidalta enemmän kuin sisäreunalta ja ojanpuoleinen rengas nopeammin kuin keskiviivan puoleinen. Jatkoin vielä ajamista (säädöthän olivat kohdallaan), kunnes n. 10.000 km ajon jälkeen huomasin, että oikea takarengas oli melkein sakkorengas.
Sen jälkeen menin hyväksi tuntemaani ei merkkiliikkeeseen ihmettelemään asiaa. Siellä tehtiin nelipyöräsuuntaus (paljon paremmilla laitteilla kuin merkkiliikkeessä!). Takana oli roimasti liikaa aurausta. Kun se korjattiin, parani ajettavuus eivätkä takarenkatkaan enää näytä kuluvan niin nopeasti.
jotenkin oon huomannut että moni on ruvennut käyttämään naisen nimeä täällä palstoilla. Varmaan siksi ettei heti vittuiltaisi niin paljon ja saisi asiallisia vastauksia. En meinaa että juuri tämä olisi sellainen, mutta ehkä hiukan haiskahtaa...
...naiset tuntuvat olevan ihmeen hyvin perillä autoista ja sen tekniikasta...
Ollaanks me naiset paljonkin tyhmempiä, kuin Te VIISAAT MIEHET?
No ei tyhmempiä,mutta jotenkin saamattomampia.
Kyllä se monessa asiassa on juuri niin. Sama koskee etenkin autotietämystä.
Oli syy sitten aurauskulmissa tai renkaissa, niin kuitenkin syy on Toyotan. Laitetaan surutta uusien autojen alle vaikka paskarenkaat, jos sillä säästetään muutama euro ja renkaathan ei kuulu sen mainion takuun piiriin. Ajatellaanko silloin kuljettajan turvallisuutta. Kunnon euroautoissa on myös uutena kunnon renkaat, Contit, Misukat tms, miettikääs sitä.
Jaksaako tähän provoon edes vastata? Kerrotaan nyt asiaa miettiville, että Corollaan tulevat Bridgestonet tehtaalta.
Ja minulla on -03 1.6 terra wagonin aurauskulmat kunnossa - eturenkaat kuluvat enemmän kuin takana. 90000 km ajettu.
Tuskin ihan Jaappanista saakka
Englantilaisissa malleissa on eri merkkiset renkaat kuin Japani/Turkki valmisteisissa.
Itselläni turkkilainen sedan, renkaat Bridgestone made in Turkey. Hyvin ovat kestäneet nyt 54 tkm, pintaa on jäljellä vielä toisen mokoman ajamiseen reilusti.
Edellisessä japanilaisessa Corollassani oli Michelinit ensiasennusrenkaina. Merkki siis vaihtelee vuosittain ja valmistusmaittain, mutta kaikkihan ne tunnettuja hyviä rengasmerkkejä ovat kaikilla autonvalmistajilla nykyään. Nykyisin autot pikemminkin ylirengastetaan Suomen oloihin nähden monilla merkeillä (ylileveät matalaprofiiliset). Toista oli 70-luvulla, silloin oli surkeita ristikudosrenkaita ja huonoja vyörenkaita.
Niin Skoda Octaviaankin tulee ensiasennusrenkaana myöskin Bridgestonet...
Enpä usko. että Skodassa on Turkissa tehdyt renkaat. Jos on, niin sanonko mistä ne ovat kotoisin?
Mistä lähtien Bridgestonen renkaat on tehty turkissa?
niita Nokia nimiseltä paikkakunnaltakin
että merkkihuollossa alkavat etsimään vikaa renkaista, jos takarenkaat kulunut loppuun ennenaikojaan. On toki mahdollista, että takajousitusta ei ole suunniteltu ajettavaksi suurella kuormalla.
ei taida renkaiden vaihto auttaa kuin hetkeksi; syynä on auton RUNGON kierous näissä "bursalaisissa"... Mutta onhan siinä paremmat oven tiivisteet ja tehtaalla audiittien kunniakirja :-)
Tutkipa nykyautojen ripustusratkaisuja. Rungon suoruus/kierous ei liity asiaan.
Jos ripustusten ristimitat heittää senttitolkulla niin kyllä vaikuttaa auraukseen ja muuhunkin!
Ettekö te osaa vaatia uuteen autoon kunnon renkaita? Ei olisi mikään pakko ottaa niitä Turkissa tehtyjä rinkuloita. Kyllä minä olen aina saanut uuteen autoon haluamani renkaat (Misukat tai Contit)ilman lisähintaa.