2 vuoden takuu

Muistelen lukeneeni jostakin, että EU alueella astuu sellainen direktiivi voimaan 1.2.02, jossa määrätään uusien autojen takuuksi vähintäin 2 vuotta.

Eli kaikki muutkin merkit siirtynevät kahden vuoden takuuseen 1.2.02.

B.H. kirjoitti:

Muistelen lukeneeni jostakin, että EU alueella astuu sellainen direktiivi voimaan 1.2.02, jossa määrätään uusien autojen takuuksi vähintäin 2 vuotta.

Eli kaikki muutkin merkit siirtynevät kahden vuoden takuuseen 1.2.02.

jep, ostin uuden clion 14.12.01, ja takuuksi määriteltiin jo silloin 2 vuotta. että näin meillä!

clio kirjoitti:

jep, ostin uuden clion 14.12.01, ja takuuksi määriteltiin jo silloin 2 vuotta. että näin meillä!

Tieto tuli maahantuojalta.

Kuten on jo moneen kertaan todettu, EU-direktiivi määrittelee valmistajan vastuun 2 vuodeksi, eli se ei edellytä 2 vuoden takuuta. Esim. Pösö, Citroen, Volvo ja Ford eivät tiettävästi siirry 2 vuoteen.

Autoileva kirjoitti:

Tieto tuli maahantuojalta.

Kuten on jo moneen kertaan todettu, EU-direktiivi määrittelee valmistajan vastuun 2 vuodeksi, eli se ei edellytä 2 vuoden takuuta. Esim. Pösö, Citroen, Volvo ja Ford eivät tiettävästi siirry 2 vuoteen.

Miten määritelty "valmistajan vastuun" ja "takuun" ero ?

Kuluttajasuojamielessähän vastuu on monessa suhteessa lain mukaan kattavampi kuin takuu, jos jokin osa menee normaalia nopeammin rikki. Käytäntö on sitten eri asia, koska monet maahantuojat/valmistajat haluavat riitauttaa vastuunsa.

B.H. kirjoitti:

Miten määritelty "valmistajan vastuun" ja "takuun" ero ?

Kuluttajasuojamielessähän vastuu on monessa suhteessa lain mukaan kattavampi kuin takuu, jos jokin osa menee normaalia nopeammin rikki. Käytäntö on sitten eri asia, koska monet maahantuojat/valmistajat haluavat riitauttaa vastuunsa.

Eli kun on 2 vuoden takuu, niin asiat korjataan ilman kyselyitä. Jos ei ole, niin kuluttajan täytyy osoittaa, että vika on autossa ollut jo uutena, eli käytännössä täytyy riidellä.

Autoileva kirjoitti:

Eli kun on 2 vuoden takuu, niin asiat korjataan ilman kyselyitä. Jos ei ole, niin kuluttajan täytyy osoittaa, että vika on autossa ollut jo uutena, eli käytännössä täytyy riidellä.

Minkä johtopäätöksen voikaan tehdä merkeistä, jotka eivät mene mukaan kahden vuoden takuuseen, vaikka valmistajan vastuu heitä velvoittaa korjaamaan kaikki viat ;-) Sillä jos nykyautossa on kahden ensimmäisen vuoden aikana vikaa (ja kilometrit alle 150000 km), on kyseessä joko valmistus- tai suunnitteluvirhe aivan varmasti.

Kuluvat osat (jarrupalat, hihnat, iskarit jne..) ovat sitten erikseen, mutta ei niitä mikään takuukaan korvaa.

Autoileva kirjoitti:

Tieto tuli maahantuojalta.

Kuten on jo moneen kertaan todettu, EU-direktiivi määrittelee valmistajan vastuun 2 vuodeksi, eli se ei edellytä 2 vuoden takuuta. Esim. Pösö, Citroen, Volvo ja Ford eivät tiettävästi siirry 2 vuoteen.

Ford ainakin on siirtynyt 2 vuoden takuuseen.

B.H. kirjoitti:

Minkä johtopäätöksen voikaan tehdä merkeistä, jotka eivät mene mukaan kahden vuoden takuuseen, vaikka valmistajan vastuu heitä velvoittaa korjaamaan kaikki viat ;-) Sillä jos nykyautossa on kahden ensimmäisen vuoden aikana vikaa (ja kilometrit alle 150000 km), on kyseessä joko valmistus- tai suunnitteluvirhe aivan varmasti.

Kuluvat osat (jarrupalat, hihnat, iskarit jne..) ovat sitten erikseen, mutta ei niitä mikään takuukaan korvaa.

kerrohan mikä autossa oleva osa ei ole jollain tavalla kuluva osa. eli jos ei muuten, niin 2v takuun lisäksi tulee kilometrinpituinen lista kilometri rajoja, joilla rajataan takuu koskemaan ainosataan autoja joita säilytetään lasivitriinissä.

seppä kirjoitti:

kerrohan mikä autossa oleva osa ei ole jollain tavalla kuluva osa. eli jos ei muuten, niin 2v takuun lisäksi tulee kilometrinpituinen lista kilometri rajoja, joilla rajataan takuu koskemaan ainosataan autoja joita säilytetään lasivitriinissä.

Eiköhän se ole monelle osapuolelle selvää, että ns. kuluvat osat niitä, jotka huolto-ohjelmien mukaisesti vaihdetaan sitten joitakin poikkeuksia, jotka vaihdetaan tarpeen mukaan, eli jarrupalat, iskarit ja laturin hiilet.

Nykyautolla pitäisi päästä noihin kilometrilukemiin pelkillä huolto-ohjelman mukaisilla töillä. Jos esiintyy sähkölaite- , nivel- ja laakerivikoja tai sitten stefavuotoja, on kyseessä varsinainen vika eikä kuluvan osan vaihto.

Valitettavasti monessa eurooppalaisesa merkissä alkaa esiintyä stefavuotoja 100000 km jälkeen. Eikö euroopassa osata tehdä kunnon tiivisteitä, vai onko kyseessä materiaalikustannussäästö ? Todennäköisesti jäljempi, johon tuo valmistajan vastuun pidennys tuonee parannusta asiaan.

Harvalla autolla kuitenkaan ajetaan kahdessa vuodessa yli 100000 km, joten kustannusoptimi saattaa edelleen pysyä siinä, että osat kestää 100000 km.

seppä kirjoitti:

kerrohan mikä autossa oleva osa ei ole jollain tavalla kuluva osa. eli jos ei muuten, niin 2v takuun lisäksi tulee kilometrinpituinen lista kilometri rajoja, joilla rajataan takuu koskemaan ainosataan autoja joita säilytetään lasivitriinissä.

Onhan autossa paljonkin osia jotka eivät ole kuluvia (ainakaan sen 20-vuoden aikana,joka on auton todennäköinen käyttöikä). Vai oletko joskus kuullut sähköjohtojen kulumisesta (johtojen, ei liittimien) tai kattoverhouksen, tai venttiilikopan tai polttimoiden suojuksen tai konepellin tukiraudan tai kojetaulun jne.....
Kaikkiin noihin voi tulla vikaa, vaikkeivat kuluvia osia olekaan.

B.H. kirjoitti:

Eiköhän se ole monelle osapuolelle selvää, että ns. kuluvat osat niitä, jotka huolto-ohjelmien mukaisesti vaihdetaan sitten joitakin poikkeuksia, jotka vaihdetaan tarpeen mukaan, eli jarrupalat, iskarit ja laturin hiilet.

Nykyautolla pitäisi päästä noihin kilometrilukemiin pelkillä huolto-ohjelman mukaisilla töillä. Jos esiintyy sähkölaite- , nivel- ja laakerivikoja tai sitten stefavuotoja, on kyseessä varsinainen vika eikä kuluvan osan vaihto.

Valitettavasti monessa eurooppalaisesa merkissä alkaa esiintyä stefavuotoja 100000 km jälkeen. Eikö euroopassa osata tehdä kunnon tiivisteitä, vai onko kyseessä materiaalikustannussäästö ? Todennäköisesti jäljempi, johon tuo valmistajan vastuun pidennys tuonee parannusta asiaan.

Harvalla autolla kuitenkaan ajetaan kahdessa vuodessa yli 100000 km, joten kustannusoptimi saattaa edelleen pysyä siinä, että osat kestää 100000 km.

kysymys on siintä kuka tai mikä taho määrittelee mitkäkin osat ja missä tilanteessa kuluviksi osiksi. valmistajan on helppo rajata tietyt osat takuuehdoissa pois laskuista luokittelemalla osat kuluviksi osiksi ja asettamalla niille aika tai km rajat.
vanhassa järjestelmässäkin valmistajalla on periaatteessa rajaton vastuu valmistusvioista edellyttäen että asiakas pystyy näyttämään(lue: jaksaa tapella) että kyseessä on valmistusvirhe.

esim. normaali tilanne: pikkusta vaille 2vuotta vanha auto viedään 60tkm huoltoon. huollossa ilmenee että molemmat takapyörän laakerit pitävät ääntä.

-vanha tilanne.
.asiakas ei usko työnjohtajaa joka yrittää tarjota 2tmk laskua laakereiden vaihdosta vaan rupeaa itse hoitamaan asiaa. soittaa maahantuojalle oikeille henkilöille ja kysyy että miten tämä on mahdollista...
työnjohtaja voisi tehdä saman mutta kyseessä on kuitenkin jonkunmoinen puhelin byrokratia jotta TJ aika eikä innostus riitä selvittämään joka asiakkaan korvauksia. lopputulos maahantoja lupaa osat takuuseen jos asiakas maksaa työt. korjaamolasku 300mk

uusi käytäntö:
- laakerit korjataan ja asiakas yllättyy saadessaan 2tmk laskun. tivatessaan syytä TJ valittaa olevansa voimaton ja näyttaa listaa jossa suljetaan pois kuluvat osat. valittaa ei voi koska on takuuehdoissa mustaa valkoisella


tulet viellä yllättymään kyseisistä koukeroista.
olen itse asianomaisena seurannut tilannetta pidemmän aikaa.

työnjohtaja ei voi luvata takuuseen kuin tietyt "laajennettuun takuuseen" kuuluvat selvät viat, muihi pitää pyytää lupa ylemmältä taholta. ja ketä kiinnostaa selvitellä muiden asioita jos omat rahat ei ole kyseessä

seppä kirjoitti:

kysymys on siintä kuka tai mikä taho määrittelee mitkäkin osat ja missä tilanteessa kuluviksi osiksi. valmistajan on helppo rajata tietyt osat takuuehdoissa pois laskuista luokittelemalla osat kuluviksi osiksi ja asettamalla niille aika tai km rajat.
vanhassa järjestelmässäkin valmistajalla on periaatteessa rajaton vastuu valmistusvioista edellyttäen että asiakas pystyy näyttämään(lue: jaksaa tapella) että kyseessä on valmistusvirhe.

esim. normaali tilanne: pikkusta vaille 2vuotta vanha auto viedään 60tkm huoltoon. huollossa ilmenee että molemmat takapyörän laakerit pitävät ääntä.

-vanha tilanne.
.asiakas ei usko työnjohtajaa joka yrittää tarjota 2tmk laskua laakereiden vaihdosta vaan rupeaa itse hoitamaan asiaa. soittaa maahantuojalle oikeille henkilöille ja kysyy että miten tämä on mahdollista...
työnjohtaja voisi tehdä saman mutta kyseessä on kuitenkin jonkunmoinen puhelin byrokratia jotta TJ aika eikä innostus riitä selvittämään joka asiakkaan korvauksia. lopputulos maahantoja lupaa osat takuuseen jos asiakas maksaa työt. korjaamolasku 300mk

uusi käytäntö:
- laakerit korjataan ja asiakas yllättyy saadessaan 2tmk laskun. tivatessaan syytä TJ valittaa olevansa voimaton ja näyttaa listaa jossa suljetaan pois kuluvat osat. valittaa ei voi koska on takuuehdoissa mustaa valkoisella


tulet viellä yllättymään kyseisistä koukeroista.
olen itse asianomaisena seurannut tilannetta pidemmän aikaa.

työnjohtaja ei voi luvata takuuseen kuin tietyt "laajennettuun takuuseen" kuuluvat selvät viat, muihi pitää pyytää lupa ylemmältä taholta. ja ketä kiinnostaa selvitellä muiden asioita jos omat rahat ei ole kyseessä

Alkuperäisviestistä en ihan sisäistänyt, mitä tarkoitit.

Täytyy vain toivoa, että kyseinen EU direktiivi määrittelee myös sen, mitä valmistajan vastuun pitää kattaa. Muuten se johtaa vain juuri tuohon, mistä kirjoitat ja on kuollut kirjain.

Onko kukaan lukenut ko. direktiiviä, eli löytyykö se jostakin ymmärrettävässä muodossa ?

Jukka kirjoitti:

Onhan autossa paljonkin osia jotka eivät ole kuluvia (ainakaan sen 20-vuoden aikana,joka on auton todennäköinen käyttöikä). Vai oletko joskus kuullut sähköjohtojen kulumisesta (johtojen, ei liittimien) tai kattoverhouksen, tai venttiilikopan tai polttimoiden suojuksen tai konepellin tukiraudan tai kojetaulun jne.....
Kaikkiin noihin voi tulla vikaa, vaikkeivat kuluvia osia olekaan.

Auton osia joutuu vaihtamaan sekä kulumisen, että ikääntymisen takia.

Kumi ja muoviosat kovenevat, kun niistä haihtuu pehmittimet pois ja amorfinen materiaali kiteytyy ajan saatossa. Tämän vuoksi monet muovi ja kumiosat menettävät toimintakykynsä ajan saatossa.

Sähköjohtoja vaivaa kuoren mureneminen ja sähköliitoksia hapettuminen ja kosteuden pääsy niihin tiivisteiden kunnon heikettyä.

Kauanko muovi ja kumiosat kestävät ikääntymistä vaihtelee jonkinverran automerkeittäin. "Laatuautossa" niiden pitäisi kestää yli 10 vuotta, mutta monessa eurooppalaisessa autossa lisääntynyt vaihtotarve tulee vastaan jo noin 7 vuoden iässä.

B.H. kirjoitti:

Minkä johtopäätöksen voikaan tehdä merkeistä, jotka eivät mene mukaan kahden vuoden takuuseen, vaikka valmistajan vastuu heitä velvoittaa korjaamaan kaikki viat ;-) Sillä jos nykyautossa on kahden ensimmäisen vuoden aikana vikaa (ja kilometrit alle 150000 km), on kyseessä joko valmistus- tai suunnitteluvirhe aivan varmasti.

Kuluvat osat (jarrupalat, hihnat, iskarit jne..) ovat sitten erikseen, mutta ei niitä mikään takuukaan korvaa.

Takuu edellyttää, että auto on huollettu säännöllisesti auton huolto ohjelman mukaan merkki korjaamolla.
Sitten tietysti löytyy niitä vedättäjiä, jotka rikkovat auton itse ja yrittävät korjauttaa sen takuuna.