Onko salaisuus lyhyt öljyn vaihtoväli?
Kun noita VW koneita poksahtelee ja tojotat kestää?
Kun noita VW koneita poksahtelee ja tojotat kestää?
Miksi kestää kone?
osssss
35908
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
ei ole.
Luultavassti lyhyet kilometrit, eihän noilla paskoilla kukaan tervepäinen paljoa aja.
Niin kait se VW ajattelee?
Enemmän on VW tehnyt sutta ja sekundaa kuin kestäviä moottoreita.
johonkin ompelukonekäyttöön. Paras VW-kone taitaa olla 1,8 bensa, tosin öljysyöppöjä niissäkin.
Ei taija ainakaan tehdaskäytössä kestää ompelukoneena..
934 tkm takana ilman koneremonttia, eikä vielä tarvitse öljyä lisätä vaihtovälillä.
Siitäkö syystä ammattiautoilijat valitsevat ennemmin VW tai Skodan kuin Toyotan?
Ennen sähkötuoliin, kuin toyota - virka-autoon.
just oli juttua lehdessä Volvo 940 diesel mallista, jolla oli ajettu yli 1 000 000 km ja siiten öljyt vaihdettiin 8-9000 km välein. Niin ne auton moottorit saa kestämään. Nykyiset 30000 km öljynvaihtovälit on karmea virhe, sillä talvella öljyyn kondensoituu vettä. Kesällä on puolestaan kuumaa kuin Saharassa.
Eli Toyotan 15000 km öljynvaihtoväli takaa koneen kestävyyden. Soisi muillakin merkeillä olevan näin.
Bemari muuten lyhensi USA.ssa välin oma-aloitteisesti.
Ja kyseisen Volvon moottori oli tietysti Toyotan valmistama kuutoskone? Vai oliko sittenkään?
ei tiedä, niin tuo Volvon D24 diesel on Volkkarin valmistama.
Corollapappa se aina hokee sitä luottomyyjäänsä ja pullakahvilla käyntiä. Tärkeämpää olisi kuunnella luottokorjaajaa.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014111018824490_au.shtml
Viimeisin kestävä VW kone?
tuosta 2,4 litraisesta 6-syl koneesta otettiin kai parhaimmillaankin vain jotain 75-80 kW tehoa, kun nyt 2-litraisesta otetaan 140 kW ja 1,6-litraisista se 100 kW.
niin se vanha kone.
"Siitäkö syystä ammattiautoilijat valitsevat ennemmin VW tai Skodan kuin Toyotan?"
Ammattiautoilija ei yleensä aja yhdellä autolla muutamaa vuotta pidempään, siksi VW tai Skodakin käy.
Toisekseen ammattiautoilijat ostavat autonsa yleensä diesel koneella kun ajokilometrejä tulee paljon. Kyllähän nuo VW groupin diesel koneet ovat ihan ok, vielä jos vaihteisto manuaalina voi autolla ajaa pitkäänkin ilman kovin kalliita remontteja.
Mutta TSI VW:t / Skodat / Seatit ovat sen verran riskialttiita vehkeitä ettei niitä kannata ostaa jos meinaa autoa pitää pitkään vielä takuuajan jälkeenkin eikä halua maksaa kallista koneremonttia. Automaattivaihteistolla olevaan autoon tämä pätee vieläkin enemmän.
eli mielestäsi VAG-taksilla voi ajaa helposti 300 tkm ongelmitta mutta yksityiskäyttöön se ei sovellu, koska niin helposti hajoaa. Tiedoksi, että suurin osa takseista on juuri DSG-vaihteistolla mukavuuden vuoksi. Toyota-dieseleiden kohdalla kestävyys on niin ja näin, paljon on availtu ennen aikojaan.
Eikös Ruotsissa joku VW malli hajonnu heti taksikäytössä-DSG?
Joo, ja kuulemma Koreassa oli hajonnut Toyota vastaavassa käytössä.
poijat niin sen auton kestävyyden kanssa kuinka se huolletaa ja myös ajetaan.
Ihan vaan tiedoksi, että alle 1% on taksesista DSG vaihteistoilla. Sillä Volkkari ei suinkaan ole johtava taksiautomerkki vaan se on Mersu ja mersussa ei tuota paskalaatikkoa ole, eikä muuten ole Volvossakaan, vaan niissä on ihan oikea automaattivaihteisto.
Aikaisemmin Volvon kuutosista meni kansia ja kannentiivisteitä, miten mahtaa todellisuudessa tuo miljoona ajettu, jos sama kone edelleen?
Niinpä vw pakettiauton moottori ,vw lt "ssä sama moottori ei kovinkaan kestävässä maineessa.
Essonbaarin nurkkapöydän tietäjien jutut voi jättää omaan arvoonsa, samoin kuin suoli24:n.
Tuossa Volvossa kuitenkin jo yli miljoona ajettuna ilman moottoriremonttia se "LT:n" kone 122hp versiona.
MIljoona on vielä sisäänajoa. Ajoihan ne Lumiahon pakuvolvot aikanaan yli 2 milj. kun kulettivat joka yö satoja kilometrejä valokuvia ym tavaraa. parhaimmat taisivat yltää jopa 2,5 milj. kilometriin, mutta se olikin jatkuvaa pitkää matka-ajoa.
Ei ollut Lumiaho vaan Mäkinen.
Eikä ollut Volvot vaan Volvo.
Eikä ajanut valokuvia vaan postia ja tositteita.
Eikä ollut paku vaan 240-sarjan kartanoauto.
Eikä mennyt samalla moottorilla vaan useita tarvittiin.
Mutta muuten melkein oikein...
osssss
Onko 15000 km mielestäsi lyhyt öljynvaihtoväli? Voi se silloin olla, jos sitä vertaa 30000 km vaihtoväliin. Ajan vuodessa diesel Avensiksella n.11000-13000 km talvi mukaan luettuna ja vaihdan öljyt kerran vuodessa. Tästä asiasta ei saada selvyyttä yksityiskäytössä. Siitä pitäisi olla olemassa laajempaa tietoa. Joku syy Toyotalla on, kun he näin ovat määränneet. Eivät niiden moottorit muita heikompia ole. Siitä syystä muita merkkejä lyhempi vaihtoväli ei johdu. Toisaalta öljy ainakin huollossa vaihdettuna on kallista, mutta mikäli uskoo, että moottori kestää pidemmällä vaihtovälillä auton koko eliniän niin hyvä on sekin. Kuten sanoin, itse en tuossa asiassa ilman sen parempaa tietoa ole oppinut säästämään. Vaihtoväli on minulla se mikä ohjekirjassa lukee ja sillä hyvä.
Issellä kohta 300tkm tdi 1,9 eikä koneessa vielä mitään remonttia..Öljyt vaihdan viim.kun 15tkm tulee täyteen..
Viisaat sanoo että öljy kyllä kestää mutta vesi muodostuu sinne sekaan kun pitkä vaihtoväli.Ja miettiköön kaikki mitä vesi tekee siellä missä öljyn pitäisi voidella?
"Ajan vuodessa diesel Avensiksella n.11000-13000 km talvi mukaan luettuna ja vaihdan öljyt kerran vuodessa."
Eikö noin vähät kilometrit kannattaisi ajaa bensakoneella? Dieselin käyttömaksut ja kaikki tulee kuluksi,,,
Pieneen ajoon
Totta puhut, mutta sain vähän ajetun dieselin sopivasti, niin en voinut olla ottamatta. Olisin kyllä ottanut mieluummin bensakoneen, jos sopiva sellainen olisi ollut sillä hetkellä saatavissa. Laskin polttoainekulut (kaikki tankkaukset) plus dieselveron ja vertasin Trafin taulukosta 2 litraisen bensakoneen kulutusta. Näin pienellä ajomäärällä kustannukset menivät likimain samaan. Bensakoneen päästövero on korkeampi, kun taas dieselissä se on alhaisempi. Sitten dieselissä tulee dieselvero, mutta sen vastapainoksi kulutus on pienempi. Nämä kun ottaa jollakin tarkkuudella huomioon, ja ajomäärän huomioiden kuten alussa sanoin, niin menee karkeasti ottaen samoihin. Tarkennan vielä, koska vuotuinen ajomääräni on melko pieni, niin ei polttoaineen määrä myöskään ole suuri ajaa sitten kummalla tahansa. Silloin ei myöskään kustannusero voi olla suuri. Toki silloin mitä enemmän ajaa sitä suuremmaksi kustannusero kasvaa dieselin eduksi.
Volksvääkkenillä on koko mallistossa on Short Life-moottorit. Öljyjä voi vaihtaa tai jättää vaihtamatta.
Mulla oli 70-luvulla kolme kuplavolkkaria eikä niiden koneet kestäneet kun 80-tuhatta,eikä niihin kannattanut tehdä koneremppaa kun ne ei kestäneet sen jälkeen kun 10-tuhatta km.Se on kait nykyäänkin sama juttu ettei kone kestä wv;ssa.
Kuule, ei aikuiset miehet aloittajan juttuja hymähtelemättä viitsi lukea. Samaa raitaa vuovataan vuodesta toiseen, taitaa olla ykköspesässä nauhurissa jotain häikkää.
Ittellä on toyota ja volkkari. Ollut paljon muitakin. En mä ole koskaan oikeastaan kuullut, että moottoreissa olis kellään ongelmia, aina joku yksittäinen varmasti löytyy. Toyotassa on aina olleet hyvät moottorit, ja volkkareissa myös.
Se mua hämmästyttää, että nykyään suunnitellaan moottoreita, joiden kestävyydeksi julkistetaan 250 000 km. Tuskin se hintalapussa uutena näkyy, ei tommoinen sovi henkilölle, jolle tulee ajoa. Lähdetty siis pakittelemaan jonnekkin -60 luvulle.
Nauhurissa on häikkää sitten myös toimittajilla autolehtiä myöten?
Hyvä on kuluttajan tietää mitä on ostamassa? Tä..
VW tuotteet on kalliita ylläpitää.Tojota lienee asiallinen jälkimarkkinoinnissa eli korjaa viat?
Ja kia sekä hyundai tuo luottamuksen pitkällä takuulla.