Olin näköjään täysin oikeassa, kun ostin itselleni ensiasunnon vuonna 2004. Hinnat ovat nousseet mukavasti ja pääomaakin kertynyt huomaamatta. Siksi taivastelut hintaromahduksesta ovat naurettavia tällä palstalla, ja erityisen tyhmää on jälkiviisastelu jossa kuvitellaan tienatun rahoja mitä ei ole ollut, olemalla ostamatta asuntoa.
Todennäköisesti joku nimimerkki tulee elvistelemään oikea-aikaisilla ajoituksilla kussakin tilanteessa, kuinka on tehnyt tiliä. Jokainen uskokoon mitä tahtoo =)
Todennäköisesti joku nimimerkki tulee elvistelemään oikea-aikaisilla ajoituksilla kussakin tilanteessa, kuinka on tehnyt tiliä. Jokainen uskokoon mitä tahtoo =)
Vastaukset 20
Vanhimmat
vielä ne hinnat rommaa reilusti alle 2004 tason.
Muistetaan vielä että asuntohintojen huippu nähtiin alkuvuonna 2008 josta alkoi romahdus. Ostit siis romahduksen aattona !
Vai osti hän "romahduksen aattona", kun hinnat ovat tuplaantuneet vuodesta 2004.
Ja sinun henkilökohtainen taloutesi on kenties romahtanut vuonna 2008, mutta asuntomarkkinoilla ei ole näkynyt mitään rommausta, vaan hinnat ovat ainakin pk-seudulla paljon korkeammalla kuin vuonna 2008, joskin jääneet nyt junnaamaan paikoilleen.
Enkä uskalla edes ajatella, kuinka monta kymppitonnia olisi sulanut vuokraisännän taskuun, jos olisi asunut vuokralla viimeiset 10 vuotta. Huh-huh!
Kyse onkin siitä romahduksesta joka ei ole tässä 6 vuoden aikana vielä vaan ehtinyt näkymään tilastoissa!
Mutta johan se on ollut vuosia selvä; palstan tuhnuille totuus on täysin eri kuin meille ihan oikeassa maailmassa eläville asuntomme ajoissa ostaneille.
" vielä ne hinnat rommaa reilusti alle 2004 tason."
Se pitäisi romahtaa noin 100 000€ jotta vuora-asunnossa loisiminen olisi ollut taloudellisesti kannattavampi vaihtoehto.
Savelta vai sivistyksen parista.
http://www.findikaattori.fi/fi/92
Varmaan savelta -mitä tuo termi tarkoittaakaan sitten.
20 minuuttia etäällä siellä teidän Helsinki City Boy tyypeistä =)
Muista Kumminkin .
Meillä on mittaamattoman pitkä lama joka laskettaa hinnat myös suomessa.
Tätäkään ei pitänyt tapahtua.
Nordea: Saksa luisui taantumaan Q3:lla
Nordeassa arvioidaan, että Saksa suistui tekniseen taantumaan heinä-syyskuussa.
Tähän viittaa se, että Saksan syyskuun teollisuusluvut ja ulkomaankauppa eivät palautuneet merkittävästi synkän elokuun jälkeen. Se enteili talouskasvun hidastumista ja synkentää koko euroalueen tilannetta entisestään.
Mitä se haittaa. Asua pitää, oli lama tai ei. Silloinhan se suurlamassa vasta oma tontti onkin arvokas. Tämä sinun jankuttaminen hintaromahduksen pelottelulla pitäisi ihmisiä vuokralla - ajattele jos olisin uskonut kaltaisiasi ihmisiä silloin. Niillä vuokraloisilla se vasta huono kohtalo kunnon lamassa olisi kun ei ole edes sitä vähääkään omaisuutta.
Toki tulen, tuntuu että oikein odotat sitä.
2004 ei ole ollut huono ostoaika. Verrattuna vaikka ostoon 2010 olet säästänyt kuuden vuoden vuokrat ja maksanut huomattavasti vähemmän kuplaa. Veikataan vaikka talosi maksaneen 2004 vuonna 250 000. Sama talo olisi 2010 maksanut jo 325 000. Vahinkoa siis 75 000 ja vuokriin kuudessa vuodessa toinen samanmoinen. Säästöä tosi kuplamuuliin verrattuna siis 150 000. Tuo summa on oikeaa rahaa. Se on luettavissa velkasaldosta ja vuokrakuiteista. Mitään spekulatiivista ei siinä ole.
Talojen arvot ovat nyt käytännössä samat, rommi on vienyt ne jo nyt jonnekin 2005 tasolle.
Tietysti jos olisit ymmärtänyt myydä 2013, niin.....
kysymys, että mistä periferiasta sinä menit oman talosi myymään, jos todellakin oletat, että joka paikassa hinnat ovat ottaneet 10 vuotta takapakkia.
Me asumme erillistalossa Espoossa. Yhtiöön kuuluu 5 lähestulkoon identtistä taloa ja talot ovat uudehkoja. Viime talvena (jolloin asuntokauppa oli hiljentynyt) naapuri laittoi oman talonsa myyntiin, ja kyllä riitti katsojia. Kaupat tehtiin pyydettyyn hintaan, joka oli 13% korkeampi kuin mitä me maksoimme omastamme vuonna 2010.
Tietysti voit sanoa, että tämä yksittäistapaus ei todista mitään (mikä pitääkin paikkansa), mutta itse näin ne ihmismäärät, jotka näytöillä kävi - joten ihan perustellusti uskoisin, että meidän talolle olisi kiinnostusta hyvään hintaan, jos päättäisimme myydä.
"...rommi on vienyt ne jo nyt jonnekin 2005 tasolle"
Ei jumaliste tää äijä on pihalla todellisesta maailmasta :D
Jo toinen tässä ketjussa joku puhuujälleen totaalirommasti, mutta se i vain näy vielä YHDESSÄKÄÄN tilastossa!
EI HITTO :D
Viime talvi olikin vielä aivan eri aikaa PK -seudulla, savella jo silloin oli tosirommi menossa. Lisäksi erillistalo on toinen juttu kuin okt, sellainen rommaa myöhemmin ja astetta vähemmän kuin okt. Silti 90 -luvullakin nähtiin niissä se -50%, omakotitaloissa vielä enemmän.
Kokonaisvahinko jäänee silti okt:ssä pienemmäksi, koska yleensä ne ovat rakennutettu kuplamyyntihintoihin verrattuna suhteellisesti halvemmalla kuin mitä yhtiömuotoisen pientalon kupla-ajan ostohinta on ollut.
Itse talonsa rakentanut taas pääsee kuiville oikeastaan joka tilanteessa. Velkaa on vähemmän ja siten realisointitarpeen riski käytännössä olematon. Jos itserakentaja joutuu myymään, hän saa satavarmasti velat kuitatuksija vain oman työn arvo jää maksimissaan tappioksi.
Silti se talo sitoo itserakentajankin sinne Suomeen lohduttoman talouskehityksen maksajaksi ja uhriksi.
Itse ok-talonsa rakentaneiden kulta-aikakin alkaa olla takanapäin. Asunnon rakentaminen ei tänä päivänä ole halpaa. Juttelin äsken ammatti timpurin kanssa aiheesta ja hän sanoi että tarvikkeisiin menee pelkästään aika julmettu summa. Suurella oman työn määrällä saa kokonaishintaa pienemmäksi. Mutta ne voiton tekemiset itse rakentaen ei ole enää menneiden vuoden tasolla, silloin kun ok-talojen hinnat oli kovimmillaan.
Jos on ammatti timpuri ja rakentaa itselle, niin toki siinä tulee hyvää jälkeä tehtyä. Se onkin ihan hyvä vaihtoehto oman kodin hankkimiseen. Saa juuri niin hyvää laatua kun itse siihen panostaa, ja yleensä omaan kotiin panostetaankin!
Mikä saa sinut älykkään ja varakkaan kirjoittelemaan päivittäin tänne satuosastolle?
Pitäähän jonkun vähän latkiä palstan tuhnuja hereille päiväunistaan!
Jos olisin rikas kuten porvarihallitus, oletan, en puhuisi enkä kirjoittelisi köyhille tuhnuille yhtään mitään, kumoon potkisin niiden kerjuukupitkin.
En ole rikas, vain tavallinen työssäkäyvä taksikuski joka elää tavallista perhe-elämää ja hillitsee menojaan. Ei ne suuret tulot vain järkevät menot ja rahan käyttö.
Järkevään rahankäyttöön kuuluu erityisesti se, ettei makseta asunnon pääomasta ikuisesti prosentteja vuokraisännälle. Ostetaan asunto ja maksetaan se kerran. Loppuelämä meneekin sitten halvemmalla.
Olet asunut kymmenen vuotta samassa kopissa? Eikö tumputus ole jo aiheuttanut pahaa reumaa?
Mikä se semmonen asuntosijoitus on jos naapureilla on asunnon arvo noussut saman verran.
Luuletko että saata vaihdettua ja ostettua asunnon 2004 vuoden hinnoilla, muut myyvät sulle asuntonsa 2004 hinnalla.
Hyöty on - 0. Ihan sama vaikka asuntojen arvo olisi nyt 2004 luokkaa, ja näin voisit ostaa uuden asunnon 2004 vuoden hinnoilla.
Jos on saanyt asunnonarvo hyödyn etelä-suomessa niin silloin voi ostaa pohjois-suomesta asunnon jonka arvo ei ole noussut yhtään.