Jouduin läpikäymään tällaisen prosessin: eräs henkilö teki minusta rikosilmoituksen. Poliisi teki esitutkinnan (lievä kunnianloukkaus) ja asia eteni syyttäjälle. Syyttäjä teki teon vähäisyyteen vedoten syyttämättäjättöpäätöksen.
Onko täällä ketään lainoppinutta, joka osaisi vastata miten kauan tuollainen asia roikkuu rikosrekisterissäni? Olen työtön tällä hetkellä ja oletettavasti tuo vaikuttaa työnsaantimahdollisuuksiini.
Kuinka moni työnantaja mahtaa tarkistaa palkkaamansa työntekijän rikosrekisterin?
Mitään muita rikkeitä minulla ei ole, ei maksuhäiriömerkintöjä, sakkoja ym.
Onko täällä ketään lainoppinutta, joka osaisi vastata miten kauan tuollainen asia roikkuu rikosrekisterissäni? Olen työtön tällä hetkellä ja oletettavasti tuo vaikuttaa työnsaantimahdollisuuksiini.
Kuinka moni työnantaja mahtaa tarkistaa palkkaamansa työntekijän rikosrekisterin?
Mitään muita rikkeitä minulla ei ole, ei maksuhäiriömerkintöjä, sakkoja ym.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Faktaa
Rikosrekisteriä ei kyseisestä asiasta tule. Poliisin esitutkintapöytäkirja ja syyttäjän syyttämättäjättämispäätös ovat kuitenkin julkisia asiakirjoja, jotka kuka hyvänsä saa tilata maksua vastaan, jos on niistä kiinnostunut.
ATK pohjaisessa poliisin tietokannassa ilmoitus näkyy viisi vuotta. Paperisessa muodosssa olevaan pöytäkirjaa säilytetään poliisin arkistossa keskimäärin 5-10 vuotta, kunnes se hävitetään. Syyttäjä ei kuulu poliisiorganisaatioon, joten kyseiset määräajat eivät koske syyttäjälaitosta.
Työnantaja ei voi tarkastaa kenenkään rikosrekisteriä. Joihinkin töihin ja opintoihin vaaditaan kuitenkin rikostaustaote, joka on ei ole sama, kuin rikosrekisteri. Rikostaustaotteeseen on merkattu mm. sellaisia rangaistuksia, joita rikosrekisteriin ei merkata.
http://www.oikeusrekisterikeskus.fi/fi/index/rekisterit/rikosrekisteri/yksityisenhenkilontiedonsaantioikeus/rikostaustaote.html
Miksi sinulle tulisi rikosrekisteriin merkintä, koska olit syytön ?
Niin, no minut todettiin syyttömäksi, mutta arvelin että jos siitäkin tulee merkintä, että joku on tehnyt minusta rikosilmoituksen. Jouduin käymään poliisikuulusteluissa asian taholta ja jossain poliisin kirjoissa varmasti ovat tallessa minun lausuntoni.
Väärin. Koska syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen vähäisyyteen vedoten, niin se ei suinkaan tarkoita sitä, että epäilty olisi ollut syytön. Jos epäilty olisi ollut syytön, niin silloin olisi tullut aivan toisenlainen päätös.
Aivan.
Ilmaisin asian epätäsmällisesti. Tarkoitin sanoa sitä, että minun ei tarvinnut lähteä käräjille asian vuoksi eikä maksaa sakkoja tai korvauksia jne,
Vain oikeus voi todeta syylliseksi. Jos poliisi luopuu syytteestä, on ihminen syytön. Tämä on ihan Ihmisoikeussopimuksessa.
Täysin metsässä. Poliisilla ei ole syyteoikeutta, se on vain syyttäjällä ja asianomistajalla. Jos syyttäjä ei ole syyttänyt, tai poliisitutkinta on lopetettu/keskeytetty on asiaomistajalla itsenäinen syyteoikeus ilman syyttäjää.
Kun poliisi ´´ luopuu syytteestä´´ tarkoittaa sitä, että poliisi tekee ns. keskeytyspäätöksen. Keskeytyspäätös taas tarkoittaa sitä, että tutkintaa ei jatketa, mutta jos myöhemmin tulee uutta näyttöä, niin tehty päätös avataan ja tutkintaa jatketaan, ellei rikoksen syyteoikeus ole vanhentunut, tai asianomistajarikoksessa asianomistaja luopunut rangaistusvaatimuksestaan.
Tuota en muuten tiennytkään, että esitutkintapöytäkirjat ovat kaikille julkisia. Kannattaa siis miettiä millaisesta asiasta lähtee tekemään rikosilmoitusta. Joskus rikosilmoituksen tekemisestä saattaa koitua enemmän haittaa kuin hyötyä, juuri tuon julkisuusperiaatteen vuoksi, ja etenkin kun esitutkintapöytäkirjoissa saattaa olla hyvin henkilökohtaista tietoa esim. alaikäisten lasten asioita.
Ilmeisesti ei myöskään ole rikos jos kertoo julkisesti vaikkapa netissä jostain rikosasiasta ja mainitsee asianomaisten nimet, kun ne kuitenkin ovat käytännössä kaikille julkisia.
Moni on katunut katkerasti, että on suutuspäissään mennyt tekemään rikosilmoituksen, joita ei voikaan enää myöhemmin perua.
Ei huolta, kuten moni on jo todennutkin.
Minulla on oma kenneltoiminta ja minusta teki eräs kateellinen toinen yrittäjä perättömän lausuman poliisiin sekä toiselle taholle.
Koko toiminta meni "jäihin" tutkintojen ollessa kesken. Voitin asian oikeudessa ja minut todettiin syyttömäksi tähän syytteeseen.
Samalla asia tuli niin riitaiseksi, että syyllistyin itse räyhäämiseen josta toinen osapuoli teki minusta kunnianloukkauksen. Syyttäjä jätti myös minun kohdallani syyttämättäjättöpäätöksen.
Paperit ovat siellä ja jokainen voi ne halutessaan lukea.
Sinulla ei ole rikosrekisteriä, ja työnsaantiin vaikuttaa lähinnä petokset-huume-pedofilia-henkiriikos.
Vähän nyt sinne päin. Oikeuden päätöksessä ei koskaan lue, että syytetty olisi syytön.
Syyttäjä voi tehdä päätöksen, -ei rikosta, joka tarkoitta syyttömyyttä.
Syyttäjän ajama juttu joka hylätään oikeudessa ei tarkoita, että syytetty olisi ollut syytön, mutta syyttäjä ei ole pystynyt tuomaan oikeuteen riittävää näyttöä tuomioon, jolloin syyte hylätään. Saattaa nimittäin käydä niin ,että myöhemmin tuleekin uutta näyttöä, tai syytetty tunnustaakin, jolloin juttu voidaan ottaa uudeleen käsittelyyn,
jollei se ole vanhentunut.
Esimerkkitapauksessa syyttäjä jätti syytteen nostamatta vähäisyysperusteella, eikä todennut, ettei rikosta olisi tapahtunut, tai epäilty olisi ollut syytön.
"Uutta näyttöä"? En ymmärrä. Jos syyttäjä on asian käsitellyt ja tehnyt päätöksen, ettei nosta syytettä niin mitä "uutta näyttöä" voi asiassa ilmetä. Siinä tapauksessahan pitäisi tehdä uusi rikosilmoitus, uudet esitutkinnat jne. Ainakin niin on tapahtunut noissa jutuissa, joita julkisuudessa on ollut esillä. Muista en tiedä.
No, tässä vain spekulaatiota, miten asia saattaisi jatkua. Todellisuudessa olekin kova häirikkö, jolla on uhreja useitakin, mutta vain yksi on uskaltanut tehdä sinusta rikosilmoituksen ja vaatia sinulle rangaistusta. Hän ottaakin yhteyttä muihin uhreihin ja he päättävät mennä kaikki poliisin puheille ja vaatia kaikki sinulle rangaistusta kunnianloukkauksesta. Silloin poliisi tietysti laatii uuden rikosilmoituksen ja ryhtyy tutkimaan sitä. Ensimmäinen ilmoitus liitetään mukaan, jos sen uhri edelleen vaatii sinulle rangaistusta, eikä teko ole vanhentunut.
Tämän jälkeen syyttäjä tuskin enää tekee vähäisyysperusteella uutta päätöstä olla syyttämättä.
Toivottavasti en sentään ole ollut, mutta kiitos joka tapauksessa vastauksesta. Myönnettäköön, että tuon tapauksen jälkeen olen ollut erittäin varovainen mitä kirjoitan.
Aloittajalle ja muille...
Rikosrekisteriin merkintä tulee VASTA jos tuomioistuin on tuominnut sinut jostakusta teosta, sakkoihin tai vankeuteen.
Sinulle ...
Rikosrekisteriin ei tule merkintää, jos on tuomittu vain puhtaaseen sakkorangaistukseen.
Mitä tarkoitat sanomalla "vain puhtaaseen sakkorangaistukseen?"
Tuleeko rikosrekisteriin merkintä myös sakoista? Siis, jos on tuomittu nimenomaan rikoksesta sakkoihin?