Ensinnäkin oliko A:n antama tarjous ilman alvia (viittauksena Rääkkylään) ja toiseksi, järjestetäänkö uusi kilpailutus viemättä asia valtuuston käsittelyyn vaikka em:ssa kunnassa esim. ulkoistamisella ei saavutettu säästöjä vaan A tuli maksamaan saman verran kuin edellinen malli?
Kolmanneksi jos/kun uusi kilpailutus järjestetään pysyykö sopimuksen sisältö 7v voimassa vai rajataanko uuden sopimuksen takaraja vuoden 2016 loppuun.
Neljänneksi sote-järjestämislain ja sen voimaanpanolain vahvistamishetken ratkaistessa kenen niskaan sopimus kaatuu, kuinka kunta uskaltaa lähteä uudestaan kilpailuttamaan tilanteessa missä ulkoistaminen voi muodostua kunnalle taloudelliseksi riskiksi em. perustein? Edellistä käytän edelleen perusteina kysymykselle meneekö kilpailutus valtuuston uudelleen käsittelyyn missä edelliset asiat huomioidaan päätöksien teon yhteydessä?
Kolmanneksi jos/kun uusi kilpailutus järjestetään pysyykö sopimuksen sisältö 7v voimassa vai rajataanko uuden sopimuksen takaraja vuoden 2016 loppuun.
Neljänneksi sote-järjestämislain ja sen voimaanpanolain vahvistamishetken ratkaistessa kenen niskaan sopimus kaatuu, kuinka kunta uskaltaa lähteä uudestaan kilpailuttamaan tilanteessa missä ulkoistaminen voi muodostua kunnalle taloudelliseksi riskiksi em. perustein? Edellistä käytän edelleen perusteina kysymykselle meneekö kilpailutus valtuuston uudelleen käsittelyyn missä edelliset asiat huomioidaan päätöksien teon yhteydessä?
Vastaukset 34
Vanhimmat
vastata aimon puolesta kun tuntuu olevan lakiasiat ja kunnan asiat paremmin tiedossa kuin valtaosalla luottamushenkilöistä.
Selänteestä on jo erottu ja perussopimuksen muutokset allekirjoituksia vailla joten eipä niitä vaihtoehtoja enää oikein ole. Eropäätöksen kumoaminen ei enää edes onnistu ja se tarkoittaa myös sitä ettei sille kilpailutukselle sien ole oikein edes vaihtoehtoja. Tappiin asti mennään meni syteen tai saveen tuli säästöjä tai ei. Hyppy tuntemattomaan.
onko myöhäistä, kun oikeastaan Kmäellä ei ole eropäätöstä 1.1.2015 tehtynäkään vaan näin vain oletetaan, kun 1.6.2014 eropäätös ei toteutunut VN:n käskystä. Sen jälkeen ei kai ole eropäätöstä 1.1.2015 tehtykään?? Muumikirjaan tulee vielä monta sivua lisää ja saa sivun alanurkkaan kirjoittaa vielä useasti: Mitä sitten tapahtuukaan? Hauskaa lukijalle mutta ei taida kunnan kassa muuta kuin ammottaa tyhjyyttään
eropäätös on eropäätös eikä se ole enää edes sidottu päivämääriin vaan siihen että ero vuoden alusta on paitsi perussopimuksen mukainen myös aikaisemman perussopimukseen kirjatun sitovan takarajan mukainen. Jäsenkunnat ovat kohta puumerkkinsä päivitettyyn perussopimukseen laittaneet eikä kärsämäki siinä sopimuksessa ole enää selänteen jäsenkunta aamen.
Koska menivät valittamaan vn:n päätöksestä ja sen välittömästä täytäntöönpanosta mistä sen tietää vaikka kho palauttaa vielä kerran takaisin selänteeseen? Sen verran hurjaksi meni ulkoistamisbuumi tohmajärven tapauksen jälkeen että voivat tehdä kärsämäestä varoittavan esimerkin? Tai sitten soteuudistus juntataan nopeasti läpi tuli siitä minkälainen susi tahansa ettei homma karkaa kuntatasolla ihan kokonaan lapasesta
Kaikki on tässä kunnassa mahdollista,jopa perua kunnanvaltuuston tekemä eropäätös,jolloin kustannukset jäisivät nyt tehtyihin konsulttipalkkioihin ja oikeudenkäyntimaksuihin.
Minä en lähde uhkasakkoriskeihin ainakaan, jos saan vapaasti ilman väkivaltaa päättää ja tuskin sittenkään.
tekee hankintapäätöksen jossa sote menee atelle ja m.oikeuden h.päätöksen kumotessa ja vielä kieltämällä sen täytäntöönpanoa muilla tavoin eikö uhkasakko mene maksuun kun tonttu&kj laati väliaikaisen sopimuksen millä sote meni atelle vaikka m.oikeus kielsi hankintapäätöksen toteenpanon tavalla tai toisella?
mutta kepu ei ole väärässä koskaan eikä eroa peruta vaikka pää märkänisi. Yksi uhkasakko sinne tänne tässä konkurssissa enää missään tunnu kun koko paska kaatuu naapurien niskaan joka tapauksessa
Addendon touhut on melko pitkällä ja työntekijöiden vaatteetkin on jo sovittelussa. Hoitajat ovat jo alistuneet kuntapäättäjien edessä paitsi ne jotka ovat siirtymässä Selänteen muihin pisteisiin tai kokonaan pois...Valtuutetut ei ole edes kiinnostuneet mitä markkinaoikeus on vastannu vaan ovat tyytyväisiä kun on väliaikainen sopimus attendon kanssa.Mitähän tästä seuraa?
yleensä seurannut? Ero ainoa asia jota ei VIELÄ ole estetty kaikki muu mihin kepu on koskenut on mennyt päin persettä
Vai ei valtuutettuja kiinnosta kuinka heidän ajamansa kilpailutus kumottiin vilpillisenä ja kunnan varojen palamisen lisäksi koko roska alkaa uudestaan miljoonan uhkasakolla sillä erolla että kilpailutus viipyessään kääntyy kunnan turmioksi koska uusi sopimus on vaarassa kaatua kunnan omaan niskaan siinä missä edellinen olisi kaatunut sotealueen murheeksi kärsämäkisten lällätellessä ähäkutti..Jos siellä valtuutetuilla on hitusenkaan itsesuojeluvaistoa olemassa peruisivat eronkin mutta kun ei järki päätä pakota
Puhutin yhtä nais valtuutettua niin hän melkein suuttui, että ei hänellä ole aikaa lukea Markkinaoikeuden päätöksiä, kun hän käy joka päivä töissä. Sanoin hänelle että luottamustehtävät hoidetaan vapaa-ajalla ja jos on hankkiutunut valtuustoon täytyy aikaa riittää tai pysyä pois sieltä. Hän ei tiennyt millin uhka sakosta mitään.
luottamushenkilö muka tietäisi uhkasakosta yhtään mitään
siihen mo:n päätöksen lukemisessa minuutti kaksi. Luetun ymmärtäminen onkin sitten jo ihan eri asia.
Attendon puvut hoitajille jne. ovat jo saapuneet mutta uutta väliaikaista sopimusta ei tunnu löytyvän....
Miten se Muutoksen kansanedustajaehdokas ei halua muutosta vaan haluaa aina tehdä aina niin kuin on ennen tehty
Muutoksen kansanedustajaehdokas toimiikuntalain mukaisesti,ajaa toimessaan kunnan ja sen asukkaiden parasta.
Näin sanoo kuntalaki !!!!!
Ei ole kaikki mahdollista, koska kunnanjohtajaa ei ulkoiteta ostopalveluna Piippolan malliin.Keskipiste jo yritettiin viedä, mutta ei tätä hyvää hallintomallia.
Hokkanen ei voi kilpailuttaa uutta sopimusta niin kauan, enen kuin T-talon vaade saa päätöksensä
enä olisi pitänyt ennen väliaikaisen sekä tulevan sopimuksen allekirjoittamista kumota 7.5.2014 allekirjoitettu sopimus uuden sopimuksen tieltä?
sen juuri on MO kumonnut ja toiseksi Aimo Remes joka ei valehtele, sanoi ettei "väliaikaista sopimusta ole mutta se allekirjoitettu sopimus on ja sitä ei ole khpj eikä khvpj saattanut kh tiedoksi saatikka edelleen kv "Jaa portaaliin hyväksyttäväksi ja sen em aihion kuin sen perustan on MO kumonnut, Attella ei ole minkäänlaista virallista sopimusta Kmäen kunnan kanssa, vaan ilmeisesti kuntoilun vuoksi touhuaa josta ei voi kuntaa laskuttaa, lisäksi MO toteaa lausunnossaan ettei "MUUTOINKAAN saa atten kanssa em sopimuspohjalla saati sopimuksella styylata.
"Markkinaoikeus kumoaa Kärsämäen kunnanhallituksen 7.4.2014 tekemän hankintapäätöksen § 117. Markkinaoikeus kieltää Kärsämäen kuntaa tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella TAI PANEMASTA SITÄ MUUTOIN TÄYTÄNTÖÖN nyt asetetun 1.000.000 euron sakon uhalla."
Eikös se tontun ja kj:n väliaikainen sopimus riko em:n uhkasakon ehtoa koska se nimikkeellä "väliaikainen" juurikin panee täytäntöön kumotun hankintapäätöksen perusteella allekirjoitetun sopimuksen nimikettä vaihtamalla?? Tosin väliaikaisesti mutta täytäntöönpano joka tapauksessa jonka mo kieltää ??
Eikös se kumottu hankintapäätös PANTU MUUTOIN TÄYTÄNTÖÖN väliaikaisen sopimuksen nimikkeellä ja jos siitäkin käry käy niin onko se sitten heippatirallaa miljoona??
Tietääkö sitä kukaan mitä siinä väliaikaisessa sopimuksessa oikein lukee
Herrajestas siinähän voi olla mitä vain kun kukaan ei tiedä mitään eikä kukaan ole sitä nähnyt nyt kiireesti KJ Hokkanen esiin ilmineeraamaan niin kuin Atten Holmkvist
on hehkuttanut päivän lehdissä .Sopimus sanasta sanaan Pyhäjokiseudun sivulle
että voitaisiin vähän katsoa ja miettiä
Ei vielä, on ensin oltava toteutettu näyttö, siten, olemattomalla juridiikallani en tiedä, että pitääkö näytön päälle Taas tehdä valitus, sen tiedän, että pitääkö vai ei niin seon jokata pauksessa sitten miljoona hei hei
"Markkinaoikeus kumoaa Kärsämäen kunnanhallituksen 7.4.2014 tekemän hankintapäätöksen (x) § 117. Markkinaoikeus kieltää Kärsämäen kuntaa tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella TAI PANEMASTA SITÄ MUUTOIN TÄYTÄNTÖÖN nyt asetetun 1.000.000 euron sakon uhalla."
(x) =hankintapäätöksen jossa Attendo valittiin palveluiden tuottajaksi
________________________________
"Kärsämäen kunnalla ja Attendolla on väliaikainen sopimus kuntalaisten palvelujen turvaamiseksi. Attendo tuottaa siten Kärsämäen kunnan sosiaali- ja terveyspalvelut 1.1.2015 alkaen siihen asti, kunnes uuden tarjouskilpailun perusteella valittu palveluntuottaja aloittaa toiminnan."
________________________________
Hankintapäätös jonka kärsämäki teki, sen MO kumosi ehtoineen ja ne ehdot kärsämäkiset rikkoi allekirjoittamalla väliaikaisen sopimuksen hankintapäätöksessä mainitun Attendon kanssa vaikka MO päätöksessään sen kieltää uhkasakolla uhaten.
Kumottu hankintapäätös on väliaikaisella sopimuksella PANTU MUUTOIN TÄYTÄNTÖÖN vaikka MO sen erikseen kielsi uhkasakolla uhaten.
Edelliselle kirjoittajalle keksitkö sinä kaipaamaasi vahvempaa näyttöä kuin em. allekirjoitettu väliaikainen sopimus?
tavalla tulkittavissa rajoineen tuo sana MUUTOIN mutta tuossahan voi periaatteessa käydä huonosti jos väliaikainenkin sopimus tulkitaan hankintapäätöksen toimeenpanona? Perskeles..
Kyllä periatteessa maito on kaatunut, mutta "Väliaikaista sopimusta ei ole, Saana Jalon allekirjoittama hankintayksikön nimiisä tehdyn on MO sen kaatanut, joten...
Käsittääkseni T-talo voisi nyt jo tulla Kämäkeen hoitamaan Sotea,saattaisi perua 7,2 milj vaateensa, ellei Hokkanen toivota kukkasten kanssa T-taloa tervetulleeksi niin...
olisiko edellinen mahdollista koska kilpailutus kumottiin joten käsittääkseni se väliaikainen sopimuskin olisi käsittääkseni pitänyt tehdä selänteen kanssa? Reagan on ihan oikeassa siinä, että sotepalvelut on pakko turvata kuntalaisille MO:n päätöksestä huolimatta mutta että menivät tekemään sen yksityisen kanssa ei kuntayhtymän josta ovat eroamassa voi aiheuttaa melkoisen polemiikin?
Attendon toiminnalla on jo sellainen historia taustalla että siksi VN:n päätös pantiin välittömästi käytäntöön koska muutoin Atte olisi aloittanut kuten Tohmajärvellä ja nyt saman teki MO kilpailutuspäätöksensä yhteydessä jossa näköjään tiedostivat kuinka Atte olisi jälleen kerran aloittanut väliaikaisella sopimuksella joten se estettiin uhkasakolla ja ehdoilla jotka kj&tonttu meni ohittamaan..Hankintapäätös kun oli soten ulkoistaminen Attendolle jonka edelliset meni laittamaan täytäntöön väliaikaisella sopimuksella??
http://www.youtube.com/watch?v=jYRhbiXcFYU
Ovatko Selänteen muut kunnat valtuustotasolla hyväksyneet Kärsämäen eron, en ole vielä vakuuttunut?
Kärsämäkikepukiintiö täynnä. On jo kääntynyt niinpäin että varmaan maksaisivat päästäkseen eroon kärsämäkisistä? Selänne näpäytti jo Hokkasta ja nyt kärsämäki maksaa 100 000€ potilastietojärjestelmästä mikä piti hoitua selänteen kautta? Ihan mielenkiintoista nähdä kuinka selänne hinnoittelee palvelut jotka kärsäkeput vielä selänteeltä haluaa jatkossakin?
Pitkällä tikulla jäsenkunnat laiturilta kärsämäkisten lautan työntävät aavalle merelle ilman airoja, purjetta tai peräsintä. Kärsät sylkee perään ja kun laituri häipyy näkyvistä alkavat seuraavaksi nokkimaan toisiaan. Vallasta kaikki kyse ja nyt sitä vallantunnetta loukkasi omat laatiessaan välisopimuksen maailman tärkeimmiltä ihmisiltä kysymättä. Tonttu ja kj saa omiltaan korvalämmintä kävellessään hyvävelien yli jotka ovat omasta mielestään korvaamattomia ihmisiä. Sanomista tulee tai sitten siinäkin sopassa oli hyvävelit ilman virallisia kokouksia?
Kysympä valtuutetuilta miten paljon olette nyt päätöksillänne säästäneet jo ensivuoden butjettiin terveyspalveluista luulem että 400 sataatuhatta on jo komeasti menossa miinukselle .Vieläkö kannatta äänestää kepun halvemmista terveyspalveluista .Kysymys Flankkilalle kun hän vakuutti että olemme tehneet oikean ratkaisun ja sen kuntalaisten parhaaksi onko asiat tällä hetkellä samalla
mallilla luulen että aika metsässä.
ei ollu puuhöylä. luukku auki ny...