MITÄ KAUNEUS ON? OSAATKO SINÄ MÄÄRITELLÄ SEN?

Haha Todella hyvä ja objektiivinen määritelmä :D

Mitä Kauneus on? kirjoitti:

Haha Todella hyvä ja objektiivinen määritelmä :D

Cheek on komee mie olin kaunis joskus sisäinen kauneus kuitenki ratkaisee

On olemassa universaali kauneuden taju , joka luultavasti on ihmisessä synnynnäinen, ja se on symmetrian pitäminen kauniina ja haluttavana. Symmetria voi ilmetä ihmisessä kasvonpiirteinä tai vaikkapa siten, miten hyvin tai huonosti vaatteet ja värit ovat tasapainossa, tai vaikka sisustuksen harmonisuudessa.

Jopa vauvat kiinnittävät pidemmäksi aikaa symmetrisiin kasvoihin kuin vähemmän symmetrisiin. Tätä on tutkittu.

Joten luokaa symmetriaa ja harmoniaa itseenne ja ympäristöönne, niin luotte kauneutta.

Mitä Kauneus on? kirjoitti:

Haha Todella hyvä ja objektiivinen määritelmä :D

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2617295/The-test-tells-beautiful-Six-writers-brave-Are-you.html

Kauneus on symmetriaa. Joskin geneettiset mieltymykset vaikuttavat asiaan. Jollakin voi olla hyvin symmetriset piirteet, mutta nenän, silmien, suun tai jokin muu geneettinen erityispiirre ei ole mieleen.

Tämän vuoksi suosittelisin luomu-ulkonäköä kaikille, koska sinut on geneettisesti ohjelmoitu pitämään tietynlaisesta. Jos värjäät hiuksiasi, lävistelet naamaasi, tatuoit ihoasi tai käytät raskasta meikkiä, niin peität omia geneettisiä piirteitäsi. Geenisi ovat saaneet sinut haluamaan sitä mitä haluat ja jos ihmiset peittelevät geneettisiä ominaisuuksiaan, niin todennäköisyys saada sitä mitä geenit käskevät sinua etsimään pienenevät merkittävästi.

Gruber kirjoitti:

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2617295/The-test-tells-beautiful-Six-writers-brave-Are-you.html

Kauneus on symmetriaa. Joskin geneettiset mieltymykset vaikuttavat asiaan. Jollakin voi olla hyvin symmetriset piirteet, mutta nenän, silmien, suun tai jokin muu geneettinen erityispiirre ei ole mieleen.

Tämän vuoksi suosittelisin luomu-ulkonäköä kaikille, koska sinut on geneettisesti ohjelmoitu pitämään tietynlaisesta. Jos värjäät hiuksiasi, lävistelet naamaasi, tatuoit ihoasi tai käytät raskasta meikkiä, niin peität omia geneettisiä piirteitäsi. Geenisi ovat saaneet sinut haluamaan sitä mitä haluat ja jos ihmiset peittelevät geneettisiä ominaisuuksiaan, niin todennäköisyys saada sitä mitä geenit käskevät sinua etsimään pienenevät merkittävästi.

Lue lisää

Kannattaa unohtaa kaikki määrittelyt, täysin hyödytöntä, jotkut vetää aina överiksi ja alkaa määritellä itseään, siitäkös elämä muuttuu helvetiksi.

jii71 kirjoitti:

Cheek on komee mie olin kaunis joskus sisäinen kauneus kuitenki ratkaisee

Kaunista on esimerkiksi meri tai metsä, kallio tai kelo. Luonnolliset asiat ovat kauniita.

Symmetria, tasapaino kirjoitti:

On olemassa universaali kauneuden taju , joka luultavasti on ihmisessä synnynnäinen, ja se on symmetrian pitäminen kauniina ja haluttavana. Symmetria voi ilmetä ihmisessä kasvonpiirteinä tai vaikkapa siten, miten hyvin tai huonosti vaatteet ja värit ovat tasapainossa, tai vaikka sisustuksen harmonisuudessa.

Jopa vauvat kiinnittävät pidemmäksi aikaa symmetrisiin kasvoihin kuin vähemmän symmetrisiin. Tätä on tutkittu.

Joten luokaa symmetriaa ja harmoniaa itseenne ja ympäristöönne, niin luotte kauneutta.

Lue lisää

vaikka en olekaan hillitty ja tyylikäs ihminen (nainen). :D mindfulness johtaa sille polulle..

Mielenrauhaa kaipaa varmasti jokainen, tasapainoa, mitä voi vaatteiden ja sisustuksen "ohella" (:D) hakea myös ympäristöistä, missä aikaansa viettää sekä ennenkaikkea ihmissuhteista. Onnellinen on hän, kuka löytää samanhenkistä seuraa, missä viihtyy.

Ja sitten on vielä me outolinnut. :( :)

Mutta tuo värien käyttö on myös persoonallisuuskysymys. Tunteikkaammat ja räiskyvämmät tyypit myös puolestaan ilmentävät itseään pukeutumisessaan ja vaikkapa kotinsa sisustuksessaan.

On rikkaus, että meitä on moneen lähtöön. :) tyylitajuni ei ole muodikkaimmasta päästä, mutta jo ala-asteella sain 10 kuviksesta osuvan värienkäyttöni vuoksi, vaikka mielestäni en ollut kummoinen taiteilija.

Mitä Kauneus on? kirjoitti:

Haha Todella hyvä ja objektiivinen määritelmä :D

kyllä vähän mehukkaampi pulleampi on kauniimpaa kuin luuviulu.itse katson vähän pitkään jos on vähän pyöreämpi pullukka jossa vähän tutisee kankut ja tisulit on paljon vetävämmän näköinen jos on vielä tiukat leggisit ja tiukkaa toppia nam

jii71 kirjoitti:

Cheek on komee mie olin kaunis joskus sisäinen kauneus kuitenki ratkaisee

Sisäinen kauneus on vain rumien ihmisten keksimää valhetta!
Geekillä kaikki symmetria ihan pielessä, liian isot posket ja leuka ja silmät ihan liian lähellä toisiaan.
Symmetrisesti epämiellyttävä.

Ksiejejekwmsslosjd kirjoitti:

Kaunista on esimerkiksi meri tai metsä, kallio tai kelo. Luonnolliset asiat ovat kauniita.

Kiitos mielipiteestäsi.

NYT ON PUHE KUMMINKIN FYYSISESTÄ KAUNEUDESTA!

ei kiinnosta luokitt kirjoitti:

Kannattaa unohtaa kaikki määrittelyt, täysin hyödytöntä, jotkut vetää aina överiksi ja alkaa määritellä itseään, siitäkös elämä muuttuu helvetiksi.

OLETKO TYHMÄ VAI MIKÄ VAIVAA?
Asioiden määrittely ja selvittäminenhän on niitä asioita jotka vievät ihmiskuntaa eteenpäin, pois tyhmyydestä tietoisuuteen.

Jos ei asiaa osaa määritellä niin ethän sinä sitä silloin edes ymmärrä!

Komppaan harmoniaa! kirjoitti:

vaikka en olekaan hillitty ja tyylikäs ihminen (nainen). :D mindfulness johtaa sille polulle..

Mielenrauhaa kaipaa varmasti jokainen, tasapainoa, mitä voi vaatteiden ja sisustuksen "ohella" (:D) hakea myös ympäristöistä, missä aikaansa viettää sekä ennenkaikkea ihmissuhteista. Onnellinen on hän, kuka löytää samanhenkistä seuraa, missä viihtyy.

Ja sitten on vielä me outolinnut. :( :)

Mutta tuo värien käyttö on myös persoonallisuuskysymys. Tunteikkaammat ja räiskyvämmät tyypit myös puolestaan ilmentävät itseään pukeutumisessaan ja vaikkapa kotinsa sisustuksessaan.

On rikkaus, että meitä on moneen lähtöön. :) tyylitajuni ei ole muodikkaimmasta päästä, mutta jo ala-asteella sain 10 kuviksesta osuvan värienkäyttöni vuoksi, vaikka mielestäni en ollut kummoinen taiteilija.

Lue lisää

Mistä näitä subjektiivisia hörhöjä oikein riittää?
Kiitos höpinälöpinöistäsi.

Nyt on kumminkin puhe fyysisestä kauneudesta.
Ei mielenrauhasta tai onnellisuudesta tai sinun kuvis numerostasi.

nam nam nam kirjoitti:

kyllä vähän mehukkaampi pulleampi on kauniimpaa kuin luuviulu.itse katson vähän pitkään jos on vähän pyöreämpi pullukka jossa vähän tutisee kankut ja tisulit on paljon vetävämmän näköinen jos on vielä tiukat leggisit ja tiukkaa toppia nam

Lue lisää

Kiva jos tykkäät pullukoista, niitä on kiva puristella, mutta liika on liikaa ja jos on pullukka silloin pitää olla aina iiiisot rinnat. Is maha ei ole kaunis tai sexy.

Tunkki on kaunein ja se on kuulemma huorakin50€ varvi. Kaikki jonottamaan.

jii71 kirjoitti:

Cheek on komee mie olin kaunis joskus sisäinen kauneus kuitenki ratkaisee

Sisäinen kauneus on täyttä harhaa, jolla rumat ihmiset koittavat saada arvoa itselleen.

Gruber kirjoitti:

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2617295/The-test-tells-beautiful-Six-writers-brave-Are-you.html

Kauneus on symmetriaa. Joskin geneettiset mieltymykset vaikuttavat asiaan. Jollakin voi olla hyvin symmetriset piirteet, mutta nenän, silmien, suun tai jokin muu geneettinen erityispiirre ei ole mieleen.

Tämän vuoksi suosittelisin luomu-ulkonäköä kaikille, koska sinut on geneettisesti ohjelmoitu pitämään tietynlaisesta. Jos värjäät hiuksiasi, lävistelet naamaasi, tatuoit ihoasi tai käytät raskasta meikkiä, niin peität omia geneettisiä piirteitäsi. Geenisi ovat saaneet sinut haluamaan sitä mitä haluat ja jos ihmiset peittelevät geneettisiä ominaisuuksiaan, niin todennäköisyys saada sitä mitä geenit käskevät sinua etsimään pienenevät merkittävästi.

Lue lisää

Kauneus on symmetriaa, se meni oikein.
Muuten kummalista subjektiivista höpölöpöä.

Hyvä yritys, ei kumminkaan ihan osunut ja uponnut.

Symmetria, tasapaino kirjoitti:

On olemassa universaali kauneuden taju , joka luultavasti on ihmisessä synnynnäinen, ja se on symmetrian pitäminen kauniina ja haluttavana. Symmetria voi ilmetä ihmisessä kasvonpiirteinä tai vaikkapa siten, miten hyvin tai huonosti vaatteet ja värit ovat tasapainossa, tai vaikka sisustuksen harmonisuudessa.

Jopa vauvat kiinnittävät pidemmäksi aikaa symmetrisiin kasvoihin kuin vähemmän symmetrisiin. Tätä on tutkittu.

Joten luokaa symmetriaa ja harmoniaa itseenne ja ympäristöönne, niin luotte kauneutta.

Lue lisää

Vähän sinne päin ja symmetria oikein.
Mutta muista että puhe on fyysisestä kauneudesta.
Ei kauneudesta yleensä.

Komppaan harmoniaa! kirjoitti:

vaikka en olekaan hillitty ja tyylikäs ihminen (nainen). :D mindfulness johtaa sille polulle..

Mielenrauhaa kaipaa varmasti jokainen, tasapainoa, mitä voi vaatteiden ja sisustuksen "ohella" (:D) hakea myös ympäristöistä, missä aikaansa viettää sekä ennenkaikkea ihmissuhteista. Onnellinen on hän, kuka löytää samanhenkistä seuraa, missä viihtyy.

Ja sitten on vielä me outolinnut. :( :)

Mutta tuo värien käyttö on myös persoonallisuuskysymys. Tunteikkaammat ja räiskyvämmät tyypit myös puolestaan ilmentävät itseään pukeutumisessaan ja vaikkapa kotinsa sisustuksessaan.

On rikkaus, että meitä on moneen lähtöön. :) tyylitajuni ei ole muodikkaimmasta päästä, mutta jo ala-asteella sain 10 kuviksesta osuvan värienkäyttöni vuoksi, vaikka mielestäni en ollut kummoinen taiteilija.

Lue lisää

Nyt ei ole puhe mielenrauhasta vaan fyysisen kauneuden määritelmästä mahdollisimman objektiivisesti.

Harhaa harhaa kirjoitti:

Sisäinen kauneus on täyttä harhaa, jolla rumat ihmiset koittavat saada arvoa itselleen.

Niin on!
Miksi he eivät ymmärrä sitä.

juujuujuu2 kirjoitti:

Niin on!
Miksi he eivät ymmärrä sitä.

sekä ulkoista että sisäistä. Jos nyt ei prosentit mene aivan fifty-fity, niin vähintäänkin 30 prossaa on tuon sisäisen osuus. Eli jos fyysisesti kauniilla on 30 prossaa pielessä psyykkisessä mielessä eli on ylimielinen, ankea luonne ja jos päälle vielä ilkeä, voiton hänestä voi monessakin mielessä viedä tavallisen näköinen (lue: oloinen) hyvä tyyppi, ja jos vielä ihana, niin avot!

Saatko kiinni? Itse olen nainen. Ja näin jos voisi arvottaa asiaa jo ihan siinä mielessä, kehen haluaisi naisena tutustua (ellen ennestään tunne), miten lie sitten miehet määrittävätkään sen, kuka on puoleensavetävä ja kuka luotaantyöntävä? No, makunsa kullakin jokatapauksessa ja jokasuhteessa, anyway.

Kauneus on kirjoitti:

sekä ulkoista että sisäistä. Jos nyt ei prosentit mene aivan fifty-fity, niin vähintäänkin 30 prossaa on tuon sisäisen osuus. Eli jos fyysisesti kauniilla on 30 prossaa pielessä psyykkisessä mielessä eli on ylimielinen, ankea luonne ja jos päälle vielä ilkeä, voiton hänestä voi monessakin mielessä viedä tavallisen näköinen (lue: oloinen) hyvä tyyppi, ja jos vielä ihana, niin avot!

Saatko kiinni? Itse olen nainen. Ja näin jos voisi arvottaa asiaa jo ihan siinä mielessä, kehen haluaisi naisena tutustua (ellen ennestään tunne), miten lie sitten miehet määrittävätkään sen, kuka on puoleensavetävä ja kuka luotaantyöntävä? No, makunsa kullakin jokatapauksessa ja jokasuhteessa, anyway.

Lue lisää

mielestäni fyysinen kauneus ei tee automaattisesti ihmisestä puoleensavetävää.

Samaa voin sanoa miesten komeuden kohdalla.

Kasvojen symmetrian arviointi asian erikseen. Faktat faktoina, ja tyhmät voi kiistellä niistäkin. Mikä sitten miellyttää ketäkin. Makukysymys toki jossain määrin tuokin.

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Mistä näitä subjektiivisia hörhöjä oikein riittää?
Kiitos höpinälöpinöistäsi.

Nyt on kumminkin puhe fyysisestä kauneudesta.
Ei mielenrauhasta tai onnellisuudesta tai sinun kuvis numerostasi.

Lue lisää

vastasin edellisen ajatuksiin mitä suuremmissa määrin. :)

Ja toistan: fyysinen kauneus ei tee kenestäkään automaattisesti puoleensavetävää, kuten ei komeuskaan miesten kohdalla.

Kasvojen symmetrian arviointi asia erikseen. Näinollen ei loppujen lopuksi niin merkittävää.

Tyylikkäille: väriopin mukaan musta ei ole väri. (:D)

Tunkilta saa Halvall kirjoitti:

Tunkki on kaunein ja se on kuulemma huorakin50€ varvi. Kaikki jonottamaan.

ketkään tällaiseen edes ajatuksen tasolla. Alentamaan ketään naista näin.

Ajattele kovasti kirjoitti:

OLETKO TYHMÄ VAI MIKÄ VAIVAA?
Asioiden määrittely ja selvittäminenhän on niitä asioita jotka vievät ihmiskuntaa eteenpäin, pois tyhmyydestä tietoisuuteen.

Jos ei asiaa osaa määritellä niin ethän sinä sitä silloin edes ymmärrä!

Lue lisää

(=jos ette lähde tähän leikkiin joka tyhmyydessään kertoo minusta liikaa ja jonka minä määräsin, poljen jalkaa ja julistan teidät tyhmiksi koska ette tee niinkuin minä sanon)

Komppaan harmoniaa! kirjoitti:

vaikka en olekaan hillitty ja tyylikäs ihminen (nainen). :D mindfulness johtaa sille polulle..

Mielenrauhaa kaipaa varmasti jokainen, tasapainoa, mitä voi vaatteiden ja sisustuksen "ohella" (:D) hakea myös ympäristöistä, missä aikaansa viettää sekä ennenkaikkea ihmissuhteista. Onnellinen on hän, kuka löytää samanhenkistä seuraa, missä viihtyy.

Ja sitten on vielä me outolinnut. :( :)

Mutta tuo värien käyttö on myös persoonallisuuskysymys. Tunteikkaammat ja räiskyvämmät tyypit myös puolestaan ilmentävät itseään pukeutumisessaan ja vaikkapa kotinsa sisustuksessaan.

On rikkaus, että meitä on moneen lähtöön. :) tyylitajuni ei ole muodikkaimmasta päästä, mutta jo ala-asteella sain 10 kuviksesta osuvan värienkäyttöni vuoksi, vaikka mielestäni en ollut kummoinen taiteilija.

Lue lisää

Kauneuttahan ovat myös PIERUT ne ovat ihmisen sisäsitä tuotosta ja siten vaikuttavat kauneuteen samalla tavalla kuin mindfulnes.
Pierut johtavat kauneuden polulle.
Tasapainoon ja ympäristöön missä ihminen on kauneimmillaan.

gijokpl kirjoitti:

(=jos ette lähde tähän leikkiin joka tyhmyydessään kertoo minusta liikaa ja jonka minä määräsin, poljen jalkaa ja julistan teidät tyhmiksi koska ette tee niinkuin minä sanon)

Lue lisää

ajattelin myös minä. :D

kuka noin toisia tyhmiksi tituleeraa?

pierupena3 kirjoitti:

Kauneuttahan ovat myös PIERUT ne ovat ihmisen sisäsitä tuotosta ja siten vaikuttavat kauneuteen samalla tavalla kuin mindfulnes.
Pierut johtavat kauneuden polulle.
Tasapainoon ja ympäristöön missä ihminen on kauneimmillaan.

Lue lisää

vapaasti päästää paikassa, johon se tarkoitettu; pöntöllä. :D

Hienostuneet tekevät sen toki äänettömästi, moukilla tahtoo joskus ajatuksissaan unohtua ympäristö, jos ei kokoajan muista pingottaa ja kontorolloida kaikkea mahdollista, jopa suolensa mielen liikkeitä.

Ja toisilla tuota laktoosivaivaa, mikä kerryttää helposti ilmaa vatsaan. Auts!

Toivoa sopii, että jos päästö tapahtuu yleisessä wc.ssä, niin ettei hajuhaitta ole sietämätön. Ja eihän toki, katsommehan me, mitä me suuhumme pistämme -

Ihmisten seurassa toki ollaan ihmisten lailla.

Martinan silmät on liian lähekkäin ja sillä on liian miehekäs leveä ja iso leuka.

Mitä Kauneus on? kirjoitti:

Haha Todella hyvä ja objektiivinen määritelmä :D

Kauneus on kauneutta, helppoa kuin mikä ;D

Pointtini: kirjoitti:

mielestäni fyysinen kauneus ei tee automaattisesti ihmisestä puoleensavetävää.

Samaa voin sanoa miesten komeuden kohdalla.

Kasvojen symmetrian arviointi asian erikseen. Faktat faktoina, ja tyhmät voi kiistellä niistäkin. Mikä sitten miellyttää ketäkin. Makukysymys toki jossain määrin tuokin.

Lue lisää

Nyt ei puhuta puoleensavetävyydestä vaan fyysisestä kauneudesta.

Miten äly, rehellisyys ja vangitsevuus liittyvät fyysiseen kauneuteen?
Eikös ne ole enemmänkin psyykkisiä ominaisuuksia?
Toki psyykisesti kauniita ominaisuuksia.

Mitä vangitsevuus tarkoittaa? Poliisit ovat aika vangitsevia, kun vievät sinut putkaan, onko se kauneutta?

Fyysinen kauneus? kirjoitti:

Miten äly, rehellisyys ja vangitsevuus liittyvät fyysiseen kauneuteen?
Eikös ne ole enemmänkin psyykkisiä ominaisuuksia?
Toki psyykisesti kauniita ominaisuuksia.

Mitä vangitsevuus tarkoittaa? Poliisit ovat aika vangitsevia, kun vievät sinut putkaan, onko se kauneutta?

Lue lisää

Mä en osaa sanoa tohon mitään kun mulla on asburger.

Hesevaan kirjoitti:

Mä en osaa sanoa tohon mitään kun mulla on asburger.

Sehän on eri kaunista :D

Hesevaan kirjoitti:

Mä en osaa sanoa tohon mitään kun mulla on asburger.

Mulla on juustoburger. En osaa sanoa mitään.

Örf kirjoitti:

Mulla on juustoburger. En osaa sanoa mitään.

ClubBurger on kaunis ja hyvänmakuinen, eikä se edes ole käynyt Cartmanin takapuolessa kaasuuntumassa.

CartmanKaasua kirjoitti:

ClubBurger on kaunis ja hyvänmakuinen, eikä se edes ole käynyt Cartmanin takapuolessa kaasuuntumassa.

Hampurilaiset varmasti kauniita ylilihavien mielestä.
Mutta ylilihavat ei ole kauniita.

Ylilihavat ei kaunii kirjoitti:

Hampurilaiset varmasti kauniita ylilihavien mielestä.
Mutta ylilihavat ei ole kauniita.

Lihavat rumia!

Fyysinen kauneus? kirjoitti:

Miten äly, rehellisyys ja vangitsevuus liittyvät fyysiseen kauneuteen?
Eikös ne ole enemmänkin psyykkisiä ominaisuuksia?
Toki psyykisesti kauniita ominaisuuksia.

Mitä vangitsevuus tarkoittaa? Poliisit ovat aika vangitsevia, kun vievät sinut putkaan, onko se kauneutta?

Lue lisää

Poliisit välillä "vangitsevia" Harvoin kauniita.

Asburger kaunista kirjoitti:

Sehän on eri kaunista :D

Psyykkiset ominaisuudet vaikuttavat siihen, mitä ihminen on ulospäin. Jos joku on esim. periaatteessa kaunis, mutta on koppava ja ylimielinen, se on mielestäni paljon pois kauneudesta. Tuollaiset näkyy usein myös ulospäin.

Samoin salilla, "hyvännäköiset" pullistelijat eivät ainakaan itseeni vetoa, vaikka on kuinka paljasta lihaa esillä. Monen kohdalla se itseriittoisuus ja omahyväisyys on lähinnä luotaantyöntävää.

Joten psyykkiset tekijät vaikuttavat ulkoiseen ja toisinpäin. Ja jokaisella on sitten on vielä oma makunsa, onneksi.

Itselleni elämä on opettanut, että vähemmän on enemmän. Olen ollut enemmän ekstrovertti, joten jo sen vuoksi introvertit kiehtovat yleensä enemmän noin muista luonteenominaisuuksista jos puhutaan (vastakkaisen sukupuolen kohdalla). Ja jos olen taas toisaalta tullut jossain määrin araksi, kaipaisin itse toiselta osapuolelta nyt aloitteellisuutta ja rohkaisua.

Jos tässä nyt oli edes puhe mistään tällaisista. ;)

Lihavat rumia kirjoitti:

Lihavat rumia!

blondihuorat on rumia blondattuine hiuksineen,muuten ei saa "melaa mekkoon" susirumina...

Fyysinen kauneus,sul kirjoitti:

Psyykkiset ominaisuudet vaikuttavat siihen, mitä ihminen on ulospäin. Jos joku on esim. periaatteessa kaunis, mutta on koppava ja ylimielinen, se on mielestäni paljon pois kauneudesta. Tuollaiset näkyy usein myös ulospäin.

Samoin salilla, "hyvännäköiset" pullistelijat eivät ainakaan itseeni vetoa, vaikka on kuinka paljasta lihaa esillä. Monen kohdalla se itseriittoisuus ja omahyväisyys on lähinnä luotaantyöntävää.

Joten psyykkiset tekijät vaikuttavat ulkoiseen ja toisinpäin. Ja jokaisella on sitten on vielä oma makunsa, onneksi.

Itselleni elämä on opettanut, että vähemmän on enemmän. Olen ollut enemmän ekstrovertti, joten jo sen vuoksi introvertit kiehtovat yleensä enemmän noin muista luonteenominaisuuksista jos puhutaan (vastakkaisen sukupuolen kohdalla). Ja jos olen taas toisaalta tullut jossain määrin araksi, kaipaisin itse toiselta osapuolelta nyt aloitteellisuutta ja rohkaisua.

Jos tässä nyt oli edes puhe mistään tällaisista. ;)

Lue lisää

Ihmisen luonne EI vaikuta siihen miten symmetriset tai kauniit kasvot ovat tai miten hyvä vartalo on. Vaikka nainen olisi miten ilkeä tahansa, niin ei naisen FYYSINEN olemus muutu rumaksi, ei naisen kasvonpiirteet muutu epäviehättäviksi.

selvä fakta kirjoitti:

Ihmisen luonne EI vaikuta siihen miten symmetriset tai kauniit kasvot ovat tai miten hyvä vartalo on. Vaikka nainen olisi miten ilkeä tahansa, niin ei naisen FYYSINEN olemus muutu rumaksi, ei naisen kasvonpiirteet muutu epäviehättäviksi.

Lue lisää

Eli uskon, että sillä jos on psyykkisesti luotaantyöntävä ylimielisyydessään, se on puoleensavetävyyden vastakohta.

Silloin kasvojen symmetriasta ei ole apua, vaan seikka, piirre ihmisessä jää selvästikin kakkoseksi.

Fyysinen kauneus,sul kirjoitti:

Psyykkiset ominaisuudet vaikuttavat siihen, mitä ihminen on ulospäin. Jos joku on esim. periaatteessa kaunis, mutta on koppava ja ylimielinen, se on mielestäni paljon pois kauneudesta. Tuollaiset näkyy usein myös ulospäin.

Samoin salilla, "hyvännäköiset" pullistelijat eivät ainakaan itseeni vetoa, vaikka on kuinka paljasta lihaa esillä. Monen kohdalla se itseriittoisuus ja omahyväisyys on lähinnä luotaantyöntävää.

Joten psyykkiset tekijät vaikuttavat ulkoiseen ja toisinpäin. Ja jokaisella on sitten on vielä oma makunsa, onneksi.

Itselleni elämä on opettanut, että vähemmän on enemmän. Olen ollut enemmän ekstrovertti, joten jo sen vuoksi introvertit kiehtovat yleensä enemmän noin muista luonteenominaisuuksista jos puhutaan (vastakkaisen sukupuolen kohdalla). Ja jos olen taas toisaalta tullut jossain määrin araksi, kaipaisin itse toiselta osapuolelta nyt aloitteellisuutta ja rohkaisua.

Jos tässä nyt oli edes puhe mistään tällaisista. ;)

Lue lisää

Puhe on fyysisestä kauneudesta.
Ei psyykkeen vaikutuksesta ties mihin..

Mutta hienoa jos sait omia pinnallisia ja subjektiivisia tuntojasi meille kertoa.
Tuliko parempi olo?

Rohkenisin epäillä. kirjoitti:

Eli uskon, että sillä jos on psyykkisesti luotaantyöntävä ylimielisyydessään, se on puoleensavetävyyden vastakohta.

Silloin kasvojen symmetriasta ei ole apua, vaan seikka, piirre ihmisessä jää selvästikin kakkoseksi.

Lue lisää

Voit uskoa vaikka keltaiseen sukellusveneeseen, ei se muuta tosiasioita.

Ei ylimielisyys muuta fyysistä ulkonäköä, se vain saattaa muuttaa toisten ihmisten höperölöperö subjektiivisia pinnallisia tunteita.

Joista sinäkin nyt meille kerrot, sitä itse edes ymmärtämättä!

Kiitos kuin jaoit pinnallisia tunteitasi ja subjektiivisia mielipiteitäsi kanssamme.

Rohkenisin epäillä. kirjoitti:

Eli uskon, että sillä jos on psyykkisesti luotaantyöntävä ylimielisyydessään, se on puoleensavetävyyden vastakohta.

Silloin kasvojen symmetriasta ei ole apua, vaan seikka, piirre ihmisessä jää selvästikin kakkoseksi.

Lue lisää

Rohkene vaan , ei se silti muuta tosi asioita.
Luontaantyöntevä tai puoleensävetävä, ei kuulu mitenkään fyysisen kauneuden objektiiviseen määritelmään.

Mainitsemasi asiat eivät muuta henkilön symmetriaa mitenkään.

Kaikki mainitsemasi on vain tuulen huminaa ja tunteittesi sekoilua päässäsi ja mielessäsi.
Kumma jos et pysty tuota käsittämään?

;ieti kovasti niin kyllä se siitä sinullekin selkenee....

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Voit uskoa vaikka keltaiseen sukellusveneeseen, ei se muuta tosiasioita.

Ei ylimielisyys muuta fyysistä ulkonäköä, se vain saattaa muuttaa toisten ihmisten höperölöperö subjektiivisia pinnallisia tunteita.

Joista sinäkin nyt meille kerrot, sitä itse edes ymmärtämättä!

Kiitos kuin jaoit pinnallisia tunteitasi ja subjektiivisia mielipiteitäsi kanssamme.

Lue lisää

syvällisyytesi - ? ;D - odotan.

Mieti kovasti.. kirjoitti:

Rohkene vaan , ei se silti muuta tosi asioita.
Luontaantyöntevä tai puoleensävetävä, ei kuulu mitenkään fyysisen kauneuden objektiiviseen määritelmään.

Mainitsemasi asiat eivät muuta henkilön symmetriaa mitenkään.

Kaikki mainitsemasi on vain tuulen huminaa ja tunteittesi sekoilua päässäsi ja mielessäsi.
Kumma jos et pysty tuota käsittämään?

;ieti kovasti niin kyllä se siitä sinullekin selkenee....

Lue lisää

ole mitään tekemistä tässä. Sen enempää kuin omillasikaan. Huomaattko, kumpi / kuka nyt huijaa vaiko molemmat? ;D

Kasvojen symmetrian arvioinnilla ei ole mitään tekemistä kauneuden kanssa. Tai, no, ehkä tuon fyysisen, mutta kuten joku tuossa ylempänä sen sanoikin:

"Muista, että puhe on fyysisestä kauneudesta. Ei kauneudesta yleensä." Eikä hän mitä luultavammin tarvoittanut noita keloja ja kantoja.

Eli nyt puhtaan tulokulmista kauneuteen. :) Tuskin aloittajakaan tässä odotti keskustelua torta på torta tosiasioiden objektiivisesta toistelusta.

Höperöitä on paljon kirjoitti:

Puhe on fyysisestä kauneudesta.
Ei psyykkeen vaikutuksesta ties mihin..

Mutta hienoa jos sait omia pinnallisia ja subjektiivisia tuntojasi meille kertoa.
Tuliko parempi olo?

Lue lisää

tårta på tårta sen kuin jatkuu. :D Lue yst. edelliset kommentit.

Ei tunteillani kirjoitti:

ole mitään tekemistä tässä. Sen enempää kuin omillasikaan. Huomaattko, kumpi / kuka nyt huijaa vaiko molemmat? ;D

Kasvojen symmetrian arvioinnilla ei ole mitään tekemistä kauneuden kanssa. Tai, no, ehkä tuon fyysisen, mutta kuten joku tuossa ylempänä sen sanoikin:

"Muista, että puhe on fyysisestä kauneudesta. Ei kauneudesta yleensä." Eikä hän mitä luultavammin tarvoittanut noita keloja ja kantoja.

Eli nyt puhtaan tulokulmista kauneuteen. :) Tuskin aloittajakaan tässä odotti keskustelua torta på torta tosiasioiden objektiivisesta toistelusta.

Lue lisää

Ihmisen henkinen tila ei muuta fyysistä kauneutta miksikään, kasvojen symmetria, hyvät mittasuhteet tai hyvä luustonrakenne ei häviä vaan pysyvät vakiona olipa se luonne mikä tahansa. Jotkut täällä eivät erota noita kahta asiaa toisistaan.

Onko noin vaikeaa? kirjoitti:

Ihmisen henkinen tila ei muuta fyysistä kauneutta miksikään, kasvojen symmetria, hyvät mittasuhteet tai hyvä luustonrakenne ei häviä vaan pysyvät vakiona olipa se luonne mikä tahansa. Jotkut täällä eivät erota noita kahta asiaa toisistaan.

Lue lisää

Eihän tässä "keskustelussa" voi millään muotoa olla kysymys tällaisten itsestäänselvyyksien toistelusta? Luulen, että aloittaja ajoi kysymyksellään takaa jotain muuta. Eli jos kysymystä kehitellään vähän eteenpäin (sitä kai aloittajakin ajoi takaa?); mitä mieltä olet kauneudesta, mitä se on, mistä se syntyy? Mitkä tekijät siihen vaikuttavat? Ja silloin voisimmekin jo todeta, että on olemassa tuota fyysistä kauneutta symmetrioineen jne., mutta sitten on myös muuta kauneutta, kuten sisäistä. Kuten vaikka kaunis käytös, mitä se on? Kaunis luonne?

Ihmisten, asioiden ja ympäristejen kauneus muodostuu monista tekijöistä. Nyt puhutttiin alussa ihmisestä, mutta sitten täällä jo tuli esiin. harmonia ympäristöissä ym. eikä siinä mielestäni mitään.

Tämä on keskustelupalsta, älkäämme olko turhan rojoittuneita. Nähkäämme eri näkökulmia kauneuteen.:)

Onko Siepin tyhmyys ja pinnallisuus kaunista?
Ei ole!

Onko isot hinkit kauneutta??

Isot Hinkit kauniit? kirjoitti:

Onko isot hinkit kauneutta??

on ja iso hyvä perse!!!!!!

Rinnat on kauniit jos ne on säännölliset ja symmetriset!

Etenkin miehellä, vai?

No eipä tuo määritelmä nyt tee ketään hullua hurskaamaksi??

Ethän sinä nyt määritä tai selvitä KAUNEUTTA( kauneuden käsitystä) vaan sitä miten SELVITETÄÄN miten joku on kauniimpi kuin toinen.

Tosin siinä olet oikeassa että kauneus on rumuuden vastakohta, mutta mitä se on?
Se ei käy selväksi??

Oletat myös että kaikilla miehillä on yhteinäinen käsitys/maku naisten kauneudesta, kun vertaat eri naisia.
Ei taida ihan näin olla?
Vai onko?

Mitä on kauneus? kirjoitti:

No eipä tuo määritelmä nyt tee ketään hullua hurskaamaksi??

Ethän sinä nyt määritä tai selvitä KAUNEUTTA( kauneuden käsitystä) vaan sitä miten SELVITETÄÄN miten joku on kauniimpi kuin toinen.

Tosin siinä olet oikeassa että kauneus on rumuuden vastakohta, mutta mitä se on?
Se ei käy selväksi??

Oletat myös että kaikilla miehillä on yhteinäinen käsitys/maku naisten kauneudesta, kun vertaat eri naisia.
Ei taida ihan näin olla?
Vai onko?

Lue lisää

Jokainen tunnistaa kauniin, kun sellaisen näkee. Sanallisesti lienee melko vaikeaa, jopa mahdotonta, kuvata kauneutta.

Juuri näin, vain heteromiehet pystyvät objektiivisesti arvioimaan naisten viehättävyyttä. Naisilla kun on tapana kehua kauniiksi jokseenkin erikoisia ja todella miehekkäitä naisia. Yleensä itseään kauniimpia he eivät mielellään kehu, miehet taas tykkäävät nimenomaan klassisesta ja feminiinisestä kauneudesta, eli sellaisista naisista jotka ovat yleisillä kriteereillä kauniita.

Mitä on kauneus? kirjoitti:

No eipä tuo määritelmä nyt tee ketään hullua hurskaamaksi??

Ethän sinä nyt määritä tai selvitä KAUNEUTTA( kauneuden käsitystä) vaan sitä miten SELVITETÄÄN miten joku on kauniimpi kuin toinen.

Tosin siinä olet oikeassa että kauneus on rumuuden vastakohta, mutta mitä se on?
Se ei käy selväksi??

Oletat myös että kaikilla miehillä on yhteinäinen käsitys/maku naisten kauneudesta, kun vertaat eri naisia.
Ei taida ihan näin olla?
Vai onko?

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=1dCEITlxP6s

Tässä on asiaa yritetty selvittää.

Miehet tietävät aina kirjoitti:

Jokainen tunnistaa kauniin, kun sellaisen näkee. Sanallisesti lienee melko vaikeaa, jopa mahdotonta, kuvata kauneutta.

Kaikkihan näilläkin palstoilla ovat eri mieltä kuka on kaunis ja kuka ruma.

Eli onko kauneus subjektiivinen käsitys asiasta. Voiko objektiivista kauneutta ollakaan?

Nyt haetaankin objektiivista määritelmää kauneudelle!

Ei kai kauneutta voi objektiivisesti ollakaan ellei sitä pystytä määrittelemään?

Eikä sellaisella henkilöllä ole aavistustakaan mitä kauneus on ellei hän sitä edes pysty määrittelemään, vaikka luuleekin sellaisen tunnistavan kun näkee??

Kauneuden määritelmä kirjoitti:

Juuri näin, vain heteromiehet pystyvät objektiivisesti arvioimaan naisten viehättävyyttä. Naisilla kun on tapana kehua kauniiksi jokseenkin erikoisia ja todella miehekkäitä naisia. Yleensä itseään kauniimpia he eivät mielellään kehu, miehet taas tykkäävät nimenomaan klassisesta ja feminiinisestä kauneudesta, eli sellaisista naisista jotka ovat yleisillä kriteereillä kauniita.

Lue lisää

Onko ajatus hukkunut vai mikä vaivaa?

"vain heteromiehet pystyvät objektiivisesti arvioimaan naisten viehättävyyttä."

Kuinka joku höperö voi edes kirjoittaa tai ajatella näin? On kyllä ihan ulalla tämä tyyppi!

Tämän palstan miehet kiinaavat jatkuvasti kuka kaunis tai ruma ja täälläkin pääasiassa heteromiehiä.
Eli taitaa olla ihan makukysymys??

Eikö muut kuin heteromiehet pysty päättämään mikä on kaunista naisen fyysistä ulkonäköä ja mikä ei??

Kuulostaa hiukka samalta kuin että NATZIT pystyvät ainoastaan päättämään kuka joutuu uuniin tai ei.

Kysymys ihan yhtä avoin kun ketjun aloituksessa!

Höpöhöpölöpölöpö kirjoitti:

Kaikkihan näilläkin palstoilla ovat eri mieltä kuka on kaunis ja kuka ruma.

Eli onko kauneus subjektiivinen käsitys asiasta. Voiko objektiivista kauneutta ollakaan?

Nyt haetaankin objektiivista määritelmää kauneudelle!

Ei kai kauneutta voi objektiivisesti ollakaan ellei sitä pystytä määrittelemään?

Eikä sellaisella henkilöllä ole aavistustakaan mitä kauneus on ellei hän sitä edes pysty määrittelemään, vaikka luuleekin sellaisen tunnistavan kun näkee??

Lue lisää

Jankutijankuti...sanoo....

Näinkö on? kirjoitti:

Onko ajatus hukkunut vai mikä vaivaa?

"vain heteromiehet pystyvät objektiivisesti arvioimaan naisten viehättävyyttä."

Kuinka joku höperö voi edes kirjoittaa tai ajatella näin? On kyllä ihan ulalla tämä tyyppi!

Tämän palstan miehet kiinaavat jatkuvasti kuka kaunis tai ruma ja täälläkin pääasiassa heteromiehiä.
Eli taitaa olla ihan makukysymys??

Eikö muut kuin heteromiehet pysty päättämään mikä on kaunista naisen fyysistä ulkonäköä ja mikä ei??

Kuulostaa hiukka samalta kuin että NATZIT pystyvät ainoastaan päättämään kuka joutuu uuniin tai ei.

Kysymys ihan yhtä avoin kun ketjun aloituksessa!

Lue lisää

Ei se ole natsismia jos arvioi ihmisiä objektiivisesti, kukaan ei ole sanonut että heidän väitteensä on ainoa oikea, silloinhan puhuttaisiin subjektiivisista mielipiteistä. Jos arvioidaan kauneutta objektiivisesti niin siihen vaaditaan älykkyyttä, tyhmät ihmiset eivät erota subjektiivisuutta ja objektiivisuutta toisistaan. Jokainen kyllä tunnistaa fyysisesti viehättävän ihmisen, toki henkilökohtaisia makueroja on mutta ne eivät silti poista sitä tosiasiaa että on olemassa kauniita ihmisiä. On tutkittu että jo muutaman kuukauden ikäiset vauvat pystyvät erottamaan viehättävät ja rumat kasvot toisistaan. Kauneus siis ei ole pelkästään median ihmisille syöttämään propagandaa.

Tosiasioita kirjoitti:

Ei se ole natsismia jos arvioi ihmisiä objektiivisesti, kukaan ei ole sanonut että heidän väitteensä on ainoa oikea, silloinhan puhuttaisiin subjektiivisista mielipiteistä. Jos arvioidaan kauneutta objektiivisesti niin siihen vaaditaan älykkyyttä, tyhmät ihmiset eivät erota subjektiivisuutta ja objektiivisuutta toisistaan. Jokainen kyllä tunnistaa fyysisesti viehättävän ihmisen, toki henkilökohtaisia makueroja on mutta ne eivät silti poista sitä tosiasiaa että on olemassa kauniita ihmisiä. On tutkittu että jo muutaman kuukauden ikäiset vauvat pystyvät erottamaan viehättävät ja rumat kasvot toisistaan. Kauneus siis ei ole pelkästään median ihmisille syöttämään propagandaa.

Lue lisää

Eihän täällä kukaan arvioi OBJEKTIIVISESTI toisten ulkonäköä, ainakaan tähän mennessä.
Sehän tässä onkin ongelma, kun ei objektiivisesti pysty ketään arvioimaan ellei edes tiedä mitä määritelmä fyysinen kauneus tarkoittaa ja osaa sitä määritellä!

Täysin SUBJEKTIIVISTA mielipidettä tähän mennessä kuultu.
Yksikään ole vielä kyennyt selittämään mitä kauneus objektiivisesti on!

Tosiasioita hyvä olet lukenut jotain aiheesta ja siinä olet ihan oikeassa," ettei kauneus ole pelkästään median ihmisille syöttämää propagandaa".

Alempana viestiketjussa tulee ensimmäinen järkevä ja objektiivinen määritelmä asiaan, joka ei kumminkaan ole riittävä.

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Eihän täällä kukaan arvioi OBJEKTIIVISESTI toisten ulkonäköä, ainakaan tähän mennessä.
Sehän tässä onkin ongelma, kun ei objektiivisesti pysty ketään arvioimaan ellei edes tiedä mitä määritelmä fyysinen kauneus tarkoittaa ja osaa sitä määritellä!

Täysin SUBJEKTIIVISTA mielipidettä tähän mennessä kuultu.
Yksikään ole vielä kyennyt selittämään mitä kauneus objektiivisesti on!

Tosiasioita hyvä olet lukenut jotain aiheesta ja siinä olet ihan oikeassa," ettei kauneus ole pelkästään median ihmisille syöttämää propagandaa".

Alempana viestiketjussa tulee ensimmäinen järkevä ja objektiivinen määritelmä asiaan, joka ei kumminkaan ole riittävä.

Lue lisää

Kauneutta ei pysty täysin objektiivisesti määrittelemään koska se on aikuisten oikeasti myös katsojasta kiinni, kuulostaa kliseiseltä mutta se on totta. Ei ole olemassa universaalia, täydellisyyttä joka olisi kaikkien ihmisten mielestä kaunista. Se mikä on toiselle kaunista, voi olla toiselle todella vastenmielistä. On totta että on tiettyjä piirteitä, joita pidetään yleisesti kauniimpana kuin toisia mutta ne tietyt piirteetkään ei yksinomaan takaa sitä että joku olisi kaunis. Kauneus on osittain subjektiivista, siksi sitä on mahdoton määritellä. Esimerkiksi mielestäni Katy Perry on todella kaunis, olen myös kuullut että joidenkin mielestä hän on jopa ruma. Huomaatko? Ei tästä asiasta tulla koskaan yksimielisiksi koska ihmisillä on niin erilainen käsitys kauneudesta, makuerot voivat olla valtavat.

Näin se vaan on kirjoitti:

Kauneutta ei pysty täysin objektiivisesti määrittelemään koska se on aikuisten oikeasti myös katsojasta kiinni, kuulostaa kliseiseltä mutta se on totta. Ei ole olemassa universaalia, täydellisyyttä joka olisi kaikkien ihmisten mielestä kaunista. Se mikä on toiselle kaunista, voi olla toiselle todella vastenmielistä. On totta että on tiettyjä piirteitä, joita pidetään yleisesti kauniimpana kuin toisia mutta ne tietyt piirteetkään ei yksinomaan takaa sitä että joku olisi kaunis. Kauneus on osittain subjektiivista, siksi sitä on mahdoton määritellä. Esimerkiksi mielestäni Katy Perry on todella kaunis, olen myös kuullut että joidenkin mielestä hän on jopa ruma. Huomaatko? Ei tästä asiasta tulla koskaan yksimielisiksi koska ihmisillä on niin erilainen käsitys kauneudesta, makuerot voivat olla valtavat.

Lue lisää

Kiitos subjektiivisesta mielipiteestäsi.
Asia ei tosin ole niin kuin sinusta subjektiivisesti tuntuu.
Noin se vaan ei ole, on olemassa universaalia kauneutta!

Kirjoittaja "formula of beauty" on laittanut hyviä linkkejä alempana jossa määritellään universaalia fyysistä kauneutta jonka yksi määritelmä on SYMMETRISYYS!

Minusta Kate Perry ei ole kaunis vaan ihan tavallisen näköinen.
Psyykisesti hän myös ruma koska taitaa olla aika tyhmä ja kertonut ettei edes osaa lukea kunnolla, mikä kai aika yleistä joillekin Amerikkalaistähdille.

Mitä on kauneus? kirjoitti:

Kiitos subjektiivisesta mielipiteestäsi.
Asia ei tosin ole niin kuin sinusta subjektiivisesti tuntuu.
Noin se vaan ei ole, on olemassa universaalia kauneutta!

Kirjoittaja "formula of beauty" on laittanut hyviä linkkejä alempana jossa määritellään universaalia fyysistä kauneutta jonka yksi määritelmä on SYMMETRISYYS!

Minusta Kate Perry ei ole kaunis vaan ihan tavallisen näköinen.
Psyykisesti hän myös ruma koska taitaa olla aika tyhmä ja kertonut ettei edes osaa lukea kunnolla, mikä kai aika yleistä joillekin Amerikkalaistähdille.

Lue lisää

Esitithän itsekin juuri subjektiivisen mielipiteen sanomalla ettei Katy Perry ole kaunis ;) Nämä todella ovat makuasioita.

Mitä on kauneus? kirjoitti:

Kiitos subjektiivisesta mielipiteestäsi.
Asia ei tosin ole niin kuin sinusta subjektiivisesti tuntuu.
Noin se vaan ei ole, on olemassa universaalia kauneutta!

Kirjoittaja "formula of beauty" on laittanut hyviä linkkejä alempana jossa määritellään universaalia fyysistä kauneutta jonka yksi määritelmä on SYMMETRISYYS!

Minusta Kate Perry ei ole kaunis vaan ihan tavallisen näköinen.
Psyykisesti hän myös ruma koska taitaa olla aika tyhmä ja kertonut ettei edes osaa lukea kunnolla, mikä kai aika yleistä joillekin Amerikkalaistähdille.

Lue lisää

Itse et osaa kirjoittaa kunnolla, sillä sana "amerikkalaistähdet" kirjoitetaan pienellä. Kansallisuudet ja kansalaisuudet kirjoitetaan pienellä ja valtioiden nimet isolla kirjaimella.

Pirullinen enkeli kirjoitti:

Itse et osaa kirjoittaa kunnolla, sillä sana "amerikkalaistähdet" kirjoitetaan pienellä. Kansallisuudet ja kansalaisuudet kirjoitetaan pienellä ja valtioiden nimet isolla kirjaimella.

Lue lisää

Kiitos enkelille kielioppiopetuksesta, se oli KAUNISTA! :)

Miehet tiedä mistään mitään ja ovat pinnallisia hölmöjä.

Eikö kukaan osaa todellakaan vastata mitä on naisen fyysinen kauneus?

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Eikö kukaan osaa todellakaan vastata mitä on naisen fyysinen kauneus?

Eikö kukaan todellakaan tiedä peruselementtejä, joita on esitetty kauneuskäsityksiä määrittelemään... miksi tämä muuten on niin kuuma peruna?

Lienenkö ainutkaan, jonka mielestä Jenni on ruma.

Lienenkö ainutkaan, jonka mielestä Jenni on ruma.

.................... kirjoitti:

Lienenkö ainutkaan, jonka mielestä Jenni on ruma.

Jos löytyy yksikin ihminen, jonka mielestä Jenni ei ole kaunis (ei tarvitse edes olla sitä mieltä, että hän on ruma), niin silloin Jenni ei ole "objektiivisesti kaunis".

Ruma ei ole adjektiivi, joka kuvaa jotain, mikä ei ole kaunista. Kauniin vastakohta on ei-kaunis.

ei-kaunis riittää kirjoitti:

Jos löytyy yksikin ihminen, jonka mielestä Jenni ei ole kaunis (ei tarvitse edes olla sitä mieltä, että hän on ruma), niin silloin Jenni ei ole "objektiivisesti kaunis".

Ruma ei ole adjektiivi, joka kuvaa jotain, mikä ei ole kaunista. Kauniin vastakohta on ei-kaunis.

Lue lisää

Siis: "Ruma ei ole AINOA adjektiivi - -"

Ei voi olla näin tyhjäpäitä kaikki? :)

Ei voi olla? kirjoitti:

Ei voi olla näin tyhjäpäitä kaikki? :)

Tuo kommentti oli yleisellä tasolla perusteltu, kun palstan juttuja lukee.

Ei voi olla? kirjoitti:

Ei voi olla näin tyhjäpäitä kaikki? :)

Kuules nyt pelle, tämä on julkimopalsta, ei mikään filosofiapalsta!

väärä palsta kirjoitti:

Kuules nyt pelle, tämä on julkimopalsta, ei mikään filosofiapalsta!

Joo tää todella menee liian pitkälle.

väärä palsta kirjoitti:

Kuules nyt pelle, tämä on julkimopalsta, ei mikään filosofiapalsta!

Eihän tässä ole kysymys filosofoinnista vaan kauneudesta ja sen määritelmästä joka koskee kaikkia julkkiksia!

Mitä on kauneus? kirjoitti:

Eihän tässä ole kysymys filosofoinnista vaan kauneudesta ja sen määritelmästä joka koskee kaikkia julkkiksia!

Niin ja kaikkia niitä jotka arvostelee julkisten ulkonäköä!

NiinaEhkä kaunis kirjoitti:

Niin ja kaikkia niitä jotka arvostelee julkisten ulkonäköä!

Kummaa jengiä on täällä haukkumassa muiden kauneutta, eikä edes tiedä mitä se on?
Hahahah :D

Ehkä se merkitsee symmetriaa eli sitä, että kasvot ja vartalo ovat sopusuhtaiset, yksikään piirre ei hyökkää silmään jne. Olen myös kuullut puhuttavan ns. kultaisesta leikkauksesta, joka määrittää kasvojen kauneuden juuri sopusuhtaisuuden kautta. Entiset luokkatoverini osasivat määrittää tämän jo pelkän kuvan perusteella sanoen, että esim. T.A.T.U.-bändin mimmien kasvonpiirteet vastaavat tätä "kultaista leikkausta". Kultainen leikkaus esiintyy myös täydellisen ympyrän ja pankkikortin muodossa, koska se on silmiä hivelevä. Voisin toki vastata kysymykseesi paremminkin, mutta en pysty koska päiväkänni.

Kultainen leikkaus: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_leikkaus

filosofointi överiks kirjoitti:

Joo tää todella menee liian pitkälle.

nimissä listaa miehistä:

Juha Itkonen on mielestäni kaunis mies, ilmetty enkeli. Jääkikkkoilijoista itseeni vetoaa ainoastaan Teemu Selänne. Näyttelijät Tommi Korpela ja Nicke Lignel ovat tavallaan komeita omassa sarjassaan. Kirjailija ja pappi Jaakko Heininmäki puolestaan teki itseeni vaikutuksen jo teininä. Leif Segerstam on pro, Santtu-Matias Rouvali taas poika vielä. Claes Andersson on nallekarhu. Ruben Stiller on rasittavuudessaan vähän kuin mä, mutta miespuolinen. :D

Tuossapa "elämäni miehiä" jos täytyis jostain jotain kaivaa vuosien varrelta, ketkä julkisuudessa viehättäneet. Ulkonäöllä on oma merkityksensä, mutta persoona kertoo paljon enemmän.

Tasa-arvoisuuden kirjoitti:

nimissä listaa miehistä:

Juha Itkonen on mielestäni kaunis mies, ilmetty enkeli. Jääkikkkoilijoista itseeni vetoaa ainoastaan Teemu Selänne. Näyttelijät Tommi Korpela ja Nicke Lignel ovat tavallaan komeita omassa sarjassaan. Kirjailija ja pappi Jaakko Heininmäki puolestaan teki itseeni vaikutuksen jo teininä. Leif Segerstam on pro, Santtu-Matias Rouvali taas poika vielä. Claes Andersson on nallekarhu. Ruben Stiller on rasittavuudessaan vähän kuin mä, mutta miespuolinen. :D

Tuossapa "elämäni miehiä" jos täytyis jostain jotain kaivaa vuosien varrelta, ketkä julkisuudessa viehättäneet. Ulkonäöllä on oma merkityksensä, mutta persoona kertoo paljon enemmän.

Lue lisää

unohtui! :d uppoaa muhun eri tavalla kuin stubb.

Tämä varmasti monelle liian vaikea kysymys ja vastauksiksi on paljon täyttä shittipaskaaa ja uskomattomia pinnallisia idiootti tarinoita!

Kiitos hyvin hyvin subjektiivisesta yrityksestä määritellä kauneutta.
Mutta meni hiukka haihatteluksi ja omien mielipiteiden kertomiseksi.

Mutta ihan hyvä yritys.

Pakkohan jonkun on osattava objektiivisesti määritellä mitä on fyysinen kauneus.
Vai eikö sellaiset henkilöt ole tällä palstalla?

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Kiitos hyvin hyvin subjektiivisesta yrityksestä määritellä kauneutta.
Mutta meni hiukka haihatteluksi ja omien mielipiteiden kertomiseksi.

Mutta ihan hyvä yritys.

Pakkohan jonkun on osattava objektiivisesti määritellä mitä on fyysinen kauneus.
Vai eikö sellaiset henkilöt ole tällä palstalla?

Lue lisää

Kauneus ei ainakaan ole Fartiina (Martina), vaikka hän niin itse luulee.

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Kiitos hyvin hyvin subjektiivisesta yrityksestä määritellä kauneutta.
Mutta meni hiukka haihatteluksi ja omien mielipiteiden kertomiseksi.

Mutta ihan hyvä yritys.

Pakkohan jonkun on osattava objektiivisesti määritellä mitä on fyysinen kauneus.
Vai eikö sellaiset henkilöt ole tällä palstalla?

Lue lisää

Jos mikään vastaus ei kelpaa, niin mene vaikka wikipediaan. Kauneus on katsojan silmässä ja makuja on monia. Itse tykkään esim. ihan erilaisista ja -näköisistä miehistä kuin ystävättereni. Muutenkin puhutaan usein, että on "jonkun tyyppinen". Sellaiset etsivät aina samnakaltaisennäköistä naista, vaikka muiden mielestä nainen ei erityisen kaunis olekaan. Esim. Tauskin naiskuviot oli pitkään vaaleat ja pitkähiuksiset naiset. Oliko eka vaimo Tina, Virpi tai Henna muiden mielestä kaunis, mutta Tauskin mielestä kai oli.

Makuasioista ei kannata kiistellä.

17+6 kirjoitti:

Jos mikään vastaus ei kelpaa, niin mene vaikka wikipediaan. Kauneus on katsojan silmässä ja makuja on monia. Itse tykkään esim. ihan erilaisista ja -näköisistä miehistä kuin ystävättereni. Muutenkin puhutaan usein, että on "jonkun tyyppinen". Sellaiset etsivät aina samnakaltaisennäköistä naista, vaikka muiden mielestä nainen ei erityisen kaunis olekaan. Esim. Tauskin naiskuviot oli pitkään vaaleat ja pitkähiuksiset naiset. Oliko eka vaimo Tina, Virpi tai Henna muiden mielestä kaunis, mutta Tauskin mielestä kai oli.

Makuasioista ei kannata kiistellä.

Lue lisää

Ei voi kiistellä jos ei edes tiedä mistä kiistelee eikä osaa märitellä asiaa!
Vain Subjektiivisia mielipiteitä tähän mennessä kauneudesta.


Kyllä kauneudelle on myös objektiivisia määritelmiä/ määritelmä?
Vai onko?

Eikö täällä olevat henkilöt osaa sitä määritellä?

Kiinnostava kysymys kirjoitti:

Ei voi kiistellä jos ei edes tiedä mistä kiistelee eikä osaa märitellä asiaa!
Vain Subjektiivisia mielipiteitä tähän mennessä kauneudesta.


Kyllä kauneudelle on myös objektiivisia määritelmiä/ määritelmä?
Vai onko?

Eikö täällä olevat henkilöt osaa sitä määritellä?

Lue lisää

Osaatkos itse? Jos osaat, niin kerropa oikea vastaus.

Kiinnostava kysymys kirjoitti:

Ei voi kiistellä jos ei edes tiedä mistä kiistelee eikä osaa märitellä asiaa!
Vain Subjektiivisia mielipiteitä tähän mennessä kauneudesta.


Kyllä kauneudelle on myös objektiivisia määritelmiä/ määritelmä?
Vai onko?

Eikö täällä olevat henkilöt osaa sitä määritellä?

Lue lisää

Ja kun noin tarkkaa vastausta muilta toivot, niin panosta oikeinkirjoitukseen; esim. sana "Subjektiivinen" kirjoitetaan pienellä.

Mieti vaikka sitä kirjoitti:

Ja kun noin tarkkaa vastausta muilta toivot, niin panosta oikeinkirjoitukseen; esim. sana "Subjektiivinen" kirjoitetaan pienellä.

Ihan tarkoituksella oli isolla alkukirjaimella, jotta SUBJEKTIIVINEN korostuisi.
Kirjoitetaanko se isolla vai pienellä riippuu ihan siitä missä se on lauseessa.

Keskity ihmeessä miettimään kauneuden määritelmää, äläkä huolehdi siitä miten muut kirjoittavat, kun omakaan kirjoituksesi ei ole oikein.

10+1 kirjoitti:

Osaatkos itse? Jos osaat, niin kerropa oikea vastaus.

Oletan osaavani määritellä asian.
Toki sitä voi kritisoida ja myös kyseenalaistaa.

Koita keskittyä kirjoitti:

Ihan tarkoituksella oli isolla alkukirjaimella, jotta SUBJEKTIIVINEN korostuisi.
Kirjoitetaanko se isolla vai pienellä riippuu ihan siitä missä se on lauseessa.

Keskity ihmeessä miettimään kauneuden määritelmää, äläkä huolehdi siitä miten muut kirjoittavat, kun omakaan kirjoituksesi ei ole oikein.

Lue lisää

Jokainen saa keskittyä ihan siihen mihin itse tykkää. Ehlä oikeinkirjoituksen opetteleminen olisi tärkeämpää, koska asiat olisivat ainakin sillä tasolla helpommin määriteltävissä. :D
Ja tämä on julkkispalsta, jossa lähinnä kerrotaan julkkisten toilailuista. Aika vähän lopulta puhutaan kenenkään kauneudesta tai rumuudesta. Jollekin se näyttää kuitenkin olevan asia, joka pakonomaisesti vaivaa mieltä. :DD

Mitä on kauneus? kirjoitti:

Oletan osaavani määritellä asian.
Toki sitä voi kritisoida ja myös kyseenalaistaa.

"Oletuksilla" ei itseasiassa ole minkäänlaista merkitystä silloin, kun haetaan johonkin asiaan tarkkaa vastausta.

Mutta, tämä on täysin väärä palsta filosofoidakaan, joten itse lopetan omalta osaltani tämän keksustelun tähän.

3+9 kirjoitti:

Jokainen saa keskittyä ihan siihen mihin itse tykkää. Ehlä oikeinkirjoituksen opetteleminen olisi tärkeämpää, koska asiat olisivat ainakin sillä tasolla helpommin määriteltävissä. :D
Ja tämä on julkkispalsta, jossa lähinnä kerrotaan julkkisten toilailuista. Aika vähän lopulta puhutaan kenenkään kauneudesta tai rumuudesta. Jollekin se näyttää kuitenkin olevan asia, joka pakonomaisesti vaivaa mieltä. :DD

Lue lisää

Julkkiksiahan tämä koskee ja heidän arvostelijoitaan.
Kuka julkkis on kaunis ja kuka ruma?
Siitähän tällä palstalla kiistellään jatkuvasti!!!!!

Onko järkeä kiistellä asiasta jota ei osata määritellä?
Jos ei osta asiaa määritellä, ymmärretäänkö siitä silloin mitään?

Julkkiksia ja kirjoittajiahan tämä aihe nimenomaan koskee!!

Onko ymmärrystä? kirjoitti:

Julkkiksiahan tämä koskee ja heidän arvostelijoitaan.
Kuka julkkis on kaunis ja kuka ruma?
Siitähän tällä palstalla kiistellään jatkuvasti!!!!!

Onko järkeä kiistellä asiasta jota ei osata määritellä?
Jos ei osta asiaa määritellä, ymmärretäänkö siitä silloin mitään?

Julkkiksia ja kirjoittajiahan tämä aihe nimenomaan koskee!!

Lue lisää

Onhan se helppo sanoa, että kuka on kaunis ja kuka ei. Sano nimi, niin vastaan!

älä ole pöljä kirjoitti:

Onhan se helppo sanoa, että kuka on kaunis ja kuka ei. Sano nimi, niin vastaan!

Haha helppo sanoa jotain asiasta mitä ei osaa määritellä, eikä edes ymmärrä.
Mistä sinä tiedät ketkä ovat kauniita, kun et edes ymmärrä mitä kauneus on ja osaa selittää kauneutta!

600 vuotta ihmisten oli helppo sanoa että maa on litteä ja aurinko pyörii maan ympärillä.

Oliko siinä mitään järkeä?

Onko Sara Sieppi Kaunis?
Onko Bea Toivonen Kaunis?
Onko Martina Kaunis?
Onko Milla Romppainen kaunis?
Jos niin mikä heistä tekee kauniin?

10+1 kirjoitti:

"Oletuksilla" ei itseasiassa ole minkäänlaista merkitystä silloin, kun haetaan johonkin asiaan tarkkaa vastausta.

Mutta, tämä on täysin väärä palsta filosofoidakaan, joten itse lopetan omalta osaltani tämän keksustelun tähän.

Lue lisää

Olin vain kohtelias ja vaatimaton.
Tiedän osaavani vastata mitä on Kauneus.
Mutta en kerro sitä ellei täällä osta yhtään asiaa hahmottaa.

Olin aikaisemmin muutaman kerran juttusilla Kylli Kukkin kanssa. Hän on kyllä poikkeava ihminen. Tarkoitan tällä hänen esimerkillistä käyttäytymistään.

17+6 kirjoitti:

Jos mikään vastaus ei kelpaa, niin mene vaikka wikipediaan. Kauneus on katsojan silmässä ja makuja on monia. Itse tykkään esim. ihan erilaisista ja -näköisistä miehistä kuin ystävättereni. Muutenkin puhutaan usein, että on "jonkun tyyppinen". Sellaiset etsivät aina samnakaltaisennäköistä naista, vaikka muiden mielestä nainen ei erityisen kaunis olekaan. Esim. Tauskin naiskuviot oli pitkään vaaleat ja pitkähiuksiset naiset. Oliko eka vaimo Tina, Virpi tai Henna muiden mielestä kaunis, mutta Tauskin mielestä kai oli.

Makuasioista ei kannata kiistellä.

Lue lisää

Kauneus on muutakin kuin vain "MAKUKYSYMYS"

Älä itse ole Pöljä kirjoitti:

Haha helppo sanoa jotain asiasta mitä ei osaa määritellä, eikä edes ymmärrä.
Mistä sinä tiedät ketkä ovat kauniita, kun et edes ymmärrä mitä kauneus on ja osaa selittää kauneutta!

600 vuotta ihmisten oli helppo sanoa että maa on litteä ja aurinko pyörii maan ympärillä.

Oliko siinä mitään järkeä?

Onko Sara Sieppi Kaunis?
Onko Bea Toivonen Kaunis?
Onko Martina Kaunis?
Onko Milla Romppainen kaunis?
Jos niin mikä heistä tekee kauniin?

Lue lisää

http://1.bp.blogspot.com/-wp0f_TmMTLA/VF_lLhiICMI/AAAAAAAATEc/Wpur1JVALsU/s1600/con2.jpg

Tuossa sinulle kaunis nainen! Mikä tekee hänestä kauniin? Sitä ei tarvitse perustella. Riittää kun katsot kuvaa.

Kiinnostava kysymys kirjoitti:

Ei voi kiistellä jos ei edes tiedä mistä kiistelee eikä osaa märitellä asiaa!
Vain Subjektiivisia mielipiteitä tähän mennessä kauneudesta.


Kyllä kauneudelle on myös objektiivisia määritelmiä/ määritelmä?
Vai onko?

Eikö täällä olevat henkilöt osaa sitä määritellä?

Lue lisää

Eiköhän se vastaus lopulta paljasta itsensä

Kauneus on faktaa kirjoitti:

http://1.bp.blogspot.com/-wp0f_TmMTLA/VF_lLhiICMI/AAAAAAAATEc/Wpur1JVALsU/s1600/con2.jpg

Tuossa sinulle kaunis nainen! Mikä tekee hänestä kauniin? Sitä ei tarvitse perustella. Riittää kun katsot kuvaa.

Lue lisää

Miten se voi olla faktaa jos et edes osaa sitä määritellä?
Ethän sinä edes tiedä mistä sinä puhut!

Höpönlöpöä ja musta tuntuu löpinää jos et osaa asiaa perustella!

Kerro ihmeessä mikä tuossa naisessa sinusta on kaunista ja miksi?

Mitä on kauneus? kirjoitti:

Olin vain kohtelias ja vaatimaton.
Tiedän osaavani vastata mitä on Kauneus.
Mutta en kerro sitä ellei täällä osta yhtään asiaa hahmottaa.

Näin pitkä ketju tällaisesta asiasta, käsittämätöntä. Ihmeellistä kommentointia. Miksi tämä on niin tärkeää, ja miksi ihmiset puhuvat ihan jonninjoutavia...

Vaikealta tuntuu asia, joka on kuitenkin omena kasvaa puussa -tasoa.

Kauheaa jumitusta perusasioihin.

Mitä Kauneus on? kirjoitti:

Miten se voi olla faktaa jos et edes osaa sitä määritellä?
Ethän sinä edes tiedä mistä sinä puhut!

Höpönlöpöä ja musta tuntuu löpinää jos et osaa asiaa perustella!

Kerro ihmeessä mikä tuossa naisessa sinusta on kaunista ja miksi?

Lue lisää

Se on jo määritelty, osaatteko lukea? Piirteiden symmetrisyys, joka viestii hyvästä geeniperimästä, vetoaa. Lisäksi naisilla piirteet, jotka viestivät korkeasta estrogeenin tasosta, vetoavat. Tällaisia ovat esim suuret silmät ja siro leuka ja nenä yms.

Tämän LISÄKSI on tietysti yksilöllisiä eroja mieltymyksissä, mikä voi selittyä esimerkiksi yksilön henkilöhistorialla.

Kaunis käytös kirjoitti:

Olin aikaisemmin muutaman kerran juttusilla Kylli Kukkin kanssa. Hän on kyllä poikkeava ihminen. Tarkoitan tällä hänen esimerkillistä käyttäytymistään.

Hän on esimerkillisen kaunis. Kaunis ei katkeroidu helposti vaan voi miesten ihailemana ja naisten mukavaksi rakastamana keskittyä kaikessa rauhassa vaikka joogaamiseen ja maailman parantamiseen.

Damn it's me kirjoitti:

Hän on esimerkillisen kaunis. Kaunis ei katkeroidu helposti vaan voi miesten ihailemana ja naisten mukavaksi rakastamana keskittyä kaikessa rauhassa vaikka joogaamiseen ja maailman parantamiseen.

Lue lisää

Muut naiset eivät rakasta kaunista naista vaan vihaavat, sitä se kateus teettää.

Kauneus on faktaa kirjoitti:

http://1.bp.blogspot.com/-wp0f_TmMTLA/VF_lLhiICMI/AAAAAAAATEc/Wpur1JVALsU/s1600/con2.jpg

Tuossa sinulle kaunis nainen! Mikä tekee hänestä kauniin? Sitä ei tarvitse perustella. Riittää kun katsot kuvaa.

Lue lisää

värjätty blondihuora

femmel. kirjoitti:

Se on jo määritelty, osaatteko lukea? Piirteiden symmetrisyys, joka viestii hyvästä geeniperimästä, vetoaa. Lisäksi naisilla piirteet, jotka viestivät korkeasta estrogeenin tasosta, vetoavat. Tällaisia ovat esim suuret silmät ja siro leuka ja nenä yms.

Tämän LISÄKSI on tietysti yksilöllisiä eroja mieltymyksissä, mikä voi selittyä esimerkiksi yksilön henkilöhistorialla.

Lue lisää

Trolli vänkää aina uudestaan ja uudestaan, vaikka hänelle rautalangasta vääntäisi:)

10+1 kirjoitti:

Osaatkos itse? Jos osaat, niin kerropa oikea vastaus.

Oikea vastaus on kerrottu alempana.

Kauneus on faktaa kirjoitti:

http://1.bp.blogspot.com/-wp0f_TmMTLA/VF_lLhiICMI/AAAAAAAATEc/Wpur1JVALsU/s1600/con2.jpg

Tuossa sinulle kaunis nainen! Mikä tekee hänestä kauniin? Sitä ei tarvitse perustella. Riittää kun katsot kuvaa.

Lue lisää

Mistä sinä tiedät mistään mitään jos et osaa sitä perustella ja määritellä?
Olet täysin ulalla.

Kyllä Milla on kohtuullisen kaunis!

Kauniimpiakin on kirjoitti:

Kyllä Milla on kohtuullisen kaunis!

Mikä Millassa on kaunista?
Miksi hän on kaunis ja mitä hänen kauneutensa on?

Kumma juttu? kirjoitti:

Mikä Millassa on kaunista?
Miksi hän on kaunis ja mitä hänen kauneutensa on?

Sama pelle jaksaa jankuttaa:)

Lopeta jo pelle kirjoitti:

Sama pelle jaksaa jankuttaa:)

Mene muualle vinkumaan idiootti, olet niin tyhmä ettet osaa etkä edes pysty miettimään minkään asian määritelmää!

Haha kuinka tyhmä oikein olet, tämä viestiketju ei ole sinulle!

Oletko idiootti? kirjoitti:

Mene muualle vinkumaan idiootti, olet niin tyhmä ettet osaa etkä edes pysty miettimään minkään asian määritelmää!

Haha kuinka tyhmä oikein olet, tämä viestiketju ei ole sinulle!

Lue lisää

Olet jaksanut trollata samaa paskaa jo 10 ½ tuntia putkeen. Lääkitys on kohdillaan:)

Avohoidossa? kirjoitti:

Olet jaksanut trollata samaa paskaa jo 10 ½ tuntia putkeen. Lääkitys on kohdillaan:)

Ota ihmeessä omat lääkkeet, niin sitten sinun ei tarvitse lukea niitä viestiketjuja jotka sinua ahdistavat.
Muista että ajattelu on hyvästä, tyhmyys pahasta.

Jos roikut täällä yli 10 tuntia päivässä, niin koita muistaa ulkoilla välillä, se helpottaa oloasi.
Siellä saat myös raikasta ilmaa joka saattaa saada sinut ajattelemaan! :)
Onnea ajatuksen löytämiseen.
Muutaman kirjankin lukeminen auttaa, ellei lääkkeesi sitä estä!

Oletko idiootti? kirjoitti:

Ota ihmeessä omat lääkkeet, niin sitten sinun ei tarvitse lukea niitä viestiketjuja jotka sinua ahdistavat.
Muista että ajattelu on hyvästä, tyhmyys pahasta.

Jos roikut täällä yli 10 tuntia päivässä, niin koita muistaa ulkoilla välillä, se helpottaa oloasi.
Siellä saat myös raikasta ilmaa joka saattaa saada sinut ajattelemaan! :)
Onnea ajatuksen löytämiseen.
Muutaman kirjankin lukeminen auttaa, ellei lääkkeesi sitä estä!

Lue lisää

Ei se vain osaa lopettaa.

otan osaa kirjoitti:

Ei se vain osaa lopettaa.

Milla Romppasen nenä on kaunis.

Taitaa sinulta puuttua tuo älykkyys ja tämä kysymys sinulle liian vaikea.
Mene muualle kertomaan tyhmyydestäsi.

Helppo kysymys.

Älykkyys on oppimiskykyä, asioiden ymmärtämistä ja ongelmanratkaisutaitoa

Älykkyyttä on kyky oppia, soveltaa opittua ja ratkoa ongelmia. Älykkyys ilmenee taitona ymmärtää ja käsitellä abstrakteja asioita.
Älykkyys nähdään myös kykynä hahmottaa erilaisia asioiden välisiä suhteita sekä yksilön taitona käyttää ja kehittää omia kykyjään.

Älykkyyden määritteleminen onkin osittain myös filosofinen pulma; älykkyyttä ovat ne asiat, joiden yhdessä sovimme olevan älykkyyttä.

Mitä on kauneus kirjoitti:

Helppo kysymys.

Älykkyys on oppimiskykyä, asioiden ymmärtämistä ja ongelmanratkaisutaitoa

Älykkyyttä on kyky oppia, soveltaa opittua ja ratkoa ongelmia. Älykkyys ilmenee taitona ymmärtää ja käsitellä abstrakteja asioita.
Älykkyys nähdään myös kykynä hahmottaa erilaisia asioiden välisiä suhteita sekä yksilön taitona käyttää ja kehittää omia kykyjään.

Älykkyyden määritteleminen onkin osittain myös filosofinen pulma; älykkyyttä ovat ne asiat, joiden yhdessä sovimme olevan älykkyyttä.

Lue lisää

Älykkyys on myös sitä, että osaa vastata kysymykseen mitä on fyysinen kauneus!
Kysymyksen esittäjä ei tietenkään osaa tähän vastata tai edes omaan kysymykseensä mitä on älykkyys.

Tämä viestiketju ei ole tarkoitettu sinun kyvyillesi, mene vaikka haukkumaan Martinan tai jonkun muun julkkiksen rumuutta vaikka, et edes ymmärrä mitä se tarkoittaa!

Mitä on Kauneus kirjoitti:

Älykkyys on myös sitä, että osaa vastata kysymykseen mitä on fyysinen kauneus!
Kysymyksen esittäjä ei tietenkään osaa tähän vastata tai edes omaan kysymykseensä mitä on älykkyys.

Tämä viestiketju ei ole tarkoitettu sinun kyvyillesi, mene vaikka haukkumaan Martinan tai jonkun muun julkkiksen rumuutta vaikka, et edes ymmärrä mitä se tarkoittaa!

Lue lisää

Älykkyys on kaunista, mutta se ei ole fyysistä kauneutta vaan psyykkistä.
Voihan se olla myös psyykkistä rumuutta kuten Hannibal Lecterillä!

No nyt ollaan jo hiukka jäljillä, ensimmäisiä kunnon vastauksia. :D Formula of beatylta!

Kauneus on SYMMETRIAA!

Onko se muuta?

Mitä kauneus on? kirjoitti:

No nyt ollaan jo hiukka jäljillä, ensimmäisiä kunnon vastauksia. :D Formula of beatylta!

Kauneus on SYMMETRIAA!

Onko se muuta?

Kyllä, asiasta on tehty satoja tutkimuksia, asiasta voi vaikka googlettaa jos ei usko. Kauneudelle on tietty kaava, olen huomannut että kauniiden ihmisten kasvoissa toistuu tietty ja sama kaava sekä se että heidän fyysiset piirteensä ovat hyvin yhteneväiset. Jokin persoonallinen piirre (ei liian) kuten hivenen kaukana toisistaan olevat silmät tai erikoisen muotoinen nenä voi tuoda ulkonäköön kivaa persoonallista twistiä, mutta se piirre ei saa olla liian äärimmäinen sillä silloin se menee jo ruman puolelle. Eli persoonallisuutta saa olla ja pitääkin, se on se mikä erottaa ne todelliset kaunottaret niistä ns. peruskauniista. Mm. Salma Hayek on tästä hyvä esimerkki (iso leuka), Angelina Jolie (voimakas kasvojen luusto ja suuret huulet), Julia Roberts (iso ja leveä suu). Näiden naisten ulkonäöstä voi olla mitä mieltä tahansa mutta on kiistatonta etteivätkö he olisi kauniita naisia.

Formula of beauty kirjoitti:

Kyllä, asiasta on tehty satoja tutkimuksia, asiasta voi vaikka googlettaa jos ei usko. Kauneudelle on tietty kaava, olen huomannut että kauniiden ihmisten kasvoissa toistuu tietty ja sama kaava sekä se että heidän fyysiset piirteensä ovat hyvin yhteneväiset. Jokin persoonallinen piirre (ei liian) kuten hivenen kaukana toisistaan olevat silmät tai erikoisen muotoinen nenä voi tuoda ulkonäköön kivaa persoonallista twistiä, mutta se piirre ei saa olla liian äärimmäinen sillä silloin se menee jo ruman puolelle. Eli persoonallisuutta saa olla ja pitääkin, se on se mikä erottaa ne todelliset kaunottaret niistä ns. peruskauniista. Mm. Salma Hayek on tästä hyvä esimerkki (iso leuka), Angelina Jolie (voimakas kasvojen luusto ja suuret huulet), Julia Roberts (iso ja leveä suu). Näiden naisten ulkonäöstä voi olla mitä mieltä tahansa mutta on kiistatonta etteivätkö he olisi kauniita naisia.

Lue lisää

Formula of beaty puhuu taas asiaa ja sitten subjektiivisia mielipiteitä.
Ihan oikeassa olet SYMMETRIAN SUHTEEN ja olet ainoita jotka ovat oikeilla jäljillä.

"Kauneudelle on tietty kaava, olen huomannut että kauniiden ihmisten kasvoissa toistuu tietty ja sama kaava sekä se että heidän fyysiset piirteensä ovat hyvin yhteneväiset. Jokin persoonallinen piirre (ei liian) kuten hivenen kaukana toisistaan olevat silmät tai erikoisen muotoinen nenä voi tuoda ulkonäköön kivaa persoonallista twistiä, mutta se piirre ei saa olla liian äärimmäinen sillä silloin se menee jo ruman puolelle."

Ihan asiaa kerrot!
Mutta riittääkö se määritelmä että kauneus on Symmetriaa?
Ei minusta, eli osaako kukaan sitä täydentää ja antaa kattavamman määritelmän kauneudelle???

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Formula of beaty puhuu taas asiaa ja sitten subjektiivisia mielipiteitä.
Ihan oikeassa olet SYMMETRIAN SUHTEEN ja olet ainoita jotka ovat oikeilla jäljillä.

"Kauneudelle on tietty kaava, olen huomannut että kauniiden ihmisten kasvoissa toistuu tietty ja sama kaava sekä se että heidän fyysiset piirteensä ovat hyvin yhteneväiset. Jokin persoonallinen piirre (ei liian) kuten hivenen kaukana toisistaan olevat silmät tai erikoisen muotoinen nenä voi tuoda ulkonäköön kivaa persoonallista twistiä, mutta se piirre ei saa olla liian äärimmäinen sillä silloin se menee jo ruman puolelle."

Ihan asiaa kerrot!
Mutta riittääkö se määritelmä että kauneus on Symmetriaa?
Ei minusta, eli osaako kukaan sitä täydentää ja antaa kattavamman määritelmän kauneudelle???

Lue lisää

Kauneus ei ole pelkästään symmetriaa, aiemmassa viestissäni tuolla edellä jo mainitsinkin mitä se on. Jos puhutaan nyt puhtaasti ihan fyysisestä kauneudesta, ei mistään sisäisestä "hehkusta". Kauneuden tunnistaa kun sellaisen näkee, sanoin sitä on hankala lähteä erittelemään. Nuo mainitsemani esimerkit ovat suuntaa antavia. Ne jo aika paljon indigoivat sitä mitä on fyysinen kauneus.

Formula of beauty kirjoitti:

Kauneus ei ole pelkästään symmetriaa, aiemmassa viestissäni tuolla edellä jo mainitsinkin mitä se on. Jos puhutaan nyt puhtaasti ihan fyysisestä kauneudesta, ei mistään sisäisestä "hehkusta". Kauneuden tunnistaa kun sellaisen näkee, sanoin sitä on hankala lähteä erittelemään. Nuo mainitsemani esimerkit ovat suuntaa antavia. Ne jo aika paljon indigoivat sitä mitä on fyysinen kauneus.

Lue lisää

Eli mikä on fyysisen kauneuden kattavampi OBJEKTIIVISEMPI määritelmä kuin pelkkä
SYMMETRIA?

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Eli mikä on fyysisen kauneuden kattavampi OBJEKTIIVISEMPI määritelmä kuin pelkkä
SYMMETRIA?

Hyvät mittasuhteet, kaikkien kasvojen osien (silmien, nenän, suun) yhteensopivuus toisiinsa, se paljon puhuttu symmetria, hyvä luustonrakenne, piirteiden selkeys, hyvä iho, kauniit hampaat. Kauneus aiheuttaa melihyvää ja on tutkittu että miehet menevät kirjaimellisesti sekaisin kauniiden naisten läheisyydessä koska kauneus vaikuttaa mieheen samalla tavalla kuin kokaiini. http://www.huffingtonpost.co.uk/2011/09/30/a-beautiful-female-face-triggers-cocaine-effect-on-men-_n_988439.html

Formula of beauty kirjoitti:

Hyvät mittasuhteet, kaikkien kasvojen osien (silmien, nenän, suun) yhteensopivuus toisiinsa, se paljon puhuttu symmetria, hyvä luustonrakenne, piirteiden selkeys, hyvä iho, kauniit hampaat. Kauneus aiheuttaa melihyvää ja on tutkittu että miehet menevät kirjaimellisesti sekaisin kauniiden naisten läheisyydessä koska kauneus vaikuttaa mieheen samalla tavalla kuin kokaiini. http://www.huffingtonpost.co.uk/2011/09/30/a-beautiful-female-face-triggers-cocaine-effect-on-men-_n_988439.html

Lue lisää

Symmetrian ja hyvien mittasuhteiden sekä kasvojen osien yhteensopivuuden lisäksi lisäisin kauneuteen sen, että kasvoissa on jotain sukupuolelle hyvin ominaista. Usein kauniilla naisilla on hyvinkin feminiiniset kasvot. Feminiinisinä piirteinä pidetään usein esim. täyteläisiä suuria huulia, suuria silmiä, siroa nenää, siroa leukaa jne. Naisellisen näköiset naiset ovat kauniita. Nainen, joka näyttäisi mieheltä ei sen sijaan ole kaunis. Kaunis nainen näyttää myös terveeltä ja hyvinvoivalta - sellaiselta, joka pitää itsestään huolta.

feminiinisyyskaunist kirjoitti:

Symmetrian ja hyvien mittasuhteiden sekä kasvojen osien yhteensopivuuden lisäksi lisäisin kauneuteen sen, että kasvoissa on jotain sukupuolelle hyvin ominaista. Usein kauniilla naisilla on hyvinkin feminiiniset kasvot. Feminiinisinä piirteinä pidetään usein esim. täyteläisiä suuria huulia, suuria silmiä, siroa nenää, siroa leukaa jne. Naisellisen näköiset naiset ovat kauniita. Nainen, joka näyttäisi mieheltä ei sen sijaan ole kaunis. Kaunis nainen näyttää myös terveeltä ja hyvinvoivalta - sellaiselta, joka pitää itsestään huolta.

Lue lisää

Olet oikeassa, naisen pitää olla naisen näköinen, feminiiniset piirteet ovat tutkitustikin yleisesti kauniina pidettyjä naisen kasvoissa.

Jos tyhmyys on rumaa, niin eikö Kaikki NAISET silloin ole rumia?

Simo Sovinist kirjoitti:

Jos tyhmyys on rumaa, niin eikö Kaikki NAISET silloin ole rumia?

Mielenkiintoinen näkemys. Siinä varmasti olisi ihan oman viestiketjun aihe.
Mutta nyt pohditaan FYYSISTÄ KAUNEUTTA.

On jo todettu "Formula of beatyn" taholta että kauneus on SYMMETRIAA!
Siinä hän oli oikeassa.

Vastaus oli myös ainoita joka on oikeilla jäljillä.
Mutta se on vain osa kauneutta.
MITÄ MUUTA KAUNEUS ON?

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Mielenkiintoinen näkemys. Siinä varmasti olisi ihan oman viestiketjun aihe.
Mutta nyt pohditaan FYYSISTÄ KAUNEUTTA.

On jo todettu "Formula of beatyn" taholta että kauneus on SYMMETRIAA!
Siinä hän oli oikeassa.

Vastaus oli myös ainoita joka on oikeilla jäljillä.
Mutta se on vain osa kauneutta.
MITÄ MUUTA KAUNEUS ON?

Lue lisää

Tässä on mielenkiintoisia artikkeleita aiheesta: http://viewzone.com/attractiveness.html

http://www.intmath.com/numbers/math-of-beauty.php

http://www.goldennumber.net/beauty/

Formula of beauty kirjoitti:

Tässä on mielenkiintoisia artikkeleita aiheesta: http://viewzone.com/attractiveness.html

http://www.intmath.com/numbers/math-of-beauty.php

http://www.goldennumber.net/beauty/

Lue lisää

KOSKAAN maailmanhistoriassa ei tiedon hakeminen ole ollut yhtä helppoa kuin nykyään!
Hienoa huomata että edes joku osaa näillä sivuilla etsiä tietoa asiasta!

Hyviä artikkeleita etsit Formula of beauty :)

Papukaija merkki ja sininen sulka!

Mitä on kauneus? kirjoitti:

KOSKAAN maailmanhistoriassa ei tiedon hakeminen ole ollut yhtä helppoa kuin nykyään!
Hienoa huomata että edes joku osaa näillä sivuilla etsiä tietoa asiasta!

Hyviä artikkeleita etsit Formula of beauty :)

Papukaija merkki ja sininen sulka!

Lue lisää

Kiitos :) Mielestäni nuo artikkelit antavat hyvin suuntaa sille, mistä kauneudessa on kysymys, mutta ne eivät silti vastaa siihen mitä on objektiivinen kauneus. Tässä ketjussa 98% vastauksista on täysin subjektiivisia. Mitä sinä olet mieltä tästä asiasta, mitä on mielestäsi kauneus?

Formula of beauty kirjoitti:

Kiitos :) Mielestäni nuo artikkelit antavat hyvin suuntaa sille, mistä kauneudessa on kysymys, mutta ne eivät silti vastaa siihen mitä on objektiivinen kauneus. Tässä ketjussa 98% vastauksista on täysin subjektiivisia. Mitä sinä olet mieltä tästä asiasta, mitä on mielestäsi kauneus?

Lue lisää

Kerron sen jossain vaiheessa jos sinne päästään.
Mutta se on SYMMETRIAA kuten olet kertonut ja havainnut!

Oikeassa olet että täällä on 98% subjektiivisia vastauksia joista on järki ja objektiivisuus unohtunut.

Olet täällä ollut ainuita joka on objektiivisesti pystynyt asiaa käsittelemään.

No nimenomaan näinhän se on. Missit on hölmöjä typeryksiä, turhat julkkikset täydellisiä idiootteja.

Siellä on ollut tuomareita jotka eivät edes ymmärrä mitä kauneus on!
Huvittavin hölmöläinen varmasti Tomi Björck.

Tuomarit idiootteja kirjoitti:

Siellä on ollut tuomareita jotka eivät edes ymmärrä mitä kauneus on!
Huvittavin hölmöläinen varmasti Tomi Björck.

Niin se ukko on myös ruma!

Asiaa puhut "taso todella huono"
Osa syy varmasti kilpailijoissa, missikisojen palkinnot ja tuotto-odotukset niin huonot että harva todella kaunis tai hiukkakin ajatteleva persoona niihin lähtee.
Siellä vaan Siepin kaltaisia maalaisbimboja jotka haaveilee lätkäpelaajista.

Tosin tuomaritkin monesti ihan pihalla ja urpoja.
Eivät ymmärrä kauneudesta mitään.

Eli Symmetria, terveys ja kunnossapito/hoito?
Kaikki nämä ovat kauneuden eri osa-alueita

Symmetriaa lukuun-ottamatta nyt kumminkin määrittelet kauneuden ominaisuuksia.
Et fyysistä kauneutta itsessään.

Mutta ihan jäljillä olet, fyysinen kauneus voi olla määritelmiensä summa.
Riippuen tietty määritelmistä.

Mitä Kauneus on? kirjoitti:

Eli Symmetria, terveys ja kunnossapito/hoito?
Kaikki nämä ovat kauneuden eri osa-alueita

Symmetriaa lukuun-ottamatta nyt kumminkin määrittelet kauneuden ominaisuuksia.
Et fyysistä kauneutta itsessään.

Mutta ihan jäljillä olet, fyysinen kauneus voi olla määritelmiensä summa.
Riippuen tietty määritelmistä.

Lue lisää

Kauneus on kuitenki ihan eri asia kuin karisma tai viehätysvoima, eikä symmetrialla ole juurikaan positiivista merkitystä sen suhteen. Esim. Ane Pohtamo valittiin aikoinaan Miss Universumiksi, vaikka hänellä on aivan erikokoiset silmät. Suvi Miinala on "kaunis", jopa Miss Suomeksi valituu, mutta luonnossa tavanneena on hyvin persoonaton, kumarainen ja tyhjäkatseinen tyyppi. Tuo tyhjäkatseisuus on luotaantyöntävä ominaisuus, joka on mm. Martinalla ja Sofialla. Linda Manuellalla on taas hyvin eläväiset silmät.

Pelkkä kauneus on kuin nukke. Mielenkiinnoton.

karisma kirjoitti:

Kauneus on kuitenki ihan eri asia kuin karisma tai viehätysvoima, eikä symmetrialla ole juurikaan positiivista merkitystä sen suhteen. Esim. Ane Pohtamo valittiin aikoinaan Miss Universumiksi, vaikka hänellä on aivan erikokoiset silmät. Suvi Miinala on "kaunis", jopa Miss Suomeksi valituu, mutta luonnossa tavanneena on hyvin persoonaton, kumarainen ja tyhjäkatseinen tyyppi. Tuo tyhjäkatseisuus on luotaantyöntävä ominaisuus, joka on mm. Martinalla ja Sofialla. Linda Manuellalla on taas hyvin eläväiset silmät.

Pelkkä kauneus on kuin nukke. Mielenkiinnoton.

Lue lisää

Kiitos Karisma subjektiivisesta mielipiteistäsi.
Mutta ei se nyt selvittänyt fyysistä kauneutta juurikaan enempää.
Karisma on suurimaksi osaksi psyykkisiä ominaisuuksia.
Onhan ainakin lehdistön mukaan Timo Soinikin karismaattinen vaikka todennäköisesti useammat kokevat hänet fyysisesti rumaksi?

Monikin muu varmasti ihan eri mieltä kanssasi mainitsemistasi naisista!

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Kiitos Karisma subjektiivisesta mielipiteistäsi.
Mutta ei se nyt selvittänyt fyysistä kauneutta juurikaan enempää.
Karisma on suurimaksi osaksi psyykkisiä ominaisuuksia.
Onhan ainakin lehdistön mukaan Timo Soinikin karismaattinen vaikka todennäköisesti useammat kokevat hänet fyysisesti rumaksi?

Monikin muu varmasti ihan eri mieltä kanssasi mainitsemistasi naisista!

Lue lisää

Vastaukseni sisälsi myös vastauksen kysymykseesi. Ehkä kykysi hahmottaa vastaus tuolta on vajavainen. Etsi vastaus sieltä, jos kapasiteettisi siihen riittää, mitä epäilen vahvasti.

karisma kirjoitti:

Vastaukseni sisälsi myös vastauksen kysymykseesi. Ehkä kykysi hahmottaa vastaus tuolta on vajavainen. Etsi vastaus sieltä, jos kapasiteettisi siihen riittää, mitä epäilen vahvasti.

Lue lisää

Menet henkilökohtaisuuksiin koska et osaa vastata kysymykseen, tyypillistä toimintaa sellaisille joiden aivokapasiteetti ei ole tarpeeksi hyvä hahmottamaan eri asioita. Karismalla ja kauneudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, kuten aloittaja sanoikin niin rumakin voi olla karismaattinen. Se taas ei tarkoita sitä että se karisma olisi sama kuin fyysinen viehättävyys. Karisma on henkinen ominaisuus, tässä keskustelussa on kyse nimenomaan fyysisestä kauneudesta.

ottaako koville? kirjoitti:

Menet henkilökohtaisuuksiin koska et osaa vastata kysymykseen, tyypillistä toimintaa sellaisille joiden aivokapasiteetti ei ole tarpeeksi hyvä hahmottamaan eri asioita. Karismalla ja kauneudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, kuten aloittaja sanoikin niin rumakin voi olla karismaattinen. Se taas ei tarkoita sitä että se karisma olisi sama kuin fyysinen viehättävyys. Karisma on henkinen ominaisuus, tässä keskustelussa on kyse nimenomaan fyysisestä kauneudesta.

Lue lisää

Päinvastion, karisma on hyvin fyysistä. Kolmiulotteista. Sellaista,joka salpaa jopa lähellä olevan hengityksen. Fyysisiä piirteitä ovat ääni ja aanenpaino. Liikkumiskyky ja katse. Vai tarkoitatko vain pelkkää kuvankaunista?

Ottaa nyt itsellesi koville. Enkä ymmärrä aloituskommenttia, että "joka paikassa" puhutaan julkkisten ulkonäöstä. Useimmissa paikoissa ei puhuta julkkisten ulkonäöstä eikä edes julkkiksista. Näkemys on erittäin subjektiivinen ja harhaanjohtava. Todista, missä kaikkialla puhutaan julkkisten ulkonäöstä? Ei ainakaan työpaikallani. Minusta tuntuu siitä puhutaan lähinnä vain tällä palstalla ja sekin asia on polttava ilmeisesti vain muutamalle ihmiselle. Enemmän täällä puhutaan muista julkkisten ominaisuuksista, kuten uskollisuus/pettäminen. Juominen/raittius jne.

10+5 kirjoitti:

Päinvastion, karisma on hyvin fyysistä. Kolmiulotteista. Sellaista,joka salpaa jopa lähellä olevan hengityksen. Fyysisiä piirteitä ovat ääni ja aanenpaino. Liikkumiskyky ja katse. Vai tarkoitatko vain pelkkää kuvankaunista?

Ottaa nyt itsellesi koville. Enkä ymmärrä aloituskommenttia, että "joka paikassa" puhutaan julkkisten ulkonäöstä. Useimmissa paikoissa ei puhuta julkkisten ulkonäöstä eikä edes julkkiksista. Näkemys on erittäin subjektiivinen ja harhaanjohtava. Todista, missä kaikkialla puhutaan julkkisten ulkonäöstä? Ei ainakaan työpaikallani. Minusta tuntuu siitä puhutaan lähinnä vain tällä palstalla ja sekin asia on polttava ilmeisesti vain muutamalle ihmiselle. Enemmän täällä puhutaan muista julkkisten ominaisuuksista, kuten uskollisuus/pettäminen. Juominen/raittius jne.

Lue lisää

Ja taas esitit vain omia subjektiivisia näkemyksiäsi. Karisma liittyy luonteeseen, ei ulkonäköön. Tämä ketju käsittelee fyysistä viehättävyyttä, ei luonnetta tai mitään henkistä ominaisuutta.

Pysykää aiheessa kirjoitti:

Ja taas esitit vain omia subjektiivisia näkemyksiäsi. Karisma liittyy luonteeseen, ei ulkonäköön. Tämä ketju käsittelee fyysistä viehättävyyttä, ei luonnetta tai mitään henkistä ominaisuutta.

Lue lisää

puolestaan ovat ennemminkin henkisiä kuin fyysisiä ominaisuuksia. Fyysistä on se konkretia, mikä on silmin havaittavissa. Ihmisen karismaan vaikuttaa myös osaltaan ääni. Onko se vakuuttava, vaiko piipittävä tai nariseva?

Esim. karismaattinen nainen tuskin piipittää koskaan.

Himo ja erillaisen kokeilunhalu ei ole sama asia kuin fyysinen kauneus.

Kaipa nuo omiaankin nussivat, muuten olisivat kadonneet sukupuuttoon.

Sukupuuttoon kirjoitti:

Himo ja erillaisen kokeilunhalu ei ole sama asia kuin fyysinen kauneus.

Kaipa nuo omiaankin nussivat, muuten olisivat kadonneet sukupuuttoon.

Tutkittu juttu myös on että suomalaiset ovat pohjolan rumin kansa!
Ruotsalaiset kaunein.
Tutkittavana oli Ruotsi, Norja, Tanska ja Suomi.

Havaitseehan tämän heti kun menee Tukholmaan käymään.

Ruotsa.. on kauniita kirjoitti:

Tutkittu juttu myös on että suomalaiset ovat pohjolan rumin kansa!
Ruotsalaiset kaunein.
Tutkittavana oli Ruotsi, Norja, Tanska ja Suomi.

Havaitseehan tämän heti kun menee Tukholmaan käymään.

Lue lisää

Kyllähän tuollaistakin panis.
Jos olis Livingstone Afrikkalainen tutkimusmatkailija, eikä Aidsia olis.
Mutta ei noi nyt niin kauniita ole?
http://taobaoadult.com/nude-african-tribal-girls-boobs-gallery/d2elgwt6wbmay0.cloudfront.net*naked-african-tribe-girls*pic?http://ebonyerotic.net/wp-content/uploads/2012/09/african-tribal-girl-tits.jpg/

Eli varmaan kauneus on myös kulttuurista riippuvaa vai onko?

On olemassa OBJEKTIIVINEN kauneuden määritelmä, ei kauneus ole vain subjektiivista.

Mitätöntä ja merkityksetöntä sanahelinää ja saivartelua, ruma ei ole kaunis, ei vaan voi olla. Ihmiset pitävät vaistomaisesti tiettyjä ihmisiä kauniina koska he tunnistavat kauniit piirteet, se on biologiaa. Jälkeläisille halutaan mahdollisimman hyvät geenit, rumuus kielii huonoista geeneistä. Se mitä enemmistö pitää kauniina, on yleensä se mikä on objektiivisesti kaunis. Sellainen henkilö on kauniiksi luokiteltu, tietyt piirteet viehättävät ihmisiä, asiasta on tehty lukuisia tutkimuksia.

Tutkittua faktaa kirjoitti:

Mitätöntä ja merkityksetöntä sanahelinää ja saivartelua, ruma ei ole kaunis, ei vaan voi olla. Ihmiset pitävät vaistomaisesti tiettyjä ihmisiä kauniina koska he tunnistavat kauniit piirteet, se on biologiaa. Jälkeläisille halutaan mahdollisimman hyvät geenit, rumuus kielii huonoista geeneistä. Se mitä enemmistö pitää kauniina, on yleensä se mikä on objektiivisesti kaunis. Sellainen henkilö on kauniiksi luokiteltu, tietyt piirteet viehättävät ihmisiä, asiasta on tehty lukuisia tutkimuksia.

Lue lisää

"Tutkittua faktaa" alkaa olla asian ytimessä :)
Näinhän asia on kuten sanot!

Nyt täällä jo useampi alkaa asiaa tiedostamaan tai ja on hakenut aiheesta tietoa.

Kiitos hyvästä ja objektiivisesta mielipiteestä ja papukaijamerkki! :D

Mitä on kauneus? kirjoitti:

"Tutkittua faktaa" alkaa olla asian ytimessä :)
Näinhän asia on kuten sanot!

Nyt täällä jo useampi alkaa asiaa tiedostamaan tai ja on hakenut aiheesta tietoa.

Kiitos hyvästä ja objektiivisesta mielipiteestä ja papukaijamerkki! :D

Lue lisää

Olisit heti aloitusviestissä voinut mainita, että tarkoitat "kauneudella" ihmiskauneutta (tai siis naiskauneutta) ja "objektiivisella" biologista näkökulmaa. Mielestäni geenien sanelemat mielipiteet eivät ole kylläkään objektiivisia.

Mielestäni kauneus ei voi olla täysin objektiivista. Vaikka ihmisten mielestä yleisesti vaikka nyt joku tietty nainen (tai naiset, joilla on tietynlaiset piirteet) olisi kaunis, niin ulkoavaruuden muukalainen voisi olla erimieltä, olettaen, että se olisi kykenevä havainnoimaan kauneutta. En ole perehtynyt eläinten kauneuskäsityksiin, ehkä niilläkin semmoisia on ja jos on, ne tuskin ovat yhteneviä ihmisten vastaavien kanssa, ainakaan naisten fyysistä kauneutta arvioitaessa. Ihminen tarkastelee kauneutta ihmisen näkökulmasta, ei täysin puolueettomasti vailla minkäänlaista ennakkoasennetta.

Minun mielestäni hämähäkit ja ampiaiset nyt vaan ovat rumia, vaikka olisivat miten SYMMETRISIÄ. Joku hämähäkkiyksilö voisi olla ulkoisesti lähes täydellisen kaunis hämähäkiksi, mutta minun mielestäni se olisi silti ruma.

Kumpi kauniimpi ja MIKSI?
Kulttuuri varmasti vaikuttaa asiaan, vai mitäs mieltä olette?

http://www.iltalehti.fi/viihde/2013082217400872_vi.shtml

http://taobaoadult.com/twitter-share-facebook-pinterest-labels-tribal-nude-girls/1.bp.blogspot.com*-CdB5QK8mmIY*UeBejZXk2iI*AAAAAAAADe8*Lt3V290MVMU*s400*sudan.jpg/

Lääkitys pielessä on Idiooti trolli joka tulee vinkumaan palstalle josta ei pidä ja jota ei käsitä?
Oletko myös masokisti vai vaan idiootti?
Tämä viesti ketju ei ole sinulle, et ymmärrä asiaa.

Mene johonkin viestiin jossa tyhmyytesi pääsee oikeuksiin!

Niin ja muista ottaa myös lääkkeesi joista puhut, ei täällä muut ole lääkityksessä, kuin sinä!

Tässä trollille "lääkitys pielessä",kaunis nainen, jos nyt edes ymmärrät mitä fyysinen kauneus tarkoittaa?

Jos et pidä kauniina niin kerro miksi hän ei ole kaunis?
Vai onko se sinulle liikaa, kun et kumminkaan asiaa ymmärrä?

http://taobaoadult.com/trip-down-memory-lane/2.bp.blogspot.com*-l_CCOfpNC-U*UFpc0I6AvSI*AAAAAAAADKA*RxIdkGWLhNg*s1600*TAT2.jpg/

Olet idiootti.Mene kirjoitti:

Lääkitys pielessä on Idiooti trolli joka tulee vinkumaan palstalle josta ei pidä ja jota ei käsitä?
Oletko myös masokisti vai vaan idiootti?
Tämä viesti ketju ei ole sinulle, et ymmärrä asiaa.

Mene johonkin viestiin jossa tyhmyytesi pääsee oikeuksiin!

Niin ja muista ottaa myös lääkkeesi joista puhut, ei täällä muut ole lääkityksessä, kuin sinä!

Lue lisää

Rauhoitupas pikkuhiljaa. Lue säännöt ja ala vasta sitten haukkumaan kommentoijat ja käskyttämään heitä muualle. Käytöksesi ei ainakaan ole kaunista. Sen lisäksi aloituksessasin väitit "joka paikassa" yms. yleistävää. Mielestäni "joka paikassa" ei todellakaan mietitä julkkisten kauneutta /rumuutta. Se taitaa nyt vaan pistää sinun silmääsi jostain syystä. Onko se kolahtanut omaan nilkkaasi vai mikä lie syynä, mutta enemmänkin täällä kirjoitetaan julkkisten käyttäytymisestä kuin ulkonäöstä.

Kauneusleikkauksista kirjoitetaan ja julkkisten hyväst/huonosta itsetunnosta, mutta ihan pelkästä fyysisestä kauneudesta ei tällä palstalla puhuta.

Huomioithan myös muut kommetoijat olematta hyökkäämättä heidän kimppuunsa tivaten mielipidettä jostain, joka ei kiinnosta ehkä kuin sen verran, mikä on kommentoijan mielipide.

Äly hukassa sinulla kirjoitti:

Tässä trollille "lääkitys pielessä",kaunis nainen, jos nyt edes ymmärrät mitä fyysinen kauneus tarkoittaa?

Jos et pidä kauniina niin kerro miksi hän ei ole kaunis?
Vai onko se sinulle liikaa, kun et kumminkaan asiaa ymmärrä?

http://taobaoadult.com/trip-down-memory-lane/2.bp.blogspot.com*-l_CCOfpNC-U*UFpc0I6AvSI*AAAAAAAADKA*RxIdkGWLhNg*s1600*TAT2.jpg/

Lue lisää

Ruma ja vastenmielisen näkönen on. Kerro sinä, että mitä kaunista näet hänessä:)

Lääkitys pielessä? kirjoitti:

Ruma ja vastenmielisen näkönen on. Kerro sinä, että mitä kaunista näet hänessä:)

Sorry unohdin laittaa heittomerkit sanasta "kaunis" en siis itse väittänyt että hän on kaunis.
Mutta kerron toki perustelun mielipiteeni heti kun sinä kerrot perustellusti ja objektiivisesti, miksi hän on ruma ja vastenmielinen?

Äly hukassa sinulla? kirjoitti:

Sorry unohdin laittaa heittomerkit sanasta "kaunis" en siis itse väittänyt että hän on kaunis.
Mutta kerron toki perustelun mielipiteeni heti kun sinä kerrot perustellusti ja objektiivisesti, miksi hän on ruma ja vastenmielinen?

Lue lisää

Trolli hei, " ei ole heittomerkki! Se on lainausmerkki!

Nyt vastauksia on jo paljon enemmän kuin lukukertoja. Trolli tosiaankin meuhkaa itse itselleen vastaten!

Yrittäkää edes on havainnut totuuden!
Hienoa "yrittäkää edes"
Olen samaa mieltä kanssasi siitä että Formula of beauty on ainoita täällä joilla on järkevää sanottavaa ollut fyysisestä kauneuden määritelmästä!

Papukaija merkki sinulle jatka samaa mallia ajatustasi,niin ansaitset vielä sinisen sulankin! ;D

Käynpä kurkkaamassa onko kuvan nainen kaunis vai ei.

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Yrittäkää edes on havainnut totuuden!
Hienoa "yrittäkää edes"
Olen samaa mieltä kanssasi siitä että Formula of beauty on ainoita täällä joilla on järkevää sanottavaa ollut fyysisestä kauneuden määritelmästä!

Papukaija merkki sinulle jatka samaa mallia ajatustasi,niin ansaitset vielä sinisen sulankin! ;D

Käynpä kurkkaamassa onko kuvan nainen kaunis vai ei.

Lue lisää

Kiitos kiitos! Kurkkaa ja kerro objektiivisesti ja rehellisesti mitä olet mieltä.

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Yrittäkää edes on havainnut totuuden!
Hienoa "yrittäkää edes"
Olen samaa mieltä kanssasi siitä että Formula of beauty on ainoita täällä joilla on järkevää sanottavaa ollut fyysisestä kauneuden määritelmästä!

Papukaija merkki sinulle jatka samaa mallia ajatustasi,niin ansaitset vielä sinisen sulankin! ;D

Käynpä kurkkaamassa onko kuvan nainen kaunis vai ei.

Lue lisää

Itseasiassa hän on AINOA nimimerkin yrittäkää edes ohella jotka ovat täysin oikeilla jäljillä tämän asian suhteen. Ovat selvästi älykkäitä kun kykenevät objektiiviseen asioiden tarkasteluun ja he osaavat todella hyvin perustella mielipiteensä.

hienoa kirjoitti:

Itseasiassa hän on AINOA nimimerkin yrittäkää edes ohella jotka ovat täysin oikeilla jäljillä tämän asian suhteen. Ovat selvästi älykkäitä kun kykenevät objektiiviseen asioiden tarkasteluun ja he osaavat todella hyvin perustella mielipiteensä.

Lue lisää

Hienoa on oikeilla linjoilla, mutta harmi jos eivät muut pysty määrittelemään asiaa objektiivisesti, kuin muutama harva.

Mutta niinhän se aina menee näillä palstoilla, on monenmoista idiootti trollia jotka eivät pidä aiheesta, tai se on heille liian vaikea ja alkavat vinkumaan asiasta.
Kun ovat liian tyhmiä sitä käsittämään.


Mitä muuta on fyysinen kauneus kuin SYMETRIAA?

Onko se kulttuurista riippuvaista vai ei?
Missä kaikkialla on samanlainen fyysinen kauneuden käsitys ja onko fyysinen kauneus yleistä?

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Hienoa on oikeilla linjoilla, mutta harmi jos eivät muut pysty määrittelemään asiaa objektiivisesti, kuin muutama harva.

Mutta niinhän se aina menee näillä palstoilla, on monenmoista idiootti trollia jotka eivät pidä aiheesta, tai se on heille liian vaikea ja alkavat vinkumaan asiasta.
Kun ovat liian tyhmiä sitä käsittämään.


Mitä muuta on fyysinen kauneus kuin SYMETRIAA?

Onko se kulttuurista riippuvaista vai ei?
Missä kaikkialla on samanlainen fyysinen kauneuden käsitys ja onko fyysinen kauneus yleistä?

Lue lisää

Onko tämä nainen kaunis ja jos on niin miksi ja mikä hänessä on kaunista?

http://us.cdn291.fansshare.com/images/beatoivonen/bea-toivonen-shared-picture-1585056092.jpg

Onko kaunis? kirjoitti:

Onko tämä nainen kaunis ja jos on niin miksi ja mikä hänessä on kaunista?

http://us.cdn291.fansshare.com/images/beatoivonen/bea-toivonen-shared-picture-1585056092.jpg

Lue lisää

Järjellä ajateltuna hän on fyysisesti viehättävä mutta ei aiheuta sellaista wau-reaktiota lainkaan. Jotenkin pikkusievä olemus.

Kauniimpiakin on kirjoitti:

Järjellä ajateltuna hän on fyysisesti viehättävä mutta ei aiheuta sellaista wau-reaktiota lainkaan. Jotenkin pikkusievä olemus.

Miksi hän on fyysisesti viehättävä?
Mitä tarkoitat pikkusievällä?

Onko kaunis? kirjoitti:

Onko tämä nainen kaunis ja jos on niin miksi ja mikä hänessä on kaunista?

http://us.cdn291.fansshare.com/images/beatoivonen/bea-toivonen-shared-picture-1585056092.jpg

Lue lisää

Ei erityisen kaunis, mutta ei missään tapauksessa rumakaan. Ihan tavis nuori nainen, kukahan hän on?

Mitä ja miksi? kirjoitti:

Miksi hän on fyysisesti viehättävä?
Mitä tarkoitat pikkusievällä?

Sellainen joka on ihan nätti mutta hukkuu massaan, ulkonäöllisesti samantasoisia ja tuota kauniimpia on 13 tusinassa. Kasvojen osat eli silmät, nenä ja suu eivät ole hänellä optimaaliset, silmät ovat pienet ja kaukana toisistaan, suu ei ole kauniin muotoinen eikä nenä kovin suora. Piirteet hänellä eivät ole kovin selkeät ja veistokselliset vaan hieman turpeat. Lisäksi hänen leukansa ei ole kauniin muotoinen vaan hieman väkämäinen. Suun alle jää paljon tilaa mikä saa aikaan sen että suu näyttää siltä kuin se sijaitsisi liian ylhäällä kasvoissa

Kauniimpiakin on kirjoitti:

Sellainen joka on ihan nätti mutta hukkuu massaan, ulkonäöllisesti samantasoisia ja tuota kauniimpia on 13 tusinassa. Kasvojen osat eli silmät, nenä ja suu eivät ole hänellä optimaaliset, silmät ovat pienet ja kaukana toisistaan, suu ei ole kauniin muotoinen eikä nenä kovin suora. Piirteet hänellä eivät ole kovin selkeät ja veistokselliset vaan hieman turpeat. Lisäksi hänen leukansa ei ole kauniin muotoinen vaan hieman väkämäinen. Suun alle jää paljon tilaa mikä saa aikaan sen että suu näyttää siltä kuin se sijaitsisi liian ylhäällä kasvoissa

Lue lisää

Eli tarkoitat pikkusievällä sitä että symmetria puutuu.
Bealla on hiukka turpeat posket ja symmetria ei ole täydellinen.
Sekä naamassa ja kehossa.

ei näytä tutulta kirjoitti:

Ei erityisen kaunis, mutta ei missään tapauksessa rumakaan. Ihan tavis nuori nainen, kukahan hän on?

Miss Suomi Bea Toivonen.
Ihan mukava nätti tavis joka on aika pitkä 178 cm muistaakseni.
Jolla kumminkin Symmetria hiukka hakusessa.

Kiitos hyvästä mielipiteestä, oikeilla jäljillä olet kun tuot SYMMETRIAN esiin.
Jos on "liian isot" ominaisuudet sopusuhdassa ja symmetriassa keskenään, niin voihan siitä syntyä viehättävä lopputulos joka on Symmetrinen.

Mitä muuta kauneus on kuin Symmetriaa?

Kommentillani tarkoitin siis:

Jumala loi ihmisen kuvaksensa, jolloin ihminenkin havannoi kauneutta ja ei-kauneutta ympärillään. Jumalan luoma maailma oli kaikkinensa kaunis, koska Jumala on hyvyys. Hyvyys ja kauneus liittyvät siis asioina yhteen. Uskon siis, että Aatami ja Eevakin olivat kauniita.
Kommentoin _vain_ kauneuden kaipauksen alkuperää ihmisessä enkä itse kauneutta.

Kauneudentaju kirjoitti:

Kommentillani tarkoitin siis:

Jumala loi ihmisen kuvaksensa, jolloin ihminenkin havannoi kauneutta ja ei-kauneutta ympärillään. Jumalan luoma maailma oli kaikkinensa kaunis, koska Jumala on hyvyys. Hyvyys ja kauneus liittyvät siis asioina yhteen. Uskon siis, että Aatami ja Eevakin olivat kauniita.
Kommentoin _vain_ kauneuden kaipauksen alkuperää ihmisessä enkä itse kauneutta.

Lue lisää

TÄÄLLÄ NYT ETSITÄÄN KAUNEUDEN MÄÄRITELMÄÄ!
Eli jos jumala sinulle puhuu niin hän sen varmasti sinulle kertoo ja sinä voit sitten kertoa meille kaikille!

Mitä kauneus on? kirjoitti:

TÄÄLLÄ NYT ETSITÄÄN KAUNEUDEN MÄÄRITELMÄÄ!
Eli jos jumala sinulle puhuu niin hän sen varmasti sinulle kertoo ja sinä voit sitten kertoa meille kaikille!

"Mitä kauneus on", kysy itse Jumalalta :)

..... kirjoitti:

"Mitä kauneus on", kysy itse Jumalalta :)

Ei mielikuvitushahmolta voi kysyä mitään.

Älä usko satuihin kirjoitti:

Ei mielikuvitushahmolta voi kysyä mitään.

"Älä usko satuihin", todista, että Jumalaa ei ole :)

Todista väitteesi kirjoitti:

"Älä usko satuihin", todista, että Jumalaa ei ole :)

Todista sinä taas väitteesi että jumala on olemassa, pelkkä uskominen ei riitä. Siitä täytyy olla konkreettisia todisteita. Tiesitkö muuten sitä että tutkimuksissa on todettu uskovaisilla olevan pienempi älykkyysosamäärä kuin ei-uskovaisilla?

Älä usko satuihin kirjoitti:

Todista sinä taas väitteesi että jumala on olemassa, pelkkä uskominen ei riitä. Siitä täytyy olla konkreettisia todisteita. Tiesitkö muuten sitä että tutkimuksissa on todettu uskovaisilla olevan pienempi älykkyysosamäärä kuin ei-uskovaisilla?

Lue lisää

Sinulle "Älä usko satuihin"

Olen kuullut vain yhdestä tutkimuksesta. En olisi noin luottavainen yhden tutkimustuloksen perusteella :)
Ja Jumala -sanan ensimmäinen kirjain on aina iso eikä pieni.
Toivon, että opit jotain siitä, että Jumalan olemassa oloa ei voi todistaa tieteellisesti. Ihmisen tietomäärä on siihen liian suppea.

....... kirjoitti:

Sinulle "Älä usko satuihin"

Olen kuullut vain yhdestä tutkimuksesta. En olisi noin luottavainen yhden tutkimustuloksen perusteella :)
Ja Jumala -sanan ensimmäinen kirjain on aina iso eikä pieni.
Toivon, että opit jotain siitä, että Jumalan olemassa oloa ei voi todistaa tieteellisesti. Ihmisen tietomäärä on siihen liian suppea.

Lue lisää

Kyllä sillä tutkimuksella jotain pohjaa on, selvästi se sinua häiritsee etkä edelleenkään pysty todistamaan jumalan olemassaoloa, kuten ei ole yksikään ihminen ole kyennyt tähän mennessä ja tuskin pystyykään. Uskovaisilla nimenomaan on hyvin suppea käsitys asioista, he ovat kaikista ahdasmielisimpiä.

Älä usko satuihin kirjoitti:

Kyllä sillä tutkimuksella jotain pohjaa on, selvästi se sinua häiritsee etkä edelleenkään pysty todistamaan jumalan olemassaoloa, kuten ei ole yksikään ihminen ole kyennyt tähän mennessä ja tuskin pystyykään. Uskovaisilla nimenomaan on hyvin suppea käsitys asioista, he ovat kaikista ahdasmielisimpiä.

Lue lisää

Jumalan( käsitteenä) olemassaoloa tai ei olemassaoloa, on kai aika mahdoton todistaa.
Mutta sehän on jo monesti todistettu että raamattu, sen kertomat asiat, historian kuva ja maailmankuva ym.. ja kirkon viestit todellisuudesta sekä olevaisesta ovat puuta heinää.
Samoin kaikilla ajattelevilla ihmisillä on selvää se että uskonnot haluavat valtaa.
Alkukristittyjen jälkeen kun vainot loppuivat ja kristinusko tuli hyväksytyksi.

Se muokattiin tarkoituksenmukaiseksi ja meni pahasti metsään.
Kirkko on instituutio joka on aina hamunnut valtaa ja varallisuutta

MAxMolli kirjoitti:

Jumalan( käsitteenä) olemassaoloa tai ei olemassaoloa, on kai aika mahdoton todistaa.
Mutta sehän on jo monesti todistettu että raamattu, sen kertomat asiat, historian kuva ja maailmankuva ym.. ja kirkon viestit todellisuudesta sekä olevaisesta ovat puuta heinää.
Samoin kaikilla ajattelevilla ihmisillä on selvää se että uskonnot haluavat valtaa.
Alkukristittyjen jälkeen kun vainot loppuivat ja kristinusko tuli hyväksytyksi.

Se muokattiin tarkoituksenmukaiseksi ja meni pahasti metsään.
Kirkko on instituutio joka on aina hamunnut valtaa ja varallisuutta

Lue lisää

Juurikin näin, uskonnot ovat aivopesua ja sillä tekniikalla ihmiset saadaan hallintaan ja mm. sotimaan toisiaan vastaan. Uskonlahkot ajavat itsekkäästi omaa etuaan, tarkoitusperät eivät heillä ole täysin vilpittömät.

Älä usko satuihin kirjoitti:

Juurikin näin, uskonnot ovat aivopesua ja sillä tekniikalla ihmiset saadaan hallintaan ja mm. sotimaan toisiaan vastaan. Uskonlahkot ajavat itsekkäästi omaa etuaan, tarkoitusperät eivät heillä ole täysin vilpittömät.

Lue lisää

"Älä usko satuihin", lue Raamattua, niin löydät kristillisyyden punaisen langan. Selvästi huomaa, että et tunne Raamattua.

..... kirjoitti:

"Älä usko satuihin", lue Raamattua, niin löydät kristillisyyden punaisen langan. Selvästi huomaa, että et tunne Raamattua.

Olen lukenut Raamattua, joten älä tule tänne sanomaan mitään minusta kun et minua tunne. Edelleenkään ette pysty todistamaan jumalan olemassaoloa, ettekä siihen tule koskaan kykenemään.

Älä usko satuihin kirjoitti:

Olen lukenut Raamattua, joten älä tule tänne sanomaan mitään minusta kun et minua tunne. Edelleenkään ette pysty todistamaan jumalan olemassaoloa, ettekä siihen tule koskaan kykenemään.

Lue lisää

"Älä usko satuihin"
Minä kirjoitan Jumalasta ja sinä jumalasta. Kohteemme on eri, ei siis sama.

....... kirjoitti:

"Älä usko satuihin"
Minä kirjoitan Jumalasta ja sinä jumalasta. Kohteemme on eri, ei siis sama.

Se että mainitsen jumalan nimen ei tarkoita sitä että uskon siihen, pakkohan se on mainita jos asiasta haluaa keskustella. Telepaattisestiko asia pitäisi ilmoittaa? Aika mahdotonta. Vastauksesi oli uskovaisille tyypillistä merkityksetöntä sanahelinää joka ei tarkoita yhtään mitään.

Älä usko satuihin kirjoitti:

Se että mainitsen jumalan nimen ei tarkoita sitä että uskon siihen, pakkohan se on mainita jos asiasta haluaa keskustella. Telepaattisestiko asia pitäisi ilmoittaa? Aika mahdotonta. Vastauksesi oli uskovaisille tyypillistä merkityksetöntä sanahelinää joka ei tarkoita yhtään mitään.

Lue lisää

"Älä usko satuihin", sinulle ei tarkoita yhtään mitään. Huomaan, jälleen kerran, ettet tunne kristillisyyttä. Siispä, lue ajatuksella Raamattua.

....... kirjoitti:

"Älä usko satuihin", sinulle ei tarkoita yhtään mitään. Huomaan, jälleen kerran, ettet tunne kristillisyyttä. Siispä, lue ajatuksella Raamattua.

Olen lukenut raamattua ja sain itseasiassa kristillisen kasvatuksen, tiedän siis varsin hyvin mistä on kyse. Uskovaiset siteeraavat raamattua kuin jotain oppikirjaa eivätkä pysty todistamaan väitteitään. Heidän logiikassaan on pahoja aukkoja.

Älä usko satuihin kirjoitti:

Olen lukenut raamattua ja sain itseasiassa kristillisen kasvatuksen, tiedän siis varsin hyvin mistä on kyse. Uskovaiset siteeraavat raamattua kuin jotain oppikirjaa eivätkä pysty todistamaan väitteitään. Heidän logiikassaan on pahoja aukkoja.

Lue lisää

"Älä usko satuihin", et ole saanut kristillistä kasvatusta, jos kirjoitat pienellä alkukirjaimella Raamatun. Tai kasvatus ... mitähän se on sisältänyt ... valaisetko hieman...

... kirjoitti:

"Älä usko satuihin", et ole saanut kristillistä kasvatusta, jos kirjoitat pienellä alkukirjaimella Raamatun. Tai kasvatus ... mitähän se on sisältänyt ... valaisetko hieman...

Lue lisää

Piste.... taidat olla hyvin ajattelematon persoona jos uskot raamatun sepustuksiin.
Herää jo, usko ei ole tiedon värtti, eikä koskaan tule sitä olemaan.

Eihän tuo nyt niin ruma ole. Minulle kelpaisi kyllä.

Symmetriaa löytyy :)

Mikä tekee kauniiksi jos ei symmetria riitä?

Kiitos subjektiivisesta mielipiteestä, tosin jos symmetriaa ei ole mukana niin ei se noin mene.
Mutta ei tuosta oikein ole kauneuden määritelmäksi.

Meryl Streep oli aivan rupsahtanut jossain vaiheessa, mutta meni sitten "kiristämään" itseään.
Kiitos subjektiivisesta mielipiteestäsi.

Ikävää jos ei naiset sinua huomioi.
Mutta ei ne kaikki naiset oikeesti ole kauniita, sinä vain luulet niin.

Voi harmi kirjoitti:

Ikävää jos ei naiset sinua huomioi.
Mutta ei ne kaikki naiset oikeesti ole kauniita, sinä vain luulet niin.

On käynyt selville että kauneus on SYMMETRIAA!

MITÄ MUUTA SE ON?

Osaatko sinä määritellä sitä?

Toki sielläkin se on, mutta silloin se on täysin subjektiivista.


MUTTA NYT ETSITÄÄN KAUNEUDEN OBJEKTIIVISTA MÄÄRITELMÄÄ!

Formula of beauty on hyvin määritellyt ett kauneus on SYMMETRIAA!
Sekä laittanut aikaisemmin tutkimusvideoita ja tuloksia kauneuden tutkimuksista jotka ovat hyviä ja objektiivisia.

Onko SYMMETRIA riittävä määritelmä SIIHEN MITÄ KAUNEUS ON??

Mitä kauneus on kirjoitti:

Toki sielläkin se on, mutta silloin se on täysin subjektiivista.


MUTTA NYT ETSITÄÄN KAUNEUDEN OBJEKTIIVISTA MÄÄRITELMÄÄ!

Formula of beauty on hyvin määritellyt ett kauneus on SYMMETRIAA!
Sekä laittanut aikaisemmin tutkimusvideoita ja tuloksia kauneuden tutkimuksista jotka ovat hyviä ja objektiivisia.

Onko SYMMETRIA riittävä määritelmä SIIHEN MITÄ KAUNEUS ON??

Lue lisää

Ei ainoastaan, huomioon pitää ottaa myös iho, kasvojen mittasuhteet, kasvojen osat eli silmät, nenä ja suu, niiden koko, muoto ja etäisyys toisistaan. Lisäksi se millä korkeudella ne kasvoissa sijaitsevat. Myös luusto on tärkeä tekijä mitä tulee fyysiseen kauneuteen.

Formula of beauty kirjoitti:

Ei ainoastaan, huomioon pitää ottaa myös iho, kasvojen mittasuhteet, kasvojen osat eli silmät, nenä ja suu, niiden koko, muoto ja etäisyys toisistaan. Lisäksi se millä korkeudella ne kasvoissa sijaitsevat. Myös luusto on tärkeä tekijä mitä tulee fyysiseen kauneuteen.

Lue lisää

Ihan asiaa kerrot, mutta hieman saivarrellen ja toistaen sitä mikä on mielestäni tullut esiin jo. Mutta hyvää tekstiä kumminkin mielestäni ja hyvä pointti ilmeni asiassa ja siksi lisäänkin omaan määritelmään seuraavaa.

Fyysinen kauneus on:

ESTEETISTÄ SYMMETRIAA, TERVEYTTÄ JA KULTUURISIDONNAISTA HARVINAISUUTTA!
SEKÄ SOPUSUHTAISTA ESTEETISTÄ PERSOONALLISUUTTA!

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Ihan asiaa kerrot, mutta hieman saivarrellen ja toistaen sitä mikä on mielestäni tullut esiin jo. Mutta hyvää tekstiä kumminkin mielestäni ja hyvä pointti ilmeni asiassa ja siksi lisäänkin omaan määritelmään seuraavaa.

Fyysinen kauneus on:

ESTEETISTÄ SYMMETRIAA, TERVEYTTÄ JA KULTUURISIDONNAISTA HARVINAISUUTTA!
SEKÄ SOPUSUHTAISTA ESTEETISTÄ PERSOONALLISUUTTA!

Lue lisää

"ESTEETISTÄ SYMMETRIAA, TERVEYTTÄ JA KULTUURISIDONNAISTA HARVINAISUUTTA!
SEKÄ SOPUSUHTAISTA ESTEETISTÄ PERSOONALLISUUTTA!"

Noista ainoastaan symmetrisyys on objektiivisesti mitattavissa. Ja ehkä terveys. Nuo muut ovat subjektiivisia. Eli mitä muuta se fyysinen kauneus on kuin symmetriaa ja terveyttä (sillä huomiolla, että kaikki epäterveydet eivät näy ulospäin)? Siis objektiivisesti.

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Ihan asiaa kerrot, mutta hieman saivarrellen ja toistaen sitä mikä on mielestäni tullut esiin jo. Mutta hyvää tekstiä kumminkin mielestäni ja hyvä pointti ilmeni asiassa ja siksi lisäänkin omaan määritelmään seuraavaa.

Fyysinen kauneus on:

ESTEETISTÄ SYMMETRIAA, TERVEYTTÄ JA KULTUURISIDONNAISTA HARVINAISUUTTA!
SEKÄ SOPUSUHTAISTA ESTEETISTÄ PERSOONALLISUUTTA!

Lue lisää

Ei ole saivartelua, hän juuri kuvaili ne asiat mitkä määrittelevät fyysisen kauneuden.

Samaa mieltä, mutta eikös ole hullua kun he kumminkin tavoittelevat kauneutta? :D

Onhan Yleensä Etelä Amerikan missit täysin leikeltyjä ja he kumminkin voittavat kauneuskilpailuja.

Eli kyllähän silläkin tullaan kauniiksi jos osataan oikein tuunata.

Höppelis pöppelis

Kaikki muu subjektiivista löpinää paitsi symmetria.
Mikä on hyvä iho? Mikä on normi vartalo? Nykyään Amerikassa ja suomessa normivartalo on ylipianoinen. Jenkeissa noin 50% ihmisistä ylipainoisia ja suomessakin jo noin 30%.
Hyvä tarkennus kumminkin siihen.
Mikä on mielummin pitkä kuin lyhyt? Höperölöperö suhteellista ja subjektiivista mielipidettä.
Missä tutkimuksissa näin sanotaan?? Tais olla ihan sun itsesi keksintää!

Tosin arvostelun jälkeen täytyy sanoa että ihan hyvä yritys.
Mutta ei ihan täytä sitä objektiivisuutta mitä nyt haetaan!
Kiitos kumminkin yrityksestä.

Papukaijamerkki suht hyvästä yrityksestä.

Kasvotko vaan symmetriset? eikös kroppan pidä olla myös symmetrinen??
No kai se voi olla tuon määritelmän mukaan vaikka ihan epäsymmetrinen?

´Minä tein koska puhuit asiaa ja se oli hyvä toistaa ;D

Mitä kauneus on kirjoitti:

´Minä tein koska puhuit asiaa ja se oli hyvä toistaa ;D

Mutta miksi minun nimimerkilläni? Olisit voinut ihan hyvin kirjoittaa omalla nimimerkilläsi ja sitten siinä viestissä lainata tuota alkuperäistä viestiäni, no mutta hyvä kun tämä asia selvisi :) Ehdin jo säikähtää aika pahasti.

Formula of beauty kirjoitti:

Mutta miksi minun nimimerkilläni? Olisit voinut ihan hyvin kirjoittaa omalla nimimerkilläsi ja sitten siinä viestissä lainata tuota alkuperäistä viestiäni, no mutta hyvä kun tämä asia selvisi :) Ehdin jo säikähtää aika pahasti.

Lue lisää

Miksi ottaa sinulta kunniaa asiasta jonka toit esiin ja joka oli oleellista tietoa asian käsittelyssä.
Ajattelin lainata nicciäsi ja vain toistaa viestisi samalla nicillä. :)
Kun tämä viestiketju pääsi nyt etusivulle laitoin myös oman arvioni fyysiestä kauneudesta.

Mitä kauneus on? kirjoitti:

Miksi ottaa sinulta kunniaa asiasta jonka toit esiin ja joka oli oleellista tietoa asian käsittelyssä.
Ajattelin lainata nicciäsi ja vain toistaa viestisi samalla nicillä. :)
Kun tämä viestiketju pääsi nyt etusivulle laitoin myös oman arvioni fyysiestä kauneudesta.

Lue lisää

Olit ainoa joka sai sanomisistaan papukaijamerkin SINISELLÄSULALLA!
Sekä olit niitä harvoja jotka puhuivat asiaa ja olivat asian ytimessä.

Minun määritelmää voi myös arvostella, siten opin enemmän, kehut kun eivät kehitä!

Mitä on kauneus? kirjoitti:

Olit ainoa joka sai sanomisistaan papukaijamerkin SINISELLÄSULALLA!
Sekä olit niitä harvoja jotka puhuivat asiaa ja olivat asian ytimessä.

Minun määritelmää voi myös arvostella, siten opin enemmän, kehut kun eivät kehitä!

Lue lisää

Toivon ettet enää käytä nimimerkkiäni koska se hämmentää muita keskustelijoita ja kohta me ei enää itsekään tiedetä että mitkä viesteistä oli meidän itsemme kirjoittamia. Tulee helposti sekaannuksia. En minä kuitenkaan vihainen ole, älä sitä pelkää :)

Formula of beauty kirjoitti:

Toivon ettet enää käytä nimimerkkiäni koska se hämmentää muita keskustelijoita ja kohta me ei enää itsekään tiedetä että mitkä viesteistä oli meidän itsemme kirjoittamia. Tulee helposti sekaannuksia. En minä kuitenkaan vihainen ole, älä sitä pelkää :)

Lue lisää

ok

0ugf kirjoitti:

ok

Miksi käytit taas erilaista nimimerkkiä? Se ei anna kovin hyvää kuvaa, nyt kaikki luulee että olet jokin trolli joka vastailee itse itselleen. Sanon tämän ihan ystävällisesti.

Formula of beauty kirjoitti:

Miksi käytit taas erilaista nimimerkkiä? Se ei anna kovin hyvää kuvaa, nyt kaikki luulee että olet jokin trolli joka vastailee itse itselleen. Sanon tämän ihan ystävällisesti.

Lue lisää

Palvelu tökkii välillä ja en saa omaa nicciäni läpi siksi tuo vastaus sinulle noin.

Haha ja ihan sama kuka luulee mitäkin, sain jo suurinpiirtein sen tiedon jota tällä viestiketjulla halusin.
Suurin osa ihmisistä luulee kaikenlaista, harva viitsii edes ottaa selvä kuinka asiat ovat.
Se on ikävää mutta ei minua liikuta ainakaan täällä, juuri mitenkään.

Mitä Kauneus on? kirjoitti:

Palvelu tökkii välillä ja en saa omaa nicciäni läpi siksi tuo vastaus sinulle noin.

Haha ja ihan sama kuka luulee mitäkin, sain jo suurinpiirtein sen tiedon jota tällä viestiketjulla halusin.
Suurin osa ihmisistä luulee kaikenlaista, harva viitsii edes ottaa selvä kuinka asiat ovat.
Se on ikävää mutta ei minua liikuta ainakaan täällä, juuri mitenkään.

Lue lisää

Okei, et kai vaan hermostunut? Älä turhaan ;) Käy lukemassa tuolta ylempää miten vastasin kysymykseesi tarkemmasta fyysisen kauneuden määritelmästä.

Formula of beauty kirjoitti:

Okei, et kai vaan hermostunut? Älä turhaan ;) Käy lukemassa tuolta ylempää miten vastasin kysymykseesi tarkemmasta fyysisen kauneuden määritelmästä.

Harvoin hermostun jos koskaan, lähinnä huvitun, varsinkin netissä :D
Nyt salille josko sieltä löytyisi...

ESTEETISTÄ SYMMETRIAA JA KULTUURISIDONNAISTA HARVINAISUUTTA, SEKÄ SOPUSUHTAISTA ESTEETISTÄ PERSOONALLISUUTTA!

Formula of beauty kirjoitti:

Okei, et kai vaan hermostunut? Älä turhaan ;) Käy lukemassa tuolta ylempää miten vastasin kysymykseesi tarkemmasta fyysisen kauneuden määritelmästä.

Viesti minkä kirjoitin 15:10.

Formula of beauty kirjoitti:

Viesti minkä kirjoitin 15:10.

Mitä olet mieltä? Osuinko edes lähellekään?

Formula of beauty kirjoitti:

Viesti minkä kirjoitin 15:10.

Ei täällä ole viestiä minkä olisit kirjoittanut klo 15.10??

Formula of beauty kirjoitti:

Mitä olet mieltä? Osuinko edes lähellekään?

Mistä osuit lähellekkään???

Mitä on kauneus? kirjoitti:

Ei täällä ole viestiä minkä olisit kirjoittanut klo 15.10??

On, se on tuolla hieman ylempänä kun selaat, ennen niitä viestejä kun alettiin väittelemään nimimerkkien käytöstä.

Formula of beauty kirjoitti:

On, se on tuolla hieman ylempänä kun selaat, ennen niitä viestejä kun alettiin väittelemään nimimerkkien käytöstä.

Löyty ja vastasin...ja sinun sanomasi sai tarkentamaan omaa määritelmääni :)
Hienoja pointteja.. :)

Määritelmä on käsittääkseni UNIVERSAALI ja pätee kaikkialla maailmassa, sekä on objektiivinen!?
Mutta kerro ihmeessä mielipiteesi!

Valkotakkiset miehet hakevat sinut aivan kohta Kylpy, sitten pääset lämpimään kylpyyn ja saat nauttia siitä pakkopaidassa.

JarkkoLaina kirjoitti:

Valkotakkiset miehet hakevat sinut aivan kohta Kylpy, sitten pääset lämpimään kylpyyn ja saat nauttia siitä pakkopaidassa.

Toivottavasti kylpy pääsi hoitoon.

Höperönlöperönlöö....

Kiitos Railille subjektiivisesta näkemyksestäsi, siitä ilmenee ettet ymmärrä asiaa.

Raili kaikkea voidaan märitellä ja pitääkin. Vain siten tiedämme mitä asiat ovat.
Jos sinun mielesi ei asioita ymmärrä niin se on ikävää.

Juu ihan asiaa taas kerrot. :)


Minusta minun määritelmäni kiteyttää asian objektiivisesti ja lyhyesti?

FYYSINEN KAUNEUS ON :

ESTEETISTÄ SYMMETRIAA JA KULTUURISIDONNAISTA HARVINAISUUTTA, SEKÄ SOPUSUHTAISTA ESTEETISTÄ PERSOONALLISUUTTA!

Oliko liian vaikea kysymys sinulle Tervemenoa :D

Oletko nyt itse erehtynyt tyhmyydessäsi väärään viestiketjuun.
Olethan ymmärtänyt ettei kaikkea mikä itseään kiinnosta tarvitse lukea?

Yleisesti tällä palstalla väitellään jatkuvasti julkisten ulkonäöstä, joku haukkuu toista rumaksi ja joku kauniiksi.
Eli tämä viestiketjuhan käy tämän palstan keskeisiin asioihin kiinni.
Koska aikaisemmin juurikaan kukaan ole ymmärtänyt mistä ovat väitelleet kun eivät ole tienneet mitä kauneus on!
Nyt tietävät.
Oletko ikinä ajatellut että maailma olisi aika kypsä paikka jos kaikki olisivat kuten sinä?
Eikö ole hienoa kun on muitakin juttuja mitä itse olet kirjoittanut, niin sinäkin voit niitä kommentoida!

Kiitos mielipiteestäsi :)

Kiitos kovasti objektiivisesta mielipiteestä.

Se tosin kertoo että olet pölvästi joka ei ymmärrä eikä edes viitsi ottaa selvää mistä on edes kyse. :)
Mutta jos olet onnellinen noin, niin olen onnellinen puolestasi.

Onnellisuus on kaunista! :D
Tosin siitä emme juttele täällä.

Itse olet pazka ja tyhmä!

Täyttä pazkaa koko Hyökaikenlaista. hyi sinua..hyi...hyi...hyi..olet debillimössöä kaikki...hyi...hyi...

Nyt puhutaan fyysisestä kauneudesta.

Kerro ihmeessä mitä sinusta sisäinen kauneus on ja miten se tekee ihmisestä fyysisesti kauniin?
Osaatko objektiivisesti määritellä mitä on sisäinen kauneus ja miksi se tekisi ihmisestä fyysisesti kauniin?

Sisäinen kauneus ei tee ihmisestä fyysisesti kaunista, se on ihan selvä tosiasia. Nämä kaksi ominaisuutta eivät liity toisiinsa millään tavalla.

Ei muuten tee, ei sisäinen kauneus sinusta tee fyysisesti kaunista, vaikka kuinka yrittäisit?
Miellyttävämmän voi tehdä mutta ei se ketään kaunista.

Oletko itse ruma kun haluat moista uskoa?

Viestiketjun aloittaja.
Fyysisen kauneuden suhteellisen objektiivinen määritelmä on seuraava.

FYYSINEN KAUNEUS ON :

ESTEETISTÄ SYMMETRIAA, TERVEYTTÄ JA KULTUURISIDONNAISTA HARVINAISUUTTA.
SEKÄ SOPUSUHTAISTA ESTEETISTÄ PERSOONALLISUUTTA!

Höperönpöperönlöperöä "yksi kaunis"
Lueppas noita tekstejä niin huomaat että olet täysin väärässä.
Argumentissa et perustele mitään joten se on ihan höperönlöperönjärjetön.

Kauneus ei ole makuasia jos ja kun sitä objektiivisesti määritellään.

Nyt sinäkin voit viisastua kun tiedät oikeasti mitä kauneus on.
Sinun ei tarvitse höperölöperöidä enään must tuntuu löpinöitä ja tehdä itseäsi tyhmäksi, muiden silmissä.

Kerro ihmeessä miten jumala objektiivisesti on määritellyt kauneuden?

Thor on määritellyt kauneuden. Tätä et voi kumota.

snoopi1 kirjoitti:

Kerro ihmeessä miten jumala objektiivisesti on määritellyt kauneuden?

"snoopi1", kysy itse Jumalalta.
Älä kysy jumalalta, sillä silloin olet tekemisissä paholaisen kanssa.

................... kirjoitti:

Thor on määritellyt kauneuden. Tätä et voi kumota.

No miten hän sen määritteli?
Thorhan on aina oikeassa ;D

Hyviä hetkiä :) kirjoitti:

"snoopi1", kysy itse Jumalalta.
Älä kysy jumalalta, sillä silloin olet tekemisissä paholaisen kanssa.

Ei siltä voi kysyä kun ei se vastaa, epäilen vahvasti ettei koko hemmoa ole olemassakaan. Mielestäni nimimerkki Älä usko satuihin, on oikeassa.

Uskonto on paskaa kirjoitti:

Ei siltä voi kysyä kun ei se vastaa, epäilen vahvasti ettei koko hemmoa ole olemassakaan. Mielestäni nimimerkki Älä usko satuihin, on oikeassa.

Kirkko on mokannut ja jos jumala on olemassa, sillä ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa ja papit joutuu helvettiin!
Ne yleensä myös rumia ja pahoja.

Papit helvettiin kirjoitti:

Kirkko on mokannut ja jos jumala on olemassa, sillä ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa ja papit joutuu helvettiin!
Ne yleensä myös rumia ja pahoja.

Tarkoitatko jumalalla Jumalaa? Isolla ja pienellä alkukirjaimella on erittäin suuri ero tässä asiassa.
Jos et pidä kirkosta ja papeista, niin ei se ole Jumalan vika. Lue Raamattua, niin tutustut Häneen.

Uskonto on paskaa kirjoitti:

Ei siltä voi kysyä kun ei se vastaa, epäilen vahvasti ettei koko hemmoa ole olemassakaan. Mielestäni nimimerkki Älä usko satuihin, on oikeassa.

Voit epäillä ja se ei poista Jumalan olemassaoloa.
Oletko rukoillut Jumalaa vai jumalaa?
Hemmottelusi viittaa jumalaan.

Siksi ne tänne laitoin :)

Mitä on kauneus? kirjoitti:

Siksi ne tänne laitoin :)

Jeesus mitä paskaa. Jokaikinen teistä on länsimaisen ulkonäkökeskeisyyden aivopesemä. Oks teist kukaa koskaa ajatellu ihan omilla aivoilla!! Vitun teinipellet, pentujahan teistä on jokainen ja tyhmiä vielä.

Mitä on kauneus? kirjoitti:

Siksi ne tänne laitoin :)

Jeesus mitä paskaa.

teppo reppu kirjoitti:

Jeesus mitä paskaa.

Kyse ei ole median aivopesusta vaan biologiasta, ota selvää aiheesta niin ymmärrät mistä täällä puhutaan.

Pään sisältä on verta ja aivokudosta ym..?
Niin suolistokin ja sisäelimet vaikuttavat koko ihmisen olemukseen, niistäkö kauneus tulee?
Onko peräsuoli ja suoliston tuotokset kauneuden mitta ihmisellä?